Pedro Morenés (Nuevo ministro de Defensa)

[mma]

Pedro Arguelles nuevo secretario de estado de defensa
Otro hombre de la época del ministro Eduardo Serra que trabajó con Morenes y con una muy amplia experiencia en el sector. Conoce las fuerzas armadas desde dentro y desde fuera y actualmente era presidente de Boeing España.

Si tapamos el calendario volvemos a la época del ministro Serra, la cúpula es calcada.

[tercioidiaquez]

osea que al final todo este off topic para la matización del tanque ligero al tanque pequeño y que el renfe no al final sea renfe si.

No, todo esto para lo que voy a explicar:

así que empezaron por planificar un tanquel ligero al que llamaron lince y acabaron haciendo un tanque superpesado (leo 2E) con tal que Santa Barbara tuviera el oportuno contrato osea que uno se pregunta cual de las dos planificaciones del EdT estaban mal puesto que eran contradictorias o bien si las planificaciones del EdT se realizaban según los intereses de Santa Barbara

Aquí organizas toda una conspiración, en la que para que SBB ganara mas dinero, se cambió el proyecto del Lince (carro ligero) por uno mas grande (Leo2A6).

Queda claro que no sabes nada de la historia del desarrollo del Lincé, así que para que aprendas algo:

Peso: 49 Tn.
Motor: policarburante MTU MB 871 Ka 502 de 12 cilindros y 1200 hp.
Dimensiones: longitud 9,088m (cañón), 7,10 m (barcaza).
ancho: 3,74 m.
Altura: 2,50 m.
Prestaciones: 70 km/h carretera, autonomía 550 km etc...

En comparación el Leo2A4, que a lo mejor para ti también es un carro ligero...
Peso: 55,15 tn.
Motor: MTU 12 cilindros de 1500 hp
Dimensiones: longitud (cañón) 9,688 m, longitud (barcaza) 7,72, anchura 3,7 m
altura total 2,79 m.

Queda claro que son muy diferentes...pero para matizar mas todavía

Potencia específica* del Lince 24, 4, del Leo 2, 27, 7...resulta que el Leo es más rápido que el Lince, que se supone que es ligero...enorme...

Resumiendo, que si quieres criticar a alguien por darle "regalos" a SBB no hace falta inventarse cosas, las hay a montones, como cualquier militar que haya estado en una unidad y haya sufrido lo que esta gente hacía, que era para meterlos en la cárcel a todos.

Quedan claras mas cosas...

Cita:
No se puede repetir algo que no se ha dicho. Por tanto no puedes repetir que el A6 sea un lince grande porque nadie ha dicho eso



Cita:
El lince iba a ser un leo A4 en pequeño.

y de eso pasaron a añadirle ocho toneladas al A6

que para no reconocer que te has equivocado te contradices a ti mismo y ya no sabes si estás hablando de un Lince, de un Leo o de un gato...

Luego hablas del aire acondicionado como si hubieras encontrado la piedra filosofal de los problemas del Leo....
Metes a Candil en el tema, cuando él lo que criticó, no fue el que el Lince se convirtiera en el A6, sino otra cosa, porque además, ¿Candil ya estaba con el programa Lince? No estoy seguro pero creo que no.

que el renfe no al final sea renfe si

Y para esto lo mejor "sujeto, verbo y predicado", que te lias, y ya no sabes ni lo que pones.

Típico de ti.

¿El darte clases de algo que te inventas para reforzar tus argumentos y luego sair por "peteneras" dialéctias?
Sí, muy típico....


* Que resulta de dividir potencia motor por peso, y nos da la potencia específica, que es lo que de verdad nos indica la movilidad de un carro. Porque obviamente no es lo mismo 1500 hp para 40 que para 60 toneladas.

[tercioidiaquez]

Perdon que me immiscuya, pero tengo entendido que el "Lince", iba a ser un "Leopard", pero con la barcaza reducida, tanto es asi, que llevaria una rueda de rodadura menos, que el carro Aleman.

Pero seguia siendo un carro pesado, segun la diferenciacion habitual de ese armamento, entre Pesados, Medios, y Ligeros.

Un saludo.

Sí, desde el punto de vista externo ese era la principal diferencia, de ahí salía el medio metro (mas o menos) de diferencia de longitud.
Esa y que la torre tenía algo mas de "cuña", pero en líneas generales poco mas había.

[f.plaza]

Por lo tanto no hay ninguna "operación rara" a favor de SBB de convertir el Lince "ligero" en un Leopard "pesado"

jur jur jur

enreda que algo queda. Solo hay que ver el offtopic que se ha montado el solo que si los es ligero o es pequeño, que si la renfe no para luego ser que si y luego el tio me lo explica. Para colmo menciona a Candil como si fuera uno que pasaba por ahí y todo para confirmar que efectivamente a SBB se le hacían contratos para meter a mas de uno en la carcel. Se podría haber ahorrado el offtopic pero es que lo que buscaba era enredar y desde luego lo ha conseguido

jur jur jur

Cuando hayas visto una torre girando sola, por efecto del calor en San Gregorio durante las pruebas,vas y me hablas de los problemas de un carro de combate..

Y eso en Zaragoza y en pruebas de tiro.

Si es que una cosa es vivir en ello y otra saber de ello. El que sabe sabe y al que vive algo se le pega de los que saben.

Seguro que querrá seguir el off topic pero no tengo ningún interes. Queda claro que incluso este señor con este off topic reconoce que SBB y los contratos militares es materia polémica y eso tiene que ver con la nueva cúpula de defensa, de donde vienen, la experiencia que pueden aportar y los problemas que pueden traer.

[alejandro_]

El no adquirir el Lince fue un acierto. En caso contrario el EdT contaría con un vehículo único en su categoría, y por lo tanto más caro de actualizar y modernizar. Un ejemplo de esto es el carro Ariete. El Lice se propuso porque la red ferroviaria no era tan avanzada como en otro paises, pero a finales de los 80 y 90 la situación mejoró mucho, por lo que no hubiese sido necesario contar con un carro más ligero.

Además, la situación en Europa cambió mucho en 1989-1991. De un conflicto OTAN-PdV se pasó a la disolución del bloque oriental, y a la baja de cientos de carros. Veinte años despues, los alemanes han reducido su parque de tanques en un factor de 10.

Saludos.

[f.plaza]

El no adquirir el Lince fue un acierto

Yo también pienso eso peo eso no quita los temas escabrosos de contratos entre las fuerzas armadas y SBB.

Un saludo.

[tercioidiaquez]

enreda que algo queda. Solo hay que ver el offtopic que se ha montado el solo que si los es ligero o es pequeño,

No es cuestión de enredar, como ya te dije si quieres criticar a SBB y a los políticos de entonces, hay muchos motivos para ello, como para que te inventes uno, y como no sabes del tema pues haces lo de costumbre, el ridículo.

Para colmo menciona a Candil como si fuera uno que pasaba por ahí

Creo recordar que a Candil le has metido tú, y te he preguntado si ya entonces estaba él con el tema del Lince, y has dado la callada por respuesta, también como de costumbre.

todo para confirmar que efectivamente a SBB se le hacían contratos para meter a mas de uno en la carcel

Claro, pero con la diferencia que yo he sufrido a SBB, no como tú que te tienes que inventar los datos.

Y eso en Zaragoza y en pruebas de tiro.

Sí y no, en el campo de tiro de Boyero y antes.

Si es que una cosa es vivir en ello y otra saber de ello. El que sabe sabe y al que vive algo se le pega de los que saben

Fíjate lo que sabes que

Cita:

Cita:
No se puede repetir algo que no se ha dicho. Por tanto no puedes repetir que el A6 sea un lince grande porque nadie ha dicho eso



Cita:
El lince iba a ser un leo A4 en pequeño.

y de eso pasaron a añadirle ocho toneladas al A6

Ahora con lo que has aprendido del Lince, ya podrás presumir delante de gente que no sepa del tema, claro, que cuando intentes hablar de algo, procura no hacerlo delante de gente que te puede sacar los colores, como de costumbre...
No hace falta que me des las gracias, todo lo que te pueda explicar sobre el tema lo haré encantado...

[tercioidiaquez]

El no adquirir el Lince fue un acierto. En caso contrario el EdT contaría con un vehículo único en su categoría, y por lo tanto más caro de actualizar y modernizar. Un ejemplo de esto es el carro Ariete. El Lice se propuso porque la red ferroviaria no era tan avanzada como en otro paises, pero a finales de los 80 y 90 la situación mejoró mucho, por lo que no hubiese sido necesario contar con un carro más ligero.

Además, la situación en Europa cambió mucho en 1989-1991. De un conflicto OTAN-PdV se pasó a la disolución del bloque oriental, y a la baja de cientos de carros. Veinte años despues, los alemanes han reducido su parque de tanques en un factor de 10.

Saludos.

En lo de la actualización y demás está claro, lo mejor hubiera sido comprar uno directamente de fuera y fabricarlo igual.
Pero ¿cúando comentas lo de la red ferroviaria, a qué te refieres en concreto?
Perdón por el offtopic.

[alejandro_]

Pero ¿cúando comentas lo de la red ferroviaria, a qué te refieres en concreto?

Por lo que lei hace tiempo la red no estaba preparada para transportar vehículos tan pesados. Normalmente hacen falta vagones especiales, y que la infraestructura lo aguante.

Saludos.

[tercioidiaquez]

Pero para entonces el ET ya manejaba el M 48 y el Lince hubiera sido 4 ó 5 Tn mas "tan solo".
No sé yo si esa diferencia de peso era insalvable. Por ejemplo, no estoy seguro pero creo recordar que se usaban las mismas bateas de tren que se usaron para los AMX que para los M60 y ahí si había bastante diferencia.
No sé, pero yo creo que de haber algún problema en cuanto a capacidad ferroviaria, hubiera sido por las dimensiones, anchura sobre todo. El Lince le hubiera sacado unos 10 centímetros al 48 y mas de medio metro al AMX.
Por ahí si hubiera habido problemas. Por ejemplo, con el 60 teníamos que dejar media cadena de un lado sobresaliendo por la batea y de la otra cadena unos cuantos centímetros mas.
Sé que cuando le hicieron al Leo 2 las pruebas en el apeadero del Goloso, eso fue lo que mas "preocupaba".
Ahora, que ese motivo fuera "decisivo" para evitar su desarrollo, a mí me suena mas a excusa que a otra cosa.

[Durruti]

No sé, pero yo creo que de haber algún problema en cuanto a capacidad ferroviaria, hubiera sido por las dimensiones, anchura sobre todo. El Lince le hubiera sacado unos 10 centímetros al 48 y mas de medio metro al AMX.

Ahí le has dado tercio. El tema de pesos no es algo influyente en el transporte ferroviario (la mayoría de la red ferrea española pertenece a la categoría D4 capaz de soportar 22,5 ton de carga por eje de vagón). El problema, como dices viene dado por el gálibo ancho, el cual viene normalizado en 3,44 metros (esto para ancho iberico), por lo que, si un leopard 2 tiene un ancho de más menos 3,70 metros, la parte del carro que "sobresale" del vagón, puede dar problemas al paso por algún túnel o en el cruze con otra formación.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Ahora, que ese motivo fuera "decisivo" para evitar su desarrollo, a mí me suena mas a excusa que a otra cosa.

El problema, como dices viene dado por el gálibo ancho, el cual viene normalizado en 3,44 metros (esto para ancho iberico), por lo que, si un leopard 2 tiene un ancho de más menos 3,70 metros, la parte del carro que "sobresale" del vagón, puede dar problemas al paso por algún túnel o en el cruze con otra formación.

Como lego total en la materia, tal como yo lo he entendido, Alejandro se refería a la diferencia de tamaño del Leo 2 con el Lince, y no tanto a los factores que evitaron su desarrollo, sino a aquellos para promocionarlo. El problema de infraestructura no era para el Lince, desarrollado con ella en mente dado precisamente que no eran mucho más pesados ni mucho más grandes que un Patton, sino para el Leo 2.

Con la mejora de infraestructuras, carecería así de sentido buscar un carro más pequeño que el Leopard 2 que fuera a la vez un modelo único más caro de mejorar, de ahí la mencion al Ariete, así que ¿Para que invertir tiempo y dinero? Programa Leopardo al canto y los M60 FACE y Leo 2 excedentes de RFA como parche...

[tercioidiaquez]

Con la mejora de infraestructuras, carecería así de sentido buscar un carro más pequeño que el Leopard 2 que fuera a la vez un modelo único más caro de mejorar, de ahí la mencion al Ariete, así que ¿Para que invertir tiempo y dinero? Programa Leopardo al canto y los M60 FACE y Leo 2 excedentes de RFA como parche...

Pregunto porque no estoy seguro. ¿Creeis que había "correlación" entre obtener primero M60 y Leo, de manera temporal hasta el programa Leopardo?
Porque yo personalmente creo que fue una chapuza tras otra, sin ninguna previsión de futuro y que al final salió lo que salío y gracias. Me explico: 1º suspensión del programa Lince, por ello actualización de los AMX a la versión EM2.
2º y sin relación con lo anterior, "oferta" de los americanos para deshacerse de los 60, que se aprovecha y prefiero no saber porqué.
3º Se meten los alemanes y nueva "oferta" de los Leos en alquiler para vistas a un futuro Leo.
4º Leo en España.
A mí me da que nada de esto estaba programado y que fue todo una sucesión de parches tras otros.

[alejandro_]

Como lego total en la materia, tal como yo lo he entendido, Alejandro se refería a la diferencia de tamaño del Leo 2 con el Lince, y no tanto a los factores que evitaron su desarrollo, sino a aquellos para promocionarlo. El problema de infraestructura no era para el Lince, desarrollado con ella en mente dado precisamente que no eran mucho más pesados ni mucho más grandes que un Patton, sino para el Leo 2.

Asi es, lo siento si no me expliqué bien. Cuando me refería al peso (y también tamaño), me refería al Leo-2.

A mí me da que nada de esto estaba programado y que fue todo una sucesión de parches tras otros.

Probablemente, pero es que a finales de los 80 nadie preveía un desmoronamiento de la URSS tan rápido. Posteriormente el mercado se saturó de carros modernos y de segunda mano. Es normal que se aprovechase la oportunidad.

Saludos.

[tercioidiaquez]

Está circulando ya una supuesta propuesta de reducción en los tres ejércitos.
No parece que lo haya escrito un aficionado y creo que los tiros van a ir por ahí.

Entre las cosas llamativas:
-Eliminación de la UME y entrega del material a otras unidades.
-Reducción de la guardia real a un batallón, 1 compañía de cada ejército, y poco mas. Las tareas de seguridad a cargo de las FCSE.
-Quedarían dos centros de enséñanza de formación por ejército y reducir al mínimo los de perfeccionamiento. ¿Hacemos apuestas de cuales cierran...?
-Eliminación de la Inspección General, del MADOC y otros organismos.
-Entrega de edificios que no sean imprescindibles.
-Reducción de personal mediante reserva transitoria de oficiales y suboficiales en los empleos superiores de cada escala.
-Reducción de generales, incluido la eliminación de la figura del General de Ejército.
- Se bajaría un nivel los mandos de distintos organismos.
-Reducción de oferta de plazas pudiendo ser hasta bianual.

Hay mas cosas pero en lo que he leido por encima esto es lo que mas me ha llamado la atención, que se resume en una reducción bastante grande pero no de unidades, sino de toda la estructura del apoyo a la fuerza.