Fragatas F-100 de la Armada Española

[Boeing]

Hacer o no la F106 lo decidirá la carga de trabajo de navantia.

Si el astillero se queda sin trabajo suficiente, el gobierno le hará algún encargo sea como sea.

[f.plaza]

Hacer o no la F106 lo decidirá la carga de trabajo de navantia.

La defensa nacional no está para cuadrar las cuentas de Navantia. Una cosa es que ambos intereses coincidan y otra distinta hacer por hacer para hacer bulto.

Y puestos a hacer algo por hacer bulto podrías pensar en algún barco mas barato y mas necesario como por ejemplo un buen ro-ro u otro Cantabria por ejemplo pero no, te vas al barco mas caro del menú. Bueno puestos a pensar podíamos pensar en uno mas caro. Podemos hacer un portaviones que eso si que llena de horas a Navantia.

No te critico a ti, critico a la postura que por otra parte es muy corriente por estos lares.

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

Y puestos a hacer algo por hacer bulto podrías pensar en algún barco mas barato y mas necesario como por ejemplo un buen ro-ro u otro Cantabria

Son ganas de llevar razón a toda costa, será caro pero una F100 es necesaria y el ahorro de eliminar buques vetustos tambien, va por las F80 y el A11.

Otro cantabria para que? eso es mas necesario?

Lo mas necesario desde luego son los S80, pero aqui las cargas de trabajo no solo son por empresa, sino por astilleros provinciales.
Supongo que no es lo ideal, pero si no te amoldas a la necesidad de la industria luego no le pidas que sea puntera (o exista siquiera) cuando quieras una F110 chachi piruli.

[f.plaza]

Los S80 son mas necesarios pero no se hacen en el astillero de Ferrol y otro Cantabria yo no diría que sea necesario pero vendría muy bien y desde luego mas necesario que otra F100.

Al menos reconoce que tu quieres tener razón a toda cosa tanto como yo que pienso que esa F100 no es necesaria ni conveniente.

Y desde luego la armada no está para cuadrar las cuentas de Navantia.

[señalero]

Los S80 son mas necesarios pero no se hacen en el astillero de Ferrol y otro Cantabria yo no diría que sea necesario pero vendría muy bien y desde luego mas necesario que otra F100.

Al menos reconoce que tu quieres tener razón a toda cosa tanto como yo que pienso que esa F100 no es necesaria ni conveniente.

Y desde luego la armada no está para cuadrar las cuentas de Navantia.

Estoy conforme en dos de esas uestiones . . . los Submarinos son completamente necesarios y en que la Armada no está para cuadrar las cuentas de ninguna empresa.

Lo que yo no diría es que es más aconsejable un nuevo AOR a una F-100, ¿para que quieres un nuevo AOR si no tienes a quién suministrar combustible, piezas de repuesto, municiones, etc . . . ?, hoy por hoy hay en la Armada tres buques con capacidad de sumnisitrar combustible y digamos que son A-14 Patiño, A-15 Cantabria y L-61 Juan Carlos I, desconozco si los Castlla y Galicia tienen esa capacidad aunque lo dudo.

Saludos.

[santi]

... y diría que el PdA tiene también esa capacidad y creo recordar que alguna imagen hay por ahí donde se le ve reabasteciendo a alguna fragata.

Saludos

[Pepillo el Marino]

Los S80 son mas necesarios pero no se hacen en el astillero de Ferrol y otro Cantabria yo no diría que sea necesario pero vendría muy bien y desde luego mas necesario que otra F100.

Al menos reconoce que tu quieres tener razón a toda cosa tanto como yo que pienso que esa F100 no es necesaria ni conveniente.

Y desde luego la armada no está para cuadrar las cuentas de Navantia.

Estoy conforme en dos de esas uestiones . . . los Submarinos son completamente necesarios y en que la Armada no está para cuadrar las cuentas de ninguna empresa.

Lo que yo no diría es que es más aconsejable un nuevo AOR a una F-100, ¿para que quieres un nuevo AOR si no tienes a quién suministrar combustible, piezas de repuesto, municiones, etc . . . ?, hoy por hoy hay en la Armada tres buques con capacidad de sumnisitrar combustible y digamos que son A-14 Patiño, A-15 Cantabria y L-61 Juan Carlos I, desconozco si los Castlla y Galicia tienen esa capacidad aunque lo dudo.

Saludos.

El "Galicia" y el "Castilla" no tienen esa capacidad, pero el "Principe de Asturias" si , aunque con este ultimo ya no hay que contar demasiado, ya que entrará en baja disponibilidad para su posterior Baja definitiva. El MDE ya se ha dado de baja.

Lo del Arma Submarina es "critico" no se consigue un submarino "funcionando" de un dia para otro y los tres que quedan no dan para cubrir las necesidades de una "urgencia" propia.

¿Un Ro-Ro? hay docenas funcionando por ahi que se pueden conseguir en caso necesario (Acciona tiene unos nuevos muy buenos).

Mas necesario seria mantener lo que hay y armar bien los buques y sus pañoles.

Pero lamentablemente se hace cierto lo que muchas veces se ha oido al respecto de Navantia y sus relaciones con la Armada : "El negocio esta en construir barcos , no en mantenerlos"

[Boeing]

Esta claro que la armada no esta para cuadrar las cuentas de navantia, pero en España los de arriba se mueven mas por razones políticas que por necesidades reales.

No hay duda de que si baja la carga de trabajo les encargaran algo aun que en realidad no sea de primera necesidad.

[f.plaza]

Lo que yo no diría es que es más aconsejable un nuevo AOR a una F-100, ¿para que quieres un nuevo AOR si no tienes a quién suministrar combustible, piezas de repuesto, municiones, etc . . . ?

Lo se.

Solo decía que si partimos de la base de construir un barco para hacer horas por lo menos que no sea el barco mas caro pero bueno ... que tampoco lo veo necesario

Quizá la clave sea construir barcos civiles tecnologicamente avanzados en El Ferrol y que sean competitivos por calidad mas que por precio/hora pero bueno, eso se dice fácil. De hecho nos quejábamos de la competencia de los astilleros coreanos pero ahora los chinos se han puesto a hacer barcos y van a arruinar a los coreanos porque trabajan mucho mas barato.

[Roberto Gutierrez Martín]

Supongo que si, f.plaza... me empeño en tener razon.

Pero dime tu si la F100 no es necesaria viendo lo poco qu edan de si las F80. Sigo sosteniendo que si la armada está mal de dinero pero se debe construir para sostener la industria (que no puede soportar ciclos de actividad, necesita planificacion y carga de trabajo continua) antes que inventar buques, se invierte en uno de utilidad indiscutible.

Ya no hablamos aqui de hacer 3 mas y cargarse la F110, hablamos de esperar a terminar los S80 para lanzar el nuevo programa, y con ello permitir madurar nuevos sistemas para las fragatas F110 (y postergar las inversiones)

Eso es mucho mas costosos que construir un buque mas y tambien te permite, con nuevos BAM, sostener la industria a medio gas... pero en lugar de tener 3 AOR (o desperdiciar el patiño por ser monocasco) o dos portaaeronaves anfibios (sin saber si hay pelas para F35B) yo apostaria por la baja progresiva y preventiva de F80, ahorrando mucho con ello y pasar las misiones a BAM y F100 (a partir de que entren en servicio F105 y F106)
Ya habra tiempo de completar el relevo de las F80 con F110, que te ASEGURO que no seran 6 buques.

Deacuerdo que la industria impone unos plazos y que resulta chocante, pero si queremos mantener la autonomia y las inversiones nacionales debemos empezar a hacer planificaciones serias a medio plazo de buques y relevos. Tirarse una decada sin botar nada no lo es, desde luego, en lo qu ea escoltas se refiere. Por eso siempre he planteado cierta continuidad entre unas F100 fase2 y unas F110.
Un AOR o un CV es mucho mas puntual (no hay series largas ni suficientes requisitos operativos que las sostuvieran) y es mal apaño, asi nos va.

[f.plaza]

Pero es que Roberto tu tienes tus razones que yo no comparto pero entiendo, razones que no tienen nada que ver con las de otros que son partidarios de hacer una F100 para hacer horas en astilleros y eso es lo que estaba yo criticando cuando por lo visto te diste por aludido. Nunca te he visto decir que habría que hacer una F100 para cumplir horas en un astillero.

Si lo propones es exclusivamente sustituir dos F80 por una F100 habría que hacer cuentas para ver como sale eso, cuentas que yo no conozco pero desde luego no tiene nada que ver con hacer una F100 para hacer horas como dicen algunos.

[JoseLs]

Y además lo acabamos de ver con la baja del Marques de la Ensenada cuando aún le quedaba margen de servicio. La Armada considera que con dos AOR esa capacidad está cubierta.

Coincido con roberto. La F106 es indiscutible por encima de cualquier otra cosa. Incluso un segundo LHD ¿con que lo llenamos? si no tenemos helicópteros.

Incluso como dice roberto si hay que "poner en conserva" dos F-80 se ponen. Una 106 tiene un futuro por delante y unas capacidades que lo hace totalmente justificable. Y en el futuro por mucho que solo sirva para el oceano hay que volver a pensar en colocar las colas a estos buques.

[Roberto Gutierrez Martín]

EL primero empujado a hacerla bajo criterios industriales que ni ha consultado con el almirantazgo es marianico el presi...

Puedo entenderlo. Solo sostengo que de esa necesidad podemos hacer virtud, y que en ese sentido la F106 me cuadra mas que cualquier otro apaño industrial, porque permite asociarle un plan operativamente coherente.

Y en ese plan tambien hay F110, que conste.

[f.plaza]

por mucho que solo sirva para el oceano hay que volver a pensar en colocar las colas a estos buques

En eso si que estoy de acuerdo. De hecho nunca debieron faltarles.

[señalero]

F. Plaza escribió algo sobre construir buques civiles en los astilleros de El Ferrol . . imposible hacer semejante aberración . . prohibición taxativa de la Unión Europea a raiz de no se que asunto sobre unas subvenciones ocultas durante el Gobierno del Sr. Aznar, el Sr. Zapatero (en campañas electorales eso si) habló y habló sobre tratar el asunto en Bruselas, pero el Sr. Almunia Comisario de la competencia nunca supo nada del asunto . . . si se podrían construir Ro-Ro pero siempre que fuesen tratados como buques de la Armada.

El Sr. Rajoy seguro que el asunto de la necesidad o no de una F-106 por parte de la Armada ya tenía conocimientos y asesoramiento por parte de mandos de la Armada o del Sr. Arsenio Fernandez de Mesa (actual director de la Guardia Civil).

Hablando del Marqués de la Ensenada estaba más quemado que la moto de un hippy o la pipa de un indio, realizó su labor y lo hizo bien, mejor muy bien para el buque que se construyó y como (el actual JEMAD fué su Comandante hace ya unos años).

La falta de doble casco del A-14 Patiño no es problema alguno, ya ha tenido algún problema para entrar en algún puerto europeo y lo solucionó perfectamente con sus tanques de lastre . . .

Quizás si se necesitase un nuevo AOR sería uno pequeño, que a la vez que sirve como AOR pueda realizar las tareas de apoyo y mando a la Flotilla de MCM y así sería un BAM menos especial . . .

Saludos.