Sobre el "estudio" mismo (vamos a especificar solo hechos, ¿te parece?):
1.) "Estudio" es antiguo: (han pasado 10 años desde que se realizo -2002/2012-), periodo en el cual a quedado de manifiesto la alta disponibilidad de las FACs del COMISNOR en cuanto ejercicio (internacional, como nacional) se han realizado a lo largo de este periodo de 10 años.
Ademas, TODAS las unidades del COMISNOR han pasado por ASMAR-T para sus correspondientes periodos de recuperación, recorrido, upgrades, etc, tanto de sistemas como de la plataforma misma.
Información detallada desde Junio del 2004, hasta Agosto del 2008 (incluye ejercicios y entradas a ASMAR):
http://faroportales.blogspot.com/2008/0 ... norte.html
Principal fuente empleada, la sección de noticias navales de la página web de la Armada de Chile.
Otra:
Domingo 20 de junio de 2010
COMISNOR en ejercicio PASSEX con USS “Klakring”
.
Durante su tránsito por las aguas jurisdiccionales de la Cuarta Zona Naval y frente a las costas de Iquique, el USS Klakring desarrolló diversos tipos de ejercicios con las unidades del Comando de Misileras Norte, entre ellos comunicaciones y enlace, protocolos de navegación, abordajes y registro, entre otros.
En la oportunidad, el Comandante del Comando de Misileras Norte, Capitán de Fragata Jaime Sepúlveda Rodríguez calificó el ejercicio como "una excelente oportunidad" de adquirir un mayor entrenamiento, especialmente orientado a las operaciones internacionales que realizan las distintas Marinas a nivel mundial.
"Para el Comando es habitual operar con otros buques de la Escuadra y también con las unidades del Ejército y la Fuerza Aérea, pero las posibilidades de operar con una Marina de otro país, realizando este tipo de ejercicios, son escazas por lo que esta es una excelente oportunidad para medir nuestro nivel de entrenamiento, verificar los procedimientos y también nuestro inglés".
.
http://www.armada.cl/prontus_armada/sit ... 23407.html
Que nos demuestra todo esto, porque tú querias pruebas ¿no?, pues bien, la Armada de Chile tiene una larga tradición de utilizar sus recursos económicos al máximo; prueba de ello fue la extensa modernización que sufrieron las Fragatas Leander, las que solo alcanzaron a permanecer en la institución por solo un par de años para ser luego dadas de baja y vendidas a la ARE.
Para que estas actualizaciones, revisiones, recorridos de las unidades de la ACh sean factibles, se realizan estudios que tienen por objeto que la inversión sea costo-eficiente. Para que el cross-over gasto/incremento capacidad cualitativa sea positivo.
A que va todo esto: para que la institución (ACh) decidiera invertir los morlacos necesarios en la mantención y actualización de las FACs del COMISNOR, se tuvo que ASEGURAR, que, en buen cristiano, NO SE PERDIERA LA PLATA. ¿Y como se podria haber perdido la plata?, de la forma de tener que de dar de baja a estas unidades antes de tiempo por fallas "catastróficas" (lease grietas en cuadernas).
Como el "estudio" lo menciona en un inicio, este fue uno de los primeros intentos que realizo la ACh para mantener un cuidadoso y detallado informe de la viabilidad y situación en la cual se encontraban las FACs por allá por el 2002.
Ese es el punto 1, ha pasado muchísima agua bajo el puente para decir que no se ha hecho nada o que a lo menos se tuvo que reducir capacidades para evitar problemas mayores.
NO, eso yo no me lo creo.
2.) El "estudio", es a todas luces, por lo menos bajo mi criterio, básico, ademas de estar incompleto.
Aún trato de encontrar las conclusiones del mismo y, por supuesto las soluciones que se mencionaban en uno de sus parrafos:
...obtener una solución que fuera factible y permitiera a las
unidades operar en forma segura por el resto de su vida útil,...
Soluciones que deberian darse a conocer luego de haber empleado el modelo de analisis de falla para lo cual se utilizaron condiciones específicas, obteniendo resultados dentro de los margenes antes impuestos (o aceptados) en el FEM para determinar y obtener las soluciones pertinentes dadas las magnitudes de falla. Recordemos que este es un estuio de MAGNITUD de falla, con eso se debe trabajar para encontrar la solución.
De ahí cuando haces mención a que dado el "grave daño" de las unidades estas presentan resstricciones, con las cuales seran la única forma de que se les mantenga activas (reduciendo sus performances originales), estas en UN CLARÍSIMO ERROR!
Error que se produce dado el mal análisis de un "estudio" INCOMPLETO.
Eso, estimado Lethal, es lo que te han tratado de decir de todas las formas posibles. Pero tú te obstinas en ver solo lo que te resulta más "relevante", pero que en realidad, no es más que una mala interpretación de un trabajo que está a medias.
Luego, tu aduces que has traido un documento (que es antiguo e incompleto), que pereciera ser practicamente sacrosanto... disculparas la ironia... y que ademas, presentas a los autores del mismo. PERO y, repito, no te das el trabajo de ver o analizar de forma correcta lo presentado ante todos.
Dices que es irrefutabe y que son hechos, pero no mencionas que a todas luces está incompleto y tiene seria fallas de contenido y estructura (soluciones, conclusiones, bibliografia???).
Lethal, no porque pongas una y otra y otra vez dos link que ya lo hemos visto hasta el artasgo, quiere decir que sean la ley de DIOS.
Peor cuando a transcurrido tanto tiempo desde su eleboración.
Vuelvo y repito, sobre las "restricciones", primero, estas se dan en un marco de ANALISIS DE FALLA SEGUN FEM Y SOFTWEAR ASOCIADOS, MÁS NO SON REQUISITOS PARA LA VIABILIDAD DE LAS MISMAS ENBARCACIONES.
Es decir, esas restricciones se utilizan para determinar las posibles soluciones dado el modelo.
Esas "restriccines" no son LA SOLUCIÓN. ¿comprendes ahora?
Peras y manzanas.
Muchos saludos,
.
Saludos
