ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[FERNAN37]

Pues en ese caso si que espero que cierren ese periódico y que anulen la licencia del canal de tv que se ha hecho eco?.
No se me ocurre otra cosa, si esa noticia es falsa, tienen que rodar cabezas (en sentido figurado), y si es cierta tambien.¡

[Isocrates]

Estimado FERNAN37, si es verdad o no lo puedes comprobar tú mismo. Por lo demás, en España no se cierran periodicos ni se quitan licencias por no tener ni idea de lo que se habla. Ni tan siquiera por faltar a la verdad de forma clara y reiterada.

Estimado Mr Quiros, he leido el artículo y -al parecer al contrario que usted- he observado que no se cita, indica ni señala ninguna negativa de la justicia a realizar ninguna clase análisis “al haber sido destruidos los vagones”.

[Mr Quiros]

Estimado Mr Quiros, he leido el artículo y -al parecer al contrario que usted- he observado que no se cita, indica ni señala ninguna negativa de la justicia a realizar ninguna clase análisis “al haber sido destruidos los vagones”.

Estimado amigo, lea lo que los testigos de la versión "oficial" en el juicio del Juez Del Olmo, de la sentencia del 11M que aducen.

Verá como por activa y por pasiva admiten que se "volatirizaron" los dichosos trenes, pero mire usted por donde no ha sido así.
Y es que los que observaron, guardaron un as, o mejor, un vagón en la manga por lo que podría venirles encima.

Saludos.

[Isocrates]

He leido las testificales, en su momento las escuche casi todas, y en el juicio no hubo ningún testigo sobre la "volatilización" de ningún tren. Así que poco pudieron decir al respecto.

[Mr Quiros]

He leido las testificales, en su momento las escuche casi todas, y en el juicio no hubo ningún testigo sobre la "volatilización" de ningún tren. Así que poco pudieron decir al respecto.

Ni interesaba, eso está mas claro que el agua. Pero esos "flecos" están saliendo ahora y mas que van a salir, que el que mas o el que menos se ha guardado su "papelito" por si..

[Isocrates]

Vamo a ver, no es razonable que cuando te digo que lo que señala el artículo es falso me remitas a unas testificales para pretender lo contrario, y cuando te reitero que en esas trestificales no hay nada de eso me digas algo así como "pues claro". Si de esto se deduce algún "pues claro" es el de "pues claro que la afirmación original del artículo es falsa". Que es lo que decía yo desde el comienzo.

[Mr Quiros]

Vamo a ver, no es razonable que cuando te digo que lo que señala el artículo es falso me remitas a unas testificales para pretender lo contrario, y cuando te reitero que en esas trestificales no hay nada de eso me digas algo así como "pues claro". Si de esto se deduce algún "pues claro" es el de "pues claro que la afirmación original del artículo es falsa". Que es lo que decía yo desde el comienzo.

Estimado, eso se lo preguntas a Del Olmo, que bien lo conozco personalmente y me "salió rana".

[Isocrates]

¿Preguntarle a del Olmo si lo que has dicho carece de sentido? Eso no hace falta preguntárselo a nadie.

[Mr Quiros]

¿Preguntarle a del Olmo si lo que has dicho carece de sentido? Eso no hace falta preguntárselo a nadie.

Yo no he dicho que carece de nada, tu has dicho que has leído los testificables, o sea que no me líes. Yo en cambio si que he leído y releído la sentencia y no pienso opinar nada de nada. A su debido tiempo saldrá lo que tenga que salir.

[Rotax]

Ergo fué ETA ¿No?
Mas que nada para que no perdáis el sentido del hilo, o la intención del que lo abrió, allá por el cuaternário. Lo digo para ayudaros a centraros y que no vayamos demostrando cosas distintas segun pasa el tiempo

En realidad, la policía y la judicatura, hasta hace bien poco, han sido una panda de zoquetes, malintencionados y tendenciosos políticamente, que, aliados con la panda mediática del grupo PRISA, los amigos de Alejandro Sanz et al, y con la connivencia de los servicios secretos de algún país vecino (o de dos países vecinos, lástima que no aparezca el tercero para que la orgía se complete), la participación de Santa Barbara, patrona de los mineros Asturianos y de otras partes, y la autorización de los dueños de ECHELON (que lo saben todo), han estado tapando la autoría real del atentado....

Isocrates. Le admiro a Vd.
Saludos

[Mr Quiros]

Bueno Rotax todo se andará, y digo todo. Con pocas palabras bastan.

Saludos.

[Isocrates]

Se puede deducir perfectamente lo que has leído del tema, estimado Mr Quiros, perfectamente.

[Mr Quiros]

Se puede deducir perfectamente lo que has leído del tema, estimado Mr Quiros, perfectamente.

Gracias pues mi trabajo me costó entender la sentencia, pero la he entendido. Veremos lo que nos depara el futuro y a medida que salgan mas datos.
Quizás nos sorprendamos todos, para bien espero. Pues bien merecen justicia los justos y cárcel los injustos.

[Mr Quiros]

Isócates, si tienes tiempo lee esto, que también salieron en las testificales, periciales y demás, que por lo visto no todos los vagones se "volatirizaron".

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... a-pruebas-

Todo está empezando a salir a la luz.

[Cero07]

Isócates, si tienes tiempo lee esto, que también salieron en las testificales, periciales y demás, que por lo visto no todos los vagones se "volatirizaron".

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... a-pruebas-

Todo está empezando a salir a la luz.

De entre las pamplinas que se vierten en esta "información" de La Gaceta, me ha llamado especialmente la atención cuando afirman que el tal Romero Batallán fue "uno de los tres peritos propuestos por la defensa a instancias de la Audiencia Nacional". Es falso. De los cuatro peritos de parte que participaron en la pericial de explosivos ordenada por el tribunal, tres fueron propuestos por acusaciones particulares: AVT, AAVV11M y la acusación de doña Angeles Pedraza Portero y otros, y el cuarto por la defensa de Jamal Zougam.

El subconsciente ha debido jugar una mala pasada al redactor de la noticia aunque no cabe reproche cuando estas supuestas acusaciones particulares actuaron de facto como defensores de los procesados en todo momento. Es disculpable que un observador poco avezado en las sutiles lides del 11-M pueda llegar a creer que las asociaciones de víctimas estuvieron personadas como defensas de los asesinos de sus representados.

Señalar también como curiosidad que las defensas de Emilio Suárez Trashorras y del resto de los miembros de la "trama asturiana", acusados de facilitar la dinamita a los islamistas, no solicitaron la pericial. Pa'qué, si alguien sabía qué dinamita utilizó El Chino y su banda eran ellos...

Saludos