espin escribió:Tu dices que para no discutir digamos que los sistemas de ambos aviones son similares, pero es que no lo son siempre y no tienen los mismos, pues el Pirate es mucho mejor que el sistema del francés, (por ejemplo), el sistema de ordenes y comandos por voz, el visor de casco, etc. No son comparables en capacidades, pero es que además están los sistemas que tiene el EFA y no tiene ni tendrá el Rafale como el señuelo remolcado, por ejemplo.
En cualquier caso, echando mano del sentido común, no puedes de verdad creer, que un avión que vale más barato que otro (entre un 15 y un 20% menos según algunos), sea superior a otro que vale mucho más caro, porque al menos deberías conceder que ni los franceses hacen milagros, ni los países que forman el consorcio están habitados exclusivamente por estúpidos o ineptos.
Por cierto que esos problemas de turbulencias en las entradas de aire, ó la super-inestabilidad de su diseño básico, es la primera vez que oigo que sea un problema de algún tipo. La primera jamás la había oído, y la superinestabilidad de su diseño es así buscada desde su concepción, y a bajas velocidades es gestionada mediante avanzados software y varios ordenadores distintos para no tener que recurrir a la geometría variable. Al igual que hace el Rafale, cuyo diseño básico es muy similar y afirmas que un buen swing role, y es lógico pensar que algo conseguido por los franceses es como mínimo, "igualable" por un consorcio de cuatro naciones.
Saludos.
El rafale tiene sus virtudes frente al EFA, pero creo que no estamos deacuerdo en cuales son...
No sé si es mejor o no, lo que se es que el Rafale corresponde al programa y al coste previsto (tiene una deriva de costes muy baja) Es màs no solo corresponde al programa inicial, ademas ya està pagado el roadmap y empieza a llegar en los aviones...
Respecto a los sistemas Irst y todo eso, solo digo que no quiero meterme dentro porque es un rollo y muy dificil de decir algo de verdaderamente inteligente, Porque muchas cosas son secretas osea que muchas veces es hablar por hablar.
Que el Tiffi tieten el DVI, pues si. Ahora para que sirve
realmente el DVI? Cual es su plus verdadero en situacion de combate? Como profesional de las interfaces HM dudo mucho de su utilidad en situacion de estrés, por ejemplo...)
Que le Tiffi tiene visor de casco, pues si. Ahora para que sirve realmente el visor? En combate AA larga distancia? Pues no. En combate a media distancia, pues no. En dog, pues si, aho sirve; el problema es que el dog hoy no representa nada en combate real o de manera recreativa en los entrenamientos. Sivre para el AS, si ahi si que es verdaderamente util; el unico problema es que el Tiffi en aire suelo es muy limitado... Ademas sirve sobre todo en en aire-suelo COIN -CAS (que no es el papel principal del Tiffi) porque para las bombans stand off (no sé si escribe asi) y otros missiles es inutil...
Que la via IR (IRST) del Tiffi es buena, no lo dudo ni un segundo. es verdad que la via IR del primer OSF es de antigua generacion (a veces estar màs avanzado...
) y es dificil mejorarla por problemas de componentes electronicos. Pero el OSF tiene una camara TV y un telemetro que no tiene el Tiffi. Ademas el nuevo DDM-NG es un detector IR de largo alcance (sobre los 366+) que no solo sirve para la detection de misiles...
amen de los MICA IR que sirven tambien a la deteccion y todo esta integrado en la situacion tactica... Asi que ves es muy complicado poner una linea de ruptura.
Es como esa historia de UCAV. Vamos a ver.
Para dirigir un UCAV desde un avion necesitaras modelos biplazas. Que yo sepa los biplazas del Tiffi solo sirven y solo estan previstos para la transformacion. Ninguno està previsto en utilizacion operativa*. Al contrario, los biplaza del Rafale son a la vez aparatos de transformacion y aparatos operativos (los escuadrones nucleares vuelan en biplaza) *(no tengo idea de cuanto cuesta transformarlos...)
Hoy dia quien trabaja y dirige el proyecto europeo* UCAV Neuron (y ha producido varios prototipos padres de este)? que casualidad, va ser que es Dassault ... Que constructor ha dicho oficialmente (lo he leido hace poco) que el futuro es un avion pilotado dirigiendo UCAV, casualidad todavia Dassault... (*Francia, Italia, España y alguien màs, por orden de participacion) Los ingleses tienen su propio proyecto, del que poco se sabe, y mi parecer tiran màs hacia los EE.UU y F35 que hacia el Typhoon. Quedan los Alemanes que no hacen nada al respecto.
Ya ves, las cosas son màs complicadas de lo que parece...
Y ojo, que no estoy diciendo que el Tiffi sea malo. Como concepto de interceptor y capacidades AS secundarias ma parece perfecto, porque ese era el proyecto (nunca debemos olvidar que en su inicio debia operar con otros aparatos dedicados al AS..) Lo que pasa es que entre tanto las condiciones presupuestarias y las necesidades tacticas han cambiado y transformarlo en otro concepto màs polivalente, no es cosa tan facil...
Y eso no quiere decir que el Rafale sea mejor, solo es que (un poco por casualidad) su concepto es màs adaptado a las necesidades actuales.
La cuestion del precio, es una cosa muy complicada y no solo es un problema de ambicion... El montage del Eurofighter es, por desgracia, el hermano gemelo del Tornado, con los mismos defectos con una reparticion del trabajo màs politica que operativa y industrial...
Ademas, este tipo de montage, en un caso como India, pues como decir no es muy de fiar. Basta observar las posiciones de los cuatro socios en el caso de Libia...
