Amigo Fusilier, tu afirmas:
"Pero Espin. Quien ha dicho que se vendia por debajo del coste? Vamos a ver, sin rebuscar datos extraños; el coste de un Rafale es de 113 millones (un poco màs par el M) ID incluida; el coste de un Tfi britanico es de 134 millones ID incluida. Estos son los datos publicos a dia de hoy que puedes encontrar en la comptabilidad del estado francés (es publico) y en la comptabilidad del estado britanico (y tambien es publico)
Y por ese precio, mira lo que tienes efectivamente de un lado y lo que tienes efectivamente del otro (no las promesas dentro de 4 o 5 años que nadie sabe como pagarlas)
No le des màs vueltas,
no son opiniones son datos. (Hombre amigo fusilier, este apunte merece opinión a parte y es que tus datos, como los míos y cualquier de este y el resto de foros del mundo, son todo lo fiables que tu quieras que sean...) Además, existen trucos para maquillar costes, como descontar del precio final los beneficios por impuestos conseguidos durante el periodo de construcción, cuantificación como beneficio económico, del teórico adquirido en adquisición de tecnologías y experiencias derivadas del proyectos, etc. (Fijate como será que según parece a España el EFA le ha salido gratis...)
Igual que los resultados de los concursos, ya puedes coger uno detras de otro.
Corea finalistas F15 / Rafale; Typhoon eliminado
Singapour finalistas F15/Rafale; Typhoon eliminado
Hollanda Rafale delante del Typhoon
Brasil Typhoon eliminado ; ni siquiera finalista.
Suiza, ya ves lo que sale del informe.
India, ya ves el resultado
Puede ser que un ejercito se equivoque o que las condiones sean particulares, pero es que son muchos que se equicarian en este caso. No te parece?"
Aquí tienes razón, es difícil que tantas naciones (Alemania, Italia, Reino Unido, España, Austria y Arabia Saudita) se equivoquen ¿no?. Pero es que ganar o perder concursos no hace a un avión mejor o peor, lo afirmaba cuando el EFA era el mejor situado para el MRCA, y lo sigo manteniendo hoy.
Amigo Fusilier, a parte de lo anterior y respondiendo a tu post sobre los costos comparativos de adquisición de los distintos aviones apuntar, y de este mismo foro:
Notapor JQA » 22 Jul 2006, 08:45
Aquí está el informe original, y me parece que el Sr Spirit metió la pata
http://www.defense-aerospace.com/dae/ar ... July06.pdf
La tabla de verdad dice:
Aircraft Type / Unit Procurement Costs / Program Unit Costs
Rafale C / (EUR 51.8) $ 62.1 / (EUR 113.2) $ 135.8
Rafale M / (EUR 56.6) $ 67.9 / (EUR 121.4) $ 145.7
Eurofighter T2 (Germany) / (EUR 85.7) $ 102.8 / (EUR 118.3) $ 141.9
Eurofighter T2 (UK) / (GBP 64.8) $ 118.6 / (GBP 78.6) $ 143.8
Eurofighter T2 (Spain) / Not available / (EUR 105.6) $ 126.7
pero además si nos fijamos no son precios comparables. En la tabla se especifica que el EF alemán está a precios de 2003, el british de 2004 y el nuestro de 2005. Si no tenemos tampoco una misma fecha de estimación de precios, la comparativa no es totalmente verídica. hay que usar dinero en términos constantes para poder comparar precios.
Por cierto, Echad un vistazo aquí. Hay críticas sobre el informe en el que hablas de que los precios del eurofistro han sido "hinchados"
http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/fo ... &sk=t&sd=a "Veamos, para resumir. Ni tu ni nadie de este foro y probablente nadie en Europa salvo cuatro ministros de defensa y dos alto cargos de CASSIDIAN, saben realmente lo que cuesta el EFA, pero es que encima tendríamos que aclarar que version de EFA frente a qué versión de Rafale estás comparando, porque nada tiene que ver el T1 básico con un P1E. Pero obviando ese dato, creo que has pasado por alto.
Habría OTRA VEZ que echar mano del sentido común y pensar fríamente UNA VEZ MÁS, que nadie da "duros a pesetas", ni "€uros a céntimos", y que por muy capaces que sean los franceses, tanto industrialmente como políticamente, es absolutamente imposible que desarrollen en menos tiempo, en una plataforma más pequeña y con menos sistemas, y terminen con un avión mejor y encima más barato, que otro modelo desarrollado por cuatro naciones, con requisitos más ambiciosos y mayor presupuesto.
A lo que voy, es que los pro-rafa, mantenéis que el modelo francés no solo es más barato, sino que su desarrollo ha sido más rápido y encima es mejor plataforma que el EFA, y lo que yo mantengo es que eso, además de no poder ser, es imposible. (dicho español muy habitual).
Si tenemos en cuenta que el EFA es un proyecto más ambicioso y con mayor presupuesto, es lógico pensar que sea más costoso ¿no?. Hasta ahí creo que todos estaremos deacuerdo. Ahora tenemos que pensar en la economía de escalas y es que el EFA tiene muchas más unidades fabricadas que el Rafale, por lo que la diferencia de coste se tiene que reducir enormemente. Por otro lado, si piensas que la fabricación descentralizada aumenta los costos, es cierto, pero ni muchísimo menos tanto como puedas pensar, porque sin ir más lejos, no hay ni un solo automóvil que no se fabrique de forma descentralizada. Por lo que por muchas vueltas que le des, difícilmente puede tener un coste inferior de entre el 15 y el 20% el Rafale frente al EFA.
La idea que quiero exponer es que los indios han manifestado oficialmente que la elección de el Rafale se ha debido a una oferta mucho más barata, y hay quien afirma que con una diferencia de entre el 15 y el 20% frente al EFA, y tal cantidad de dinero simplemente se puede deber a una venta bajo coste. Y antes de que alguien se lleve las manos a la cabeza, todos debeis saber que este tipo de ventas son más habituales de lo que os creeis, sobre todo en negociaciones institucionales, donde se tiene muy en cuenta otro parámetros como beneficios por mentenimiento de puestos de trabajo de alta cualificación, impuestos deribados de la producción, etc.
Saludos.