1.Utilice el indice para el aire que es de n= 1,0002926.
Subrefraccion entonces.
Superrefractiva, k >4/3
Standard k=4/3
Subrefractiva, 1<k<4/3
Subrefractiva intensa,0<k<1
2. Recuerda que tambien existe la subrefraxion que provica que las ondas se eleven rapidamente.
Existe lo que se llama sub-refraccion que hace que las ondas se eleven, pero ademas no ayudan en mucho, de hecho solo elevan el objeto un maximo de un gardo, pero lo que se esta observando es un espejismo.
No, es el mismo fenómeno. Tú estás hablando del mismo fenómeno de la refracción atmosférica, sólo que con un valor diferente para ese cociente de refractividad. El coeficiente de refracción es el cociente entre la velocidad de la luz y la velocidad de las ondas electromagnéticas en la atmósfera, y es variable. A partir de ahi existen la atmosfera subrefractiva intensa, la atmosfera subrefractiva, la refractividad atmosférica estandar, y la atmósfera superrefractiva. En otras palabras, tal como te dijo Rotax de nuevo:
Clamar por la sub-refracción tiene la contraparte en la superrefracción. Ambas ocurren, luego lo "fair" es considerar condiciones normales. Y en estas condiciones, podemos ver un poco mas allá del horizonte. Da la impresión que te quieres agarrar a un clavo ardiendo con tal de tener razón.Por supuesto el cómo afecte la refractividad atmosférica va a depender de la frecuencia empleada. Por eso siempre he hablado de horizontes potenciales. Realmente estamos utilizando expresiones simplificadas para definir la cuestión. Y es que la frecuencia utilizada va a determinar mucho el comportamiento del haz. Así, el efecto de la refracción comentado que permite ver por debajo del horizonte (O expandir las comunicaciones de radio) es mayor cuanto
menor es la frecuencia empleada, y menor cuanto mayor sea la frecuencia empleada. Y además habrá que añadir la meteorología.
Otra cosa diferente, que tambien complica la realidad y que perjudica al radar, es que para blancos a muy baja cota exista otro factor, que es el hecho de que el agua de mar es una superficie conductora, lo que produce una lobulación del haz. Pero es otro tema para dar de comer aparte de lo que aqui hablamos, de horizontes puramente teoricos.
Si recuerdas bien existen los misiles cruceros tomahak, que si mal no recuerdo viajan enormes distancias a baja altitud, asi que si un tomahak puede volar mas de 2000km a una baja altitud, ¿porque un tu-22m no podria hacerlo?
¿Porque los Tomahawk son misiles que hacen el viaje sólo en un sentido
atacan a blancos fijos y el Tu-22M que además tiene que dar la vuelta para volver a casita
está atacando una formacion naval que se mueve y que en el transcurso de horas cambia de posicion?
A este paso no tardarás en mencionarme un ICBM, vamos.
ADEMAS NO SE SI SE DIERON CUENTA QUE LA US NAVY COMPRO KH-31 TARGET DRONE PARA PROBAR EL AEGIS Y COMPROBADO NO ES MUY CONFIABLE QUE SE DIGA.
Cuentaselo a la Navy, que dice textualmente que ni siquiera los revolucionarios DD(x), con su revolucionario radar bibanda (Que no es lo mismo que tener dos radares de barrido electronico trabajando en distintas frecuencias como los SEWACO-APAR-SMART y el PAAMS/SAMPSON-S1850M) y la cantidad de innovaciones que incorpora llegan a ofrecer más capacidades AAW en conjunto que los Burke, por la brutal potencia de emision de los SPY de estos últimos, que además es especialmente interesante para temas como la defensa frente a misiles balísticos.
Francotirador... Si la US Navy es la única que se gasta millones de dólares en adquirir drones virtualmente idénticos a misiles antibuque (MA-31 y GQM-163 Coyote los ultimos) que imitan sus perfiles y son empleados en entornos de simulación conocidos como CSSQT es por una razón, por asegurarse de que sus buques estén lo mejor pulidos y preparados que sea posible para el combate. Cuando detectan vulnerbilidad y fallas de parte del sistema de combate, eso que se apuntan para la siguiente version del software o Baseline, y periodicamente los buques van migrando. Si hay necesidades que van más allá y que implican hardware, tambien se lo apuntan y tienen dinero para comprarlo....
Lo que no acabas de entender (Como muchos otros empedernidos rusófilos, o al respecto de la SGM muchos otros mitos concernientes a los distintos combatientes) es que la USN no necesita hacer el paripé con esos ejercicios con ánimo de impresionar a nadie: Tanto ellos como el resto del mundo sabe que su armada es abrumadoramente superior, y el hecho es que desde el siglo XIX a hoy no han perdido una sola guerra naval. Si los yanquies hacen esos ejercicios de alta intensidad con esos drones como nadie más hace, contratando incluso a los propios rusos (El MA-31 es efectivamente el mismo misil Kh-31) es justamente para estar lo mejor preparados que sea posible garantizando que puedan ganar otra vez. Invirtiendo mas dinero sacan versiones nuevas de sus misiles, con nuevos seekers, nuevas espoletas, etc, y así sucesivamente. No significa inmunidad tampoco, pero sí hacerlo lo mejor que su dinero pueda permitir. De vez en cuando hacen ejercicios con socios y aliados donde habitualmente se dejan ganar, en una práctica que siguen muchos paises: Dejandote ganar ves como juega el contrario y qué hace exactamente, examinas tus potenciales vulnerabilidades para resolverlas y sabes cómo van a atacarte.
Por otro lado, si bien sabemos todo eso de las CSSQT y de la depuracion continua de las Baselines AEGIS...¿Con qué copias de sistemas AEGIS se entrenan los super-misiles rusos y los Tu-22M3 para garantizar su total superioridad que según tu afirmación supone que sin ningun genero de dudas todos tendrían que defenderse con CIWS?
Pues eso...
Por cierto, y recordando aquello de que en la SGM decian que los torpedos no podian lanzarse a baja altura (Cuando la gracia de un torpedo precisamente es entrar en el agua e impulsarse por ese medio, por lo que interesa poco lanzarlos a 200 metros) como los tontos prepotentes yanquis sostenian antes de Pearl Harbor, una dedicatoria que encontré ayer para otro menester:
Un saludo.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
.