Para condiciones normales, sin subrefraccion ni sobrerefraccion, o sea que si un objeto esta a un kilometro de elevacion el radar lo detectara a unos 150 km, si esta a una altitud muy baja, no lo detectaria hasta unos cuantos kilometros.
Perfecto, es trigonometría simple...Pero es que SIEMPRE hay refractividad. Que sea subrefraccion o superrefraccion depende del caso, que como en el que tú tomabas exista una subrefraccion en la que el cociente es n=1 es igualmente posible (Quizá a eso te refieras cuando hablas de condiciones normales, pero incorrectamente porque lo normal es que n>1), pero el lenguaje cuando habla de subrefractividad, de refractividad normal y de superrefractividad te está indicando eso. Si no la tomas en cuenta estás haciendo algo tan simple como obviar el medio en el que viajan esas ondas electromagnéticas.
Por facilitar el debate hablamos de condiciones sol y moscas y no de condiciones meteorologicas malas que pueden penalizar mucho el alcance del radar (en ambos sentidos), y tampoco nos metemos en temas de frecuencias y cómo les afecta de forma diferente la propagacion atmosférica, la misma meteorología, o la lobulacion producida por la superficie del mar, o la deformacion de la onda producida por el vapor de agua en mares cálidos con el fenómeno del Ducting que puede prolongar más aún el alcance.... Pero no contar con unas mínimas propiedades de la atmosfera es mucho obviar.
Bueno, eso lo dice el fabricante no yo.
El fabricante siempre dice que su producto es lo más. Tú no pareces creer a Lockheed Martin cuando ellos dicen que el AEGIS es lo más, ¿verdad?
Luego lo que nos queda es la física, y segun lo que tengo entendido esa forma de toma de aire está muy lejos de ser furtiva, más bien incrementa la seccion radar frontal.
Otra cosa diferente es que el Brahmos esté basado en misiles rusos anteriores con esa toma de aire, y que se haya buscado atenuar la firma radárica en esas partes susceptibles del misil, consiguiendo un misil MAS furtivo que sus antecesores...
Ahora dime a cuantos kilometros podria detectar un radar que esta a menos de 20 metros sobre el nivel del mar a un avion que vuele a 200 metros.
posiblemente, bien dentro del alcance de un buen SM-2. Utilizo otra vez la herramienta de foros.
http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm
76 kilometros usando una refraccion atmosférica estandar (No el valor subrefractivo que tú utilizaste en tu post anterior despues de simplemente obviarlo), con una antena de radar a 18 metros y un blanco a 200 metos. Suponiendo siempre claro que la potencia media del radar obtenga el suficiente retorno para un blanco de la RCS de que hablamos, y condiciones meteorologicas estandar. Si es un Tu-22, es bastante probable que así sea... Otra cosa es que mucho antes de esos 76 kilometros ese Tu-22 ya haya lanzado sus misiles.
Los argentinos utilizaron un avion viejo el Neptune 2p-2h, Rusia podria utilizar sus Beriev a-50, o utilizar sus satelites.
Los argentinos sabían exactamente donde estaban los buques británicos: Dentro de la zona de exclusión de las Malvinas. Eso ya recortaba bastante el area para buscar, cosa que habia que hacer porque el area era lo suficientemente amplia como para tener que contarle a un Agave donde mirar, para que este le dijera a un AM-39 donde enchufar su seeker monopulso.
Y eso sólo para empezar, porque evidentemente los SuE no disparaban sus Exocet a 15 metros de altura ni muchisimo menos, sino que los disparaban encendiendo su Agave para la adquisición de blancos. De hecho, el radar se hizo tan célebre como el misil.
Claro que Rusia podria utilizar sus AEW, o sus satélites (Tampoco espejos mágicos por no ser nunca lo suficientemente numerosos, aunque supongamos que ese ataque se produce en un area acotada y no en mitad del Atlántico Norte), precisamente es lo que te he dicho en mi post antepenultimo, no eres original. Pero claro... Es que entonces la US Navy lleva varios E-2C orbitando a 200 nm del grupo de batalla de portaaviones y varias CAP permanentes (Patrullas de cazas en mision de defensa aerea, en varios ejes), asi que al Tu-22 tragando lo que no está escrito en caldo al volar a 50 metros se le van a poner las cosas complicadas por ese sector.
Veo venir que ahora me sacarás los cazas rusos o algo, pero sin meterme en la superioridad aeronaval de la USN una vez más, el debate no era ese, sino si el AEGIS podía o no derribar los super-misiles rusos, sosteniendo tú que solo podian hacerlo con CIWS. ¿Puede? SI. ¿Con sus SM-2 y ESSM? SI. ¿Podrá derribar al bombardero? Seguramente no, al bombardero le basta con trepar cuando tenga alcance (Gracias a la info obtenida por links seguros), hacer algun barrido y disparar en la demora de su objetivo antes de dar media vuelta y salir zumbando, eso si (En caso USN) no le han derribado antes los F-18E/F mucho antes (O en el pasado los F-14/AIM-54 Phoenix). Digo seguramente y no un NO rotundo por lo que comentaba antes de las trampas-SAM, bastante peligrosas para eso de ir volando bajo y en silencio electromagnetico, pero precisamente para prevenir eso es otra cosa para la que están los medios de reconocimiento marítimo que apoyan la mision de ataque.
Pero recuerda que los aviones no tenian muy buenos radares, ademas como hacen los submarinos clase Ohio para lanzar sus Tomahaks que deben volar mas 1000km de distancia, utilizan satelites.
Los Tomahawk utilizan el maravilloso satélite llamado GPS, y atacan blancos fijos. Es cierto que hace 30 años la US Navy tenia otro misil, el TASM, Tomahawk AntiShip Missile, retirado unos años despues de caido el muro, capaz tambien de un gran alcance (No tanto como citas) precisamente para responder a los misiles de largo alcance presentes en los destructores y cruceros rusos, pero este misil y a diferencia de los que hoy se emplean en misiones de ataque a tierra llevaba un seeker radar para enganchar y atacar a su blanco, como cualquier otro misil antibuque necesita un buscador; Son moviles, no objetos fijos.
Y crees mal, los Tico solo utilizan sus Tactom para atacar a tierra hoy por hoy.
Un misil que viaje a mach 2 y sea lanzado a unos 300 km tardarian en llegar a su objetivo unos 8 minutos, si una CVBG se desplaza a 30 nudos por hora, solo se alejaria unos ocho kilometros, eso si se mueve en linea recta.
Vamos a ver, francotirador, ¿Hablas del Tupolev o del misil? Porque aqui hacen falta los dos, y de eso te estaba hablando, y a eso tú respondías.
Por lo que te pregunto es cómo vuela el Tu-22M centenares o miles de millas náuticas para atacar una formación naval enemiga, si se mantiene a una cota ultra-baja de 50 metros. Estas formaciones navales no se quedan quietas en el mar, más bien al contrario, un CVBG en condiciones de combate puede llevar velocidades sostenidas cercanas a los 30 nudos
Si recuerdas bien existen los misiles cruceros tomahak, que si mal no recuerdo viajan enormes distancias a baja altitud, asi que si un tomahak puede volar mas de 2000km a una baja altitud, ¿porque un tu-22m no podria hacerlo?
Otra vez te lo repito: Si el Tu-22 vuela a una media 50 metros, ademas de gastar lo que no está escrito, de ponerse en riesgo, de sacar un rendimiento nulo a sus sensores, etcetera, durante centenares de millas nauticas (Que no va a cubrir a velocidad supersónica simplemente porque no va a volar todo ese trayecto a velocidad supersonica; De hecho, y segun el USNI de los imperialistas, la velocidad de crucero es de 900 kilometros hora a 11000 metros), eso significa que en el tiempo que tarde en llegar al punto de lanzamiento de sus misiles desde su base en la Peninsula de Kola esa formacion se habrá movido decenas de kilometros que se vendrán solo a añadir a los 8 kilometros desde que el Tu-22 lanza el misi hasta que llega a donde tiene que encender su Seeker.
Eso trae una necesidad obvia: Medios de reconocimiento maritimo que le den informacion actualizada al Tu-22 para que pueda variar su rumbo e interceptar al enemigo, Tu-22 que solo encenderá su radar para adquisicion de blancos en una fase final del ataque luego de haber trepado lo suficiente como para hacerlo y lanzar sus misiles en seguridad. Pero eso ya lo habiamos dicho antes, y es algo muy diferente a lo que tu sostienes de los Tu-22 volando a 50 metros.
Cuando me refiero a que era obsoleta, es porque los británicos poseían las contramedidas de estos misiles
Claro, claro, y tan confiados estaban los pérfidos que estuvieron a punto de lanzar una operacion del SAS arriesgadísima contra la base de Rio Gallegos para matar a sus pilotos o destruir los Super Etendard, ¿Verdad?
Y supongo que otra vez britanicos y americanos (Ya se sabe, la raza inferior anglo, que solo vive de Hollywood y no sabe hacer más... Sí sí, eso repetían sus enemigos históricos siempre, españoles, japoneses y alemanes incluidos), tontos de capirote, no pudieron evitar con "las contramedidas" el hundimieto del Sheffield, del Atlantic Conveyor, o el ataque al Glamorgan, así como 5 años despues la Stark se comió con patatas 2 exocets lanzados por un F-1 Iraqui. Saddam Hussein se infló a atacar petroleros con ellos, pero no se había enterado de que el AM-39 era un misil obsoleto...
francotirador, las contramedidas no significan vacuna definitiva que haga a un arma obsoleta, han existido siempre, con mayor o menor efectividad. Para el caso de Malvinas, lo que pudieron ganar los britanicos frente al misil solo significan una cosa muy simple: Que los franceses arrimen un poco el hombro con sus aliados, y te cuenten una serie de detalles, en concreto cómo y a que frecuencia trabaja el seeker monopulso del AM.39 y MM.38 exocet. Solo a partir de ahi se pueden implementar contramedidas para intentar jammearlo, o intentar que el chaff sea más efectivo. Y requiere tiempo.
Obsoletos los Exocet en 1982? Ja!
, pero si ves bien no tiene ningun parecido al f-22 o al f-117. Entonces sera que los ingenieros de la Boeing estan locos?