ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[vet327]

Los conspiranoicos son como el monstruo comegalletas de Barrio Sésamo: insaciables

esto me ha gustado comegalletasluca...comegalletasulises...comegalletasquiros.....suena bien

[luca bernard]

Los conspiranoicos son como el monstruo comegalletas de Barrio Sésamo: insaciables

esto me ha gustado comegalletasluca...comegalletasulises...comegalletasquiros.....suena bien

jejeje... gusto en saludarle don Vet

[Luis M. García]

Acabáramos, salió el Cebrián a defender el honor mancillado de no sé quién. Cómo le gusta el término "insidia"! Palabrita del niño Juan Luis.

Y los trenes achatarrados "como no podía ser de otra manera", con dos coj...

Por eso, porque no podía ser de otra manera, no hay Dios que salga a hacerse responsable de tal orden, tan lógica, que es que no podía ser de otra manera.

Saludos.

[Cero07]

Y los trenes achatarrados "como no podía ser de otra manera", con dos coj...

Lo que "no podía ser de otra manera" es que antes de achatarrar los trenes se realizara sobre ellos "una investigación pericial exhaustiva" por parte de la Policía Nacional y la Guardia Civil.

[Cero07]

Cuelgo un par de enlaces a sendos artículos de Manel Gozalbo.

El primero se refiere a un tema siempre olvidado por los cofrades de La Duda Eterna: la relación de los autores de los atentados con Al Qa'ida y el segundo referido a las últimas "novedades" a cuenta de la chatarra de uno de los trenes "descubierta" por Libertad Digital con motivo del octavo aniversario de la matanza.

Merece la pena leerlos tranquilamente.

Saludos

[Luis M. García]

Y los trenes achatarrados "como no podía ser de otra manera", con dos coj...

Lo que "no podía ser de otra manera" es que antes de achatarrar los trenes se realizara sobre ellos "una investigación pericial exhaustiva" por parte de la Policía Nacional y la Guardia Civil.

La investigación es extensa, desde luego, aunque yo no la calificaría de exhaustiva. Y ello simplemente porque dicha palabra significa el agotamiento de todas las posibilidades de investigación más allá de lo actuado, lo cual aplicado al ser humano -por naturaleza falible- me parece muy aventurado.

Se diga lo que se diga, siempre creeré que hubiera sido deseable conservar los restos de las explosiones, aunque hubiera sido seccionados como se encontró la parte que se guardó en el dichoso cobertizo. Así, cuando Gómez Bermudez ordenó una nueva pericial (la cual debió ser redundante, si tan exhaustiva fue la primera), se hubiera podido echar mano de dichos restos.

Saludos.

[capricornio]

Hoy es el octavo aniversario de los atentados. Vaya desde aquí un homenaje para todas las víctimas en tan señalado día.
Las asociaciones de víctimas han hecho dos actos. La de Pilar Manjón ha acudido con los sindicatos que se han movilizado para su campaña contra la reforma laboral, mientras el resto de asociaciones han realizado un acto dedicado en exclusiva a las víctimas.
Pilar Manjón considera esclarecidos y juzgados los hechos y ha criticado la decisión de la fiscalía.

El diario El Mundo publica una encuesta de Sigma-2 en la cual alrededor de las tres cuartas partes de los encuestados considera el caso como insuficientemente investigado:
http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276452636/

Las incógnitas que dejaron las sentencias sobre la identidad de los individuos que pusieron las bombas en los vagones (o la nula o escasa justificación de los que dicen que lo hicieron), la de los inductores de la masacre y el explosivo que explotó en los trenes siguen pesando como una losa.

Un saludo

[carlos perez llera]

La Señora manjón pude opinar lo que quiera sobre la fiscalía, que si esta actua...
saludos

[Almogàver]

Pilar Manjón considera esclarecidos y juzgados los hechos

Ah, pero ¿no lo están?.

[capricornio]

Pues si tú consideras que se sabe quien colocó materialmente las bombas en los trenes, quien indujo los atentados y que explotó, entonces coincidirás con ella y creerás que no hay nada más que investigar por estar esclarecido.

Si consideras que no hay evidencias que vinculen a los muertos de Leganés con su presencia en los vagones poniendo bombas según recoge la sentencia de la AN, que el único individuo vivo al que se consideró culpable de haber estado en un vagón poniendo artefactos lo fue gracias únicamente a unos testimonios más que dudosos o que no se ha podido determinar si lo que explotó era de la marca comercial que poseía la banda magrebí a la que se imputan los atentados, y que se ignora quien fue el inductor de los mismos, entonces pensarás que quedan muchos flecos por investigar.

Pero bueno, aquí cada uno es libre de pensar lo que quiera.

[Isocrates]

El 11M se sigue investigando para intentar aclarar las cosas que no se saben, lo que resulta absurdo es pretender volver a investigar, una y otra vez, las que sí se saben.Nadie tiene nada en contra de que se sigan contrastando huellas genéticas o de que se practiquen las diligencias necesarias para ampliar nuestro conocimiento de los hechos, pero una cosa es practicar nuevas diligencias para saber más, y otra pedir que se repitan pruebas porque su resultado no nos gusta. Lo primero está bien, lo segundo es inaceptable.

Igual de inaceptable, estimado Capricornio, que dar una interpretación equivocada a la Sentencia de la AN para luego decir que eso que interpretamos es erroneo. ¡Por supuesto que lo es! ¡¡Pero eres tú quien se equivoca no la AN!! O que arrojar constantes dudas sobre la honradez -no ya la falibilidad, sino sobre la honradez- de dos víctimas de los atentados y testigos de los mismos. O que insistir en lo que ya es una falsedad evidente: que los análisis químicos deben ser capaces de determinar la marca comercial de un explosivo completamente detonado. Por favor, no es cierto. No ha pasado nunca en España ni pasa en ninguna parte del mundo. O, en definitiva, que decidir que hay un inductor que no ha sido investigado y luego quejarse porque no se ha descubierto quien es ¡¡Pero sin te acabas de inventar que existe como demonios va a descubrir la policía quien es!!. Porque ¿puede alguien señalarme cual es la prueba que demuestra que hubiera un inductor ajeno a la propia banda terrorista?

Y pensar, por supuesto que cada cual pude -y debe- pensar y expresar lo que crea oportuno, pero la libertad de expresión no es un sustituto del rigor en el análisis... y el hecho de pensar y expresar algo no lo convierte en cierto.

Un saludo

[Almogàver]

Pues si tú consideras que se sabe quien colocó materialmente las bombas en los trenes, quien indujo los atentados y que explotó, entonces coincidirás con ella y creerás que no hay nada más que investigar por estar esclarecido.

No es que lo considere yo, es que lo ha considerado un juez. Con eso te lo digo todo.

[Shrike]

La Señora manjón pude opinar lo que quiera sobre la fiscalía, que si esta actua...

Parece que el actual Fiscal General del Estado opina igual:

El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, aseguró ayer que los hechos que declaró probados el sumario sobre la matanza del 11-M son «incontestables» y, por tanto, no se va a reabrir el caso. Lo que ha ocurrido, aclaró, es que se ha abierto una «preinvestigación» para confirmar si el vagón que, según una denuncia, estaba custodiado en un cobertizo de la empresa Tafesa, en el término de Villaverde, pertenecía al tren que estalló en la estación de Santa Eugenia.

Recomiendo seguir leyendo la noticia en:

http://www.abc.es/20120313/ciencia/abcp ... 20313.html

Y en este otro artículo se incluye un vídeo con el corte preciso de las declaraciones del mismo FGE.

http://www.publico.es/espana/425578/el- ... ontestable

Un saludo,

[capricornio]

No es que las dudas sobre el testimonio de esas dos víctimas a las que aludes las arroje yo solo. Las arroja el mismísimo SUP (poco sospechoso de pertenecer a la derecha extrema a la que ciertos medios periodísticos adscriben a quien discrepa de ellos). Me parece legítimo creer que son testimonios veraces y sinceros, además del hecho de que la sentencia así los estime. Pero después de conocer gracias a El Mundo como se consiguieron, lo que dijeron, y las contradicciones que antes de saberse eso, ya discutí contigo en estas mismas páginas, entenderás que haya gente que no las creíamos por incoherentes y ahora con mayor motivo.

Lo de los análisis químicos volvemos a discutir lo de siempre. Un análisis cualitativo sí permite descartar que un explosivo sea de una determinada marca o si sus componentes son compatibles con los de otra. No permitirá saber la proporción en que aparecen los elementos en el explosivo original, por estar detonado, pero sí permite identificar sustancias que lo componían. Y si aparecen algunas que no formaban parte del que se supone que era, sí se puede decir que o bien es otra marca o bien ha pasado algo que lo ha alterado (sin entrar en más discusiones). Y el problema en este caso es que el análisis químico de la segunda pericia dió componentes que no aparecían en la formulación de la Goma-2 ECO. Y en el caso del 11-M, bien porque sea otra marca o debido a la negligencia en la custodia, tenemos unos explosivos que no se puede tener la certeza que sean los que poseía la banda y que además pueden ser compatibles con otra marca comercial de los que no hay constancia que tuvieran los enjuiciados. Pero esto es volver a lo ya hablado.

La existencia de inductores no es algo que me invente. No hay más que ver en los juicios de ETA la cantidad de veces que se incrimina y condena "al que lo ordenó" a la célula que lo ejecutó. Que en ocasiones no se encuentre no quiere decir que no exista. Y en el caso de la segunda o tercera banda terrorista más importante de España (la del 11M con sus creo 115 personas implicadas según la policía) es sorprendente que no exista un cabecilla o cabecillas que ordenase a los ejecutores cometer el atentado. Porque con 115 tíos da para una pirámide bien estructurada. Pero claro, para determinar eso debiera saberse quienes colocaron los artefactos y haber testimonios escritos en los que el inductor ordenara el crimen o los autores detallaran el plan o confesiones de estos contando los detalles del mismo y quien lo ordenó o si lo decidieron ellos solitos. Pero de esto último, no hay nada, porque el único individuo vivo considerado por la sentencia como presente en los vagones poniendo bombas, no lo ha reconocido nunca y menos aún implicado a nadie más.

Y de los que están muertos, excepto en el caso de uno por testimonio visual, no hay ninguna evidencia que demuestre que estuvieron en los vagones colocando las bombas. Y documentos escritos hay menos aún. No es que yo me invente nada, es que la realidad es que si yo pregunto qué terrorista entró en cada tren y colocó cada bomba, excepto en el caso de Zougam (con toda la sombra de duda que arrojan los testimonios incriminatorios contra él) y en el de Lamari (también por testimonio visual), de los demás no sabemos nada. Y se supone que se colocaron 13 artefactos. ¿Qué miembros de esta banda los pusieron? Y no me vale decir que pudo haber otros implicados que dejaron rastro en los coches o alejándose de una estación, porque a lo sumo eso demuestra que participaron de algún modo pero no su presencia física en los vagones colocando bombas.

Por eso creo que aquí se pierde la verdadera finalidad de todo esto. El afán por "intentar aclarar las cosas que no se saben" es, por un lado por hacer justicia con las víctimas, pero por otro por evitar que se pueda volver a cometer. Si de una banda criminal que ha perpetrado un crimen horrendo y ha demostrado por lo tanto tener el conocimiento, voluntad y medios para hacerlo, dejamos circulando por ignorar quienes son, a los que pudieron colocar los artefactos y al que ideó el plan, nadie, absolutamente nadie, va a garantizar que no puedan volverlo a hacer. Y aquí hay mucha gente, que defendiendo la investigación realizada con mayor o menor fundamento, es absolutamente incapaz de reconocer la cantidad de lagunas que dejó. Y saber quien puso las bombas en los trenes, quien montó los artefactos y quien organizó el plan criminal, creo que es básico para el esclarecimiento de los hechos. Y porque una sentencia afirme que una serie de señores de los que todos menos uno están muertos, fueron los que colocaron las bombas, dado que no han podido justificar dicha presencia en los vagones más que con testimonios visuales (con toda la inseguridad que esto aporta además del hecho ya mencionado de la fiabilidad de alguno de ellos) para dos de ellos, no es sustituto del rigor probatorio que se debe exigir para poder determinar tal presencia en los vagones de dichos individuos. Y si se quiere interpretar la frase de marras de la sentencia como una participación en el plan criminal sin concretar que estuvieran necesariamente en los vagones (cosa que no comparto), la única conclusión posible sería que ignoramos quienes fueron los que se subieron a los mismos (excepto los dos casos reseñados) a poner los artefactos. Y si no sabemos quienes subieron a colocar físicamente las bombas (o sólo a dos de ellos), resulta absurdo no reconocer que la investigación tiene lagunas más que importantes.

Un saludo

PD: Almogáver, ningún juez ha dicho quien fue el inductor.
PD2: En relación con la noticia de la aparición de los restos y si estos eran conocidos o se ocultó su existencia:
http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276452808/
http://estaticos.elperiodico.com/resour ... 559791.pdf

[agualongo]

El estimado almogaver escribió

No es que lo considere yo, es que lo ha considerado un juez. Con eso te lo digo todo.

También un JUEZ, un TRIBUNAL, en una DEMOCRACIA condenó a un anarquista por el incendio del Reichstag...
Es vergonzoso como los socialistas, mejor dicho los NACIONAL SOCIALISTAS españoles no quieren saber la verdad del 11 M... tienen hasta la DESVERGÜENZA, como esa EDITADO POR MODERADOR de decir que se sabe quién cometió los atentados y quién los ordenó... ¿Por qué tiene miedo la IZQUIERDA a investigar? ¿Qué quiere ocultar? ¿su relación? ¿La relación del PSOE con los SERVICIOS MARROQUIÉS quizás? Yo he votado porque el PP busque la verdad de lo que ocurrió ese día... si Marruecos está detrás del 11 M... EDITADO POR MODERADOR

El Ojo por el Ojo, el Diente por el Diente... ¿A quién quiere proteger el PSOE y toda su legión de acólitos? ¿A una potencia extranjera? ¿Al Partido? ¿Al que puso las bombas y lo ordenó?

Saludos