Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla

[sahureka]

no es una Línea Maginot, sino para crear instalaciones específicas y estratégicas de las posiciones defensivas en el que se obligó al enemigo a pasar, y no gritar victoria o la muerte, ¿por qué estoy muerto un soldado no puede luchar más. Estas instalaciones sólo sirven para detener al enemigo durante un corto período de tiempo dando la oportunidad a las tropas con gran movilidad para atacar los flancos del enemigo y la parte trasera con una acción rápida.
http://0.tqn.com/d/cruises/1/7/A/r/4/Cu_Chi_Tunnels_06.JPG
http://140.194.146.135/History/PublishingImages/Vignettes/062/vietnam_diagram.jpg

[Xammar]

shaureka
Una cosa es un emplazamiento de artilleria fijo y otra cosa muy diferente es el sistema de tuneles/refugios subterraneos que muestras en las imagenes.

Un saludo

[gaolong]

xammar coincido perfectamente en la importancia de la movilidad de la artilleria ya sea terrestre o aerea, en estos tiempos la artilleria estatica es practicamente una perdida, pero hay situaciones que bien se podrian utilizar estas torres de tanques que no tienen otro uso posible en una zona que inevitablemente tengo que defender y como dice sahureka detener al enemigo y dar tiempo ha los demas ,ubicads en las laderas de la montana o en subase de manera que solo hay una direccion de ataque apollados por nidos de ametraladoras contra la infanteria , ademas pienso que a un blanco de tan baja silueta los MTB poco podrian hacer asi que habria que usar artilleria para destruir los emplazamientos , todo esto teniendo en cuenta la supervivencia de las dotaciones digase refugios ,tuneles de escape, mas blindage ..retener al enemigo hacerlo gastar tiempo y municiones .. por supuesto en cooperacion con otras armas

[gaolong]

y sigo con otro ejemplo de artilleria fija esto se usa mucho en estos momentos tanto en china como en corea del norte
http://img.daqi.com/upload/slidepic/200 ... 3663ac.jpg
http://img.daqi.com/upload/slidepic/200 ... d7350f.jpg
http://img.daqi.com/upload/slidepic/200 ... c49a17.jpg
como se puede apreciar este M-46 tiene buena proteccion y movilidad y a la vez es estatico puede salir disparar y retirarse antes de que llegue la respuesta , por ejemplo en la zona de pinar del rio la autopista nacional y la via ferrea no pasan a mas de 20km de la montana , van paralelas con la montana hasta la Habana, este tipo de posiciones fijas batiria toda la autopista y la via ferrea haciendo muy dificil el avance del enemigo y apoyado por unidades miviles en el llanao pienso que seri un dolor de cabeza..

[Xammar]

gaolong
El emplazar torres de tanques en puestos fijos es simplemente suicida.
Sobre las imagenes que pones,es que eso no es artilleria fija,es movil,lo cual es una diferencia bastante grande.
Y respecto a emplazamientos ocultos,bajo tierra o dentro de una montaña,eso ya es otro tema que bien se puede analizar si es util o no hoy en dia.

Un saludo

[Xammar]

Lo acaba de mencionar sozialismorantz.
El tema de bunkers o instalaciones subterraneas a dia de hoy,con las diferentes municiones disponibles para neutralizarlas y mas en la USAF,invita y mucho a que se tenga que reconsiderar esa opcion,muy cara y que a efectos tacticos y practicos...,es cada vez menor.
¿Que pueden ser utiles dichas infraestructuras?.Pues si pero a poder ser que sean lo mas pequeñas posibles y adaptadas a la hipotesis de la que estamos hablando,dar cobertura y respaldo a unidades de pequeño tamaño (sea ER,MGR o DAAFAR).

Un saludo

[sozialismorantz]

Total y absolutamente de acuerdo xammar, tal y como yo lo veo en cuba deben existir 3 tipos de bunker autónomos. El primero sería el que utilizarían las tropas para descarsar y esconderse tras una acción, que alberguen como mucho a 10 combatientes, de estos costruiría bastantes y rotaría el uso, que las tropas un día duerman y descansen en uno y otro en otro, también contruiría bunkers logísticos, almacenes de armas y munición no muy grandes para no perder mucho material en caso de ser detectado, sin que sirva para las grandes unidades, que hagan uso de cada uno de estos pequeñas unidades, de esta manera se evita mucho transito, dificultando su detección y por último las cárceles para mantener prisioneros a los soldados detenidos, que también serían pequeñas con uno o dos soldados. Como estructura subterranea también habría que hablar de las fábricas de armas y munición que tampoco deberían ser grandes.
Todo esto debe estar pensado en la estrategia defensiva de cuba.
salud

[gaolong]

xammar Y sozialismorantz
de acuerdo los bunkes seran algo del pasado pero en la actualidad se siguen usando yo conozco al menos el ejemplo de china y nor corea., las municiones anti bunker digamos GBU 28 tiene un costo total de produccion de 18.2 millones de us y el costo de una unidad es 145,600 us tiene un penetracion de 6m en concreto ,30m en tierra un alcance de unos 30 km y es guiada por laser .. teniendo en cuenta el costo no creo que la vayan a usar contra cuatro canones en la montana, seria una millonada por 4 M-46, en segundo lugar el alcance maximo es de 30km en el caso de cuba estarias en el agua y en territorio ostil ,el operador tiene que iluminar el blanco o un equipo en tierra con la posibilidad que TGF te detecten al entrar , y es sabido que donde hay humo no se puede iluminar en fin es una gran tecnologia pero creo que su uso esta restringido a circunstancias especificas , de paso tienen idea de cuantas GBU28 se usaron en iraq? yo solo he leido de dos

[sozialismorantz]

Hay distintas versiones de la gbu, no sólo la gbu28, conozco un poco este tema porque últimamente con esto de que se habla tanto del bombardeo sobre irán y sus instalaciones nucleares me he informado, tienes por ejemplo el gbu57, de mucha mayor penetración. Corrígeme si me equivoco pero lo que dices que cuesta 18,2 millones de dólares es el proyecto del gbu28, un proyecto ayuda a adquirir un tecnología que luego es desarrollada, los futoros proyectos de bombas antibunker se han valído de lo aprendido para crear esta. Aquí información sobre el gbu57 http://en.wikipedia.org/wiki/Massive_Or ... Penetrator
De todas maneras no creo que sea necesario el uso de bombas antibunker, con bombardear la salida donde va emplazada la pieza de artillería en el exterior ya es suficiente para inutilizar el uso de la pieza y en caso de que esté en el interior y sea disparada desde el interior, pueden lanzar una bomba haciendo que la boca del emplazamiento se venga abajo, para esto no es necesario ni una bomba guiada. Estos emplazamientos no se usan desde la segunda guerra mundial.
Si la razón para emplazar en la montaña piezas de artillería, sean antiaereas, terrrestres o costeras es que EEUU no las bombardeará por ser muy caro, te diré que EEUU y gran bretaña dispararon 110 misiles tomahawk en libia http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/2 ... 03991.html, el precio de estos es de, fuente wikipedia (yo pensaba que eran más caros, pero no esta mal ):

desde los 569.000 $[1] de la versión AGM-109H/L (2009, hasta los 1,45 millones de $ de la versión Táctica (2011)[2]

Las fuerzas armadas del estado español, el ejercito del mar, que aquí llaman armada, quería comprar 24 tomahawks por 72 millones de euros(es lo que he leído pero para mí que han equivocado y era dólares) para colocarlos en las fragatas f110 y los submarinos s80 http://elpais.com/diario/2007/05/14/esp ... 50215.html . En la actualidad la deuda de las fuerzas armadas del estado español es de 32 mil millones de euros, subiendo por comprar bajo crédito sin poder hacerle frente y querían comprar más bajo crédito, estos misiles son un ejemplo. Nos dicen que tenemos que tener la sanidad que podemos permitirnos y las fuerzas armadas que ellos quieren que tengamos, entre PP y PSOE nos han arruinado el país y siguen en ello, si dices nos han arruinado el país para proporcionarnos bienestar, son gilipollas pero pase, arruinar el país para tener unas fuerzas armadas insostenibles y totalmente deficientes para la defensa, son palaras mayores http://www.expansion.com/accesible/2012 ... 25585.html Mientras repsol sacando petroleo con el hijo puta de gadafi y los hijos de puta de ahora, a 10 dólares el barril de líbia y vendiéndonoslo mucho más caro mientras financiamos sus guerras con los impuestos que pagamos los trabajadores, la burguesía se forra y los trabajadores estamos con una sanidad cada día peor aquí, pagando unas mierda de fuerzas armadas carísimas para que la burguesía pueda defender sus intereses.
salud

[REDARMY45]

http://teveo.icrt.cu/6zstu3/

Se fabrica en Camaguey un radar meterorologico con "tecnologia de punta" que es totalmente Cubano. Ya sabemos que Camaguey estan las mayores fabricas UIM de Cuba donde se fabrican los Rifles Alejandro, Mambi y AKM. Pienso que se podrian fabricar pequenos radares para deteccion de aeronaves para que trabajen junto con los BTR-60-23-2 y con los BTR-60-37-2 y otros grupos de Artilleria Anti-Aerea moviles. Vemos que Cuba tiene capasidad de fabricar radares por eso lo informo.
Un Saludo.

[Xammar]

REDARMY45
Tambien desde hace unos años,se instalo en Camaguey un desarrollo de Radar secundario movil (SSR) para el trafico aereo civil,denominado M-1.Asi que no es algo nuevo para la isla la investigacion en este campo.Y estoy de acuerdo que ojala,den el paso al desarrollo de pequeños radares moviles o portatiles para las FAR (navales,artilleria o defensa aerea).

Un saludo

[gaolong]

a proposito de radares en la revista verdeoloivo 2010 febrero marzo en la pagina 31 se habla de un radar biestatico que segun dice se usan desde el ano 2000, que les parece

[sozialismorantz]

me gustaría añadir alguna cosa centrada en la táctica, comparto con vosotos el necesario uso de radares móviles de pequeño tamaño, pero tengamos en cuenta que las fuerzas armadas de EEUU cuentan con misiles antiradar, esto obliga a 3 cosas a la hora de hacer uso de estos radares. Dotar de una gran movilidad a estos radares. Operar estos radares sin estar montados sobre vehículos aunque se transporten en ellos y con usa situación alejada del operador, de esta manera se evitará que sea destruído un vehículo y que el operador del radar pierda la vida en caso de que el radar sea abatido, abría que diseñar un sistema para desplegar, de los vehículos estos radares y volverlos a montar en ellos de forma rápida. Otro aspecto que es necesario comentar es el de las comunicaciones, de nada sirve detectar los movimientos en el espacio aereo si no se puede informar sobre estos, las fuerzas armadas de EEUU tienen gran capacidad para detectar todo tipo de transmisiones, abría que diseñar un sistema compuesto, que permitiera unas rápidas comunicaciones.
EDITO se me ha olvidado decir una cosa, creo que la cantidad de estos radares que deben poseer las FAR es mayor del necesario para en caso de ser abatidos remplazarlos.
salud

[Xammar]

Precisamente para evitar el 'inconveniente' que presentan los radares,estan los medios pasivos como los FLIR o similares:
Ya sean montados en vehiculos.
http://www.ausairpower.net/LS-II-ADS-TEL-1-Zhenguan-Studio-2S.jpg
o en montajes portatiles como los tripodes.
http://defenseindex.com/wp-content/uploads/2011/02/Red-Sky-2-Photo-Noam-Eshel1.jpg
http://defense-update.com/images/red-sky-combined.jpg
http://www.x20.org/library/thermal/pantherX.jpg
La ventaja que presentan es,simplificandolo mucho es que pueden guiar los sistemas AAA/SAM sin desvelar su posicion.

Un saludo

[gaolong]

xammar ,sozialismorantz repito nuevamente si se leen el articulo de la revista verdeolivo 2010 febrero marzo en la pagina 31 podran ver como usan dos radares a la vez y que ellos llaman "enamorados " de mnera que se protegen uno al otro y de ser detectados solo se detecta uno , el articulo no abunda mucho pero algo se dice