Soberanía de las Islas Malvinas

[Col Raspeguy]

Es que no puede ser considerada legal una bandera que no se reconoce. Estos países entienden que en las Islas hay una posición colonial británica, de bandera británica.

Pues para ser ilegal y no reconocida, hasta hace unos pocos meses no tenían ningun inconveniente para operar con ella desde los puertos uruguayos y brasileros.
Es mas, cuando comenzó este empuje de solidaridad latinoamericana con el gobierno K, la Prefectura Nacional Naval de Uruguay elaboró un informe remitido a la cancillería expresando que "no hay nada la ley marítima que impida a buques con bandera de Malvinas operar en puertos uruguayos".

Además agrega la Prefectura que el Reino Unido le permite a algunos de sus territorios de ultramar otorgar una bandera, por lo que los buques con bandera de Falkland tienen un permiso subsidiario del Reino Unido y cualquier actuación sobre ellos se comunica a la diplomacia británica.

El informe dice también que el pabellón de conveniencia de las Falkland lo llevan menos de 30 embarcaciones, entre ellas 20 pesqueros, todos -menos uno- de origen español.
La mayoría de los pesqueros con bandera de Malvinas son fletados por sociedades con sede en la isla, fundadas bajo leyes británicas, aunque generalmente con el aporte de capital español.

[Argendef]

Pues para ser ilegal y no reconocida, hasta hace unos pocos meses no tenían ningun inconveniente para operar con ella desde los puertos uruguayos y brasileros.

No solo ellos, sino la misma Argentina tenía esa incoherencia en sus puertos para con la bandera colonial. Pero todo cambió.

[tercioidiaquez]

Por lo tanto, para que la bandera de las Malvinas sea ilegal, tiene que haber un texto con consideración de norma jurídica que diga que esa bandera es ilegal.
Mi pregunta es ¿existe esa norma jurídica?

Es que no puede ser considerada legal una bandera que no se reconoce. Estos países entienden que en las Islas hay una posición colonial británica, de bandera británica.

¿Pero hay un texto legal que diga que ese hecho, el enarbolar una bandera de las islas, es ilegal, o no?
Lo demás, son apreciaciones que cualquier juez del mundo echaría para atrás. Si no viene recogido como ilegal, no lo es.
Porque en el hipotético (y me parece que improbable) caso que una ley argentina recogiera algo así, habría que ver si es de aplicación para los ciudadanos de otros país, que esa es otra.

[jandres]

No, en esta ocasión estoy de acuerdo con nuestro amigo argentino.
La bandera de las Falklands, es ilegal, porque no se reconoce, y para ellos y su ordenamiento jurídico es ilegal.
No hace falta que venga en ningun código.

Es por poner un símil, que España reconociera un pasaporte expedido por las autoridades Kosovares, el pasaparte es ilegal al igual que el pabellón de un buque en el Mediterraneo con pabellón kosovar

[comando_pachacutec]

Estimado no te gastes, tienes que ser un romantico como el Che, para entender que no importa lo legal, coherente, consecuencia, historia, con los Agr.

Si ellos dicen que es suyo... debe serlo.

Saludos

[tercioidiaquez]

No, en esta ocasión estoy de acuerdo con nuestro amigo argentino.
La bandera de las Falklands, es ilegal, porque no se reconoce, y para ellos y su ordenamiento jurídico es ilegal.
No hace falta que venga en ningun código.

Es por poner un símil, que España reconociera un pasaporte expedido por las autoridades Kosovares, el pasaparte es ilegal al igual que el pabellón de un buque en el Mediterraneo con pabellón kosovar

No soy un experto en derecho, gracias a Dios, pero no tengo yo tan claro ese concepto. Una cosa es que (el caso que pones) España no lo reconozca y otra que sea ilegal.
El caso mas claro es el de Gibraltar, ¿es ilegal la bandera de Gibraltar desde el punto de vista jurídico? Yo creo que no.

[Argendef]

¿Pero hay un texto legal que diga que ese hecho, el enarbolar una bandera de las islas, es ilegal, o no?

Le repito que pasa por el no reconocimiento de la autoridad de las islas (imagine que si arribo a un puerto con el logo de "Argendef" como bandera tuviera derecho a amarre porque no hay norma que diga que soy ilegal, sería el colmo, la falta de derecho pasa porque la autoridad de ese puerto no me reconoció como Estado).

Pero también se tienen novedades: la ley Gaucho Rivero de Tierra del Fuego y la ley nacional 26.659.

[Kraken]

No, en esta ocasión estoy de acuerdo con nuestro amigo argentino.
La bandera de las Falklands, es ilegal, porque no se reconoce, y para ellos y su ordenamiento jurídico es ilegal.
No hace falta que venga en ningun código.

Es por poner un símil, que España reconociera un pasaporte expedido por las autoridades Kosovares, el pasaparte es ilegal al igual que el pabellón de un buque en el Mediterraneo con pabellón kosovar

No soy un experto en derecho, gracias a Dios, pero no tengo yo tan claro ese concepto. Una cosa es que (el caso que pones) España no lo reconozca y otra que sea ilegal.
El caso mas claro es el de Gibraltar, ¿es ilegal la bandera de Gibraltar desde el punto de vista jurídico? Yo creo que no.

No es ilegal, una cosa es que el Gobierno argentino la reconozca o no, y otra cosa muy diferente es que sea ilegal. El RU reconoce los siguientes "segundos registros": Anguila, Bermudas, Islas Vírgenes británicas, Islas Caimán, Islas del Canal, Islas Malvinas, Gibraltar, Isla de Man e Islas Turcos y Caicos. Todos ellos legales al estar plenamente reconocidos por la legislación y organismos internacionales competentes. Al igual que España con Canarias.

Usando el mismo ejemplo de Kosovo (o de Taiwan para China) todo el mundo puede reconocer la independencia de Kosovo y que su pasaporte sea legal y en cambio España (o Rusia) rechazarlo por no reconocerlo, pero no por ello deja de ser un documento legal. Otra cosa es que yo tenga una antigua plataforma antiaérea en el Canal de la Mancha, diga que es un Estado soberano y me dedique a conceder pasaportes o abanderar buques. No soy un estado reconocido y por tanto todo ello es ilegal a efectos de la comunidad internacional.

[urquhart]

Hola a todos,

si no me equivoco, los brits tienen una larga tradición de segundos registros nacionales, como Isla de Man, Islas del Canal, Bermuda, Cayman, Gibraltar...Simplemente es una argucia fiscal, así un barco registrado en las Islas está sometido a una fiscalidad e inspecciones diferentes a las que tendría con regiustro en puertos de Gran bretaña o Irlanad del Norte. Los Holandeses usan las Antillas Holandesas, y los franceses las Islas Kergueles; los alemanes usan las Islas del Mar del Norte, los daneses en Groenlandia.

De todos modos: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fl ... onvenience .

Pero, como siempre, se arría la bandera de conveniencia o de segundo registro, y se enarbola la del estado... vamos, de nuevo no deja de ser una bandera de conveniencia. Eso sí, se logra que el paño con la oveja no se vea en depende que puertos... parece quererse negar la realidad, ojos que no ven, corazon que no siente... haciendo amigos...

Saludos

Edición: Kraken se adelantó, con el mismo argumento.

[Kraken]

¿Pero hay un texto legal que diga que ese hecho, el enarbolar una bandera de las islas, es ilegal, o no?

Le repito que pasa por el no reconocimiento de la autoridad de las islas (imagine que si arribo a un puerto con el logo de "Argendef" como bandera tuviera derecho a amarre porque no hay norma que diga que soy ilegal, sería el colmo, la falta de derecho pasa porque la autoridad de ese puerto no me reconoció como Estado).

Pero también se tienen novedades: la ley Gaucho Rivero de Tierra del Fuego y la ley nacional 26.659.

Ley nacional 26.659, Ley de Hidrocarburos para dificultar la explotación de los posibles yacimientos de petróleo en Malvinas y que tan pronto se aplique a una empresa extrangera, o filial de esta, supondrá sanciones económicas para Argentina por parte de la UE, de China, de los EEUU, de Brasil o de quien toque.

"LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, ANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR SANCIONA CON FUERZA DE LEY:

Artículo 1º.- Reafirmanse los imprescriptibles derechos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y sus espacios marítimos circundantes como parte integrante del territorio de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur conforme lo estipula la Ley nacional 26.552.

Artículo 2°.- Prohíbase la permanencia, amarre o abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia, que realicen tareas relacionadas con la exploración, explotación de recursos naturales, buques militares, dentro del ámbito de la cuenca de las Islas Malvinas sobre la plataforma continental argentina.

Artículo 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo Provincial. "

Brindis al sol, que puede ser respondido con la prohibición de acceso a puertos y aeropuertos de navios y aeronaves con bandera de Argentina.
Eso por no hablar del tufo imperialista o colonialista que desprende, al tratar de legislar sobre territorios que no pertenecen a Argentina. La Antártida, por el momento, no es de nadie y por las Georgias y Sandwich del Sur ni siquiera aceptaron ir a un tribunal internacional.

[jandres]

Si, en este lapso, he estado leyendo sobre legislación en ese tema, y parece ser que no son más que segundos registros "administrativos", pero que el pabellón y nacionalidad es británica.


p.d: y cosas que aprende uno, nosotros tenemos segundo registro en el caso de canarias (como lo lea benteuxí, ya lo hemos pifiado)


En cualquier caso, entiendo(con reservas), que las autoridades argentinas pueden obligar a enarbolar a la entrada y salidas de los puertos el pabellón británico, no?

[Kraken]

En principio no, básicamente todo esto se basa en la reciprocidad, yo reconozco tu bandera y autorizo a tus buques, si tú reconoces a los míos, por lo que rechazar buques con la bandera de Malvinas es lo mismo que rechazar buques con la Union Jack, otra cosa es que para no aumentar la tensión y dado el paripé de desconocer la de Malvinas y reconocer la Union Jack por parte de los implicados no se tomen medidas en respresalia.

[urquhart]

Hola a todos,

de acuerdo con la Ley Gaucho Rivero, ¿la legsilación sobre los puertos argentinos no son competencia federal? ¿Cada Provincia legisla por su cuenta? Supongo que aunque las competencias sobre puertos no sean fedearles, las concernientes a Derecho MArítimo son competencia federal, y que las Provincias deberán ciumplir los Tratados firmados por la república... y mientras la Argentina reconozca a los países que abaderan los buques, deberá permitirles el atraque en cualquier puerto... no me imaginos que la Autoridad portuaria del Mersey impida la entrada de barcos con pabellón argentino, y sí lo permita la Autoridad del Puerto de Londres...

Saludos.

[tercioidiaquez]

Le repito que pasa por el no reconocimiento de la autoridad de las islas (imagine que si arribo a un puerto con el logo de "Argendef" como bandera tuviera derecho a amarre porque no hay norma que diga que soy ilegal, sería el colmo, la falta de derecho pasa porque la autoridad de ese puerto no me reconoció como Estado).

Entendido, no hay un documento que diga que es ilegal arbolar esa bandera...

[Argendef]

Entendido, no hay un documento que diga que es ilegal arbolar esa bandera...

Las declaraciones de UNASUR, Mercosur, CELAC y ALBA no son documentos? Hasta tienen la característica de cualquier tratado-ley...