Todo sobre el Eurofighter y el Rafale

[Orel .]

Lo que pasa es que no indicaba si el contrato era a nivel de fuerzas aéreas o industria.

Alejandro_, como ha dicho Mauricio, es a nivel industrial, pero con apoyo gubernamental, también hay que decirlo. Eso sí, lo importante es que están haciéndolo, eso seguro, aparte de anunciado, también me lo dijo personalmente un alto cargo industrial metido en su desarrollo. Es decir, que es ofertable. Mauricio, aparte de que usen buena parte del "backend del Captor (como pasa con el AESA del F-15 por ejemplo), como también dijo, lo que es la tecnología base del AESA ya está desarrollada y probada (menos la base móvil, ¿recordáis el AESA de 2007?), vamos que no es "aire". De hecho, con los datos de ése se obtuvieron datos de reducción de riesgo y coste, y resultados que aconsejaron la introducción de la base móvil como "plus" a futuro. Muy posiblemente además tenga módulos T/R GaN mejores que los GaAs de los AESA actuales.
Se espera el prototipo para 2013 y que esté operativo en 2015.
Y una de las mayores ventajas que ofrecerá al avión es su mucho mejor capacidad para trabajar conjuntamente con UAS (a futuro).

los alemanes se van a gastar una pasta en actualizar los Tornado en vez de lanzar la T3B..........fijate tu lo que apuestan por el Tiffie

Vet, eso lo está haciendo todo el mundo. Y a Francia le gustaría pero aún no se lo han firmado. Fíjate tú lo que apuesta Francia por el Rafale, como tú mismo dices. No estoy de acuerdo con esa afirmación, pero es para que veas el sinsentido: usas ese artículo "en contra" del Tifón, y resulta que la frase inicial dice:

Alors que l’armée de l’Air aimerait bien que ses Mirage 2000D soient enfin modernisés, son homologue allemande a lancé un programme visant à accroître les capacités des 85 avions de combat Tornado
http://www.opex360.com/2012/03/20/la-lu ... s-tornado/

Vamos, que l'AdA desearía poder modernizar sus Mirage 2000D, como hacen los alemanes con sus Tornado. ¿Has leído? Según tú, con su Rafale tan multirol, ¿porqué iba a desear l'AdA modernizar sus Mirage 2000D? ¡Ves como todo el mundo estira! No acuses ridículamente, poniendo fuentes que rebaten lo que con ellas pretendes justificar.

Chao

[Plissken_101_AB]

Se espera el prototipo para 2013 y que esté operativo en 2015.

¿Algún país ha contratado la adquisición y integración de esos radares?

Pues entonces a continuar soñando.

No se ha salido del guión ni una coma, salvo por lo de que el EFA es un "luchador puro" (traductor dixit), obviando que es un multirol, puede que menos maduro, pero mintiendo en fin, groseramente.

EFA no ha sido multirole, no es multirole y posiblemente tampoco será multirole. Es un fighter A2A con una limitada capacidad A2G y eso es lo que están diciendo todas las evaluciones.

[vet327]

los alemanes se van a gastar una pasta en actualizar los Tornado en vez de lanzar la T3B..........fijate tu lo que apuestan por el Tiffie

Vet, eso lo está haciendo todo el mundo. Y a Francia le gustaría pero aún no se lo han firmado. Fíjate tú lo que apuesta Francia por el Rafale, como tú mismo dices. No estoy de acuerdo con esa afirmación, pero es para que veas el sinsentido: usas ese artículo "en contra" del Tifón, y resulta que la frase inicial dice:

Alors que l’armée de l’Air aimerait bien que ses Mirage 2000D soient enfin modernisés, son homologue allemande a lancé un programme visant à accroître les capacités des 85 avions de combat Tornado
http://www.opex360.com/2012/03/20/la-lu ... s-tornado/

Vamos, que l'AdA desearía poder modernizar sus Mirage 2000D, como hacen los alemanes con sus Tornado. ¿Has leído? Según tú, con su Rafale tan multirol, ¿porqué iba a desear l'AdA modernizar sus Mirage 2000D? ¡Ves como todo el mundo estira! No acuses ridículamente, poniendo fuentes que rebaten lo que con ellas pretendes justificar.

Chao

No es lo mismo. Los Mirages 2000D se quieren modernizar porque forman parte del "volumen" previsto en el Libro blanco de Defensa del 2008: http://www.defense.gouv.fr/content/download/16156/142186/file/le_livre_blanc_en_bref.pdf

L’aviation de combat sera organisée en un parc unique de 300 avions, air et marine (Rafale et Mirage 2000 modernisés), dont la gestion sera assurée par l’armée de l’air. Cette nouvelle organisation doit permettre d’accroître fortement les synergies et l’efficacité opérationnelle des forces aériennes.

mientras que en el caso del Tornado se trata de darles una capacidad multirol que no poseen para paliar la baja de pedidos del Tifon.

[espin]

Hombre amigo VET, que Alemania se gaste una pasta en modernizar sus Tornado me parece de los más normal, al igual que España moderniza sus F/A-18, los AV8B+, y cada nación todos sus medios disponibles y dentro de sus necesidades y capacidades, y a eso se le llamo actualización y adecuación, o lo que es lo mismo: "optimización" de los medios disponibles. No creo que este pueda ser un argumento para rebatir mi afirmación.

Respecto a tu pregunta de "¿donde mienten?", te respondo, que en afirmar que el EFA no es multirole. Es multirole, puede que menos maduro que el Rafale en la actualidad, pero ya es multirole y seguirá aumentando sus capacidades AS en el futuro, por esto mi afirmación de que mienten con ese comentario. Tampoco niego que esta es una mentira ó "media verdad" lógica entre competidores y que sin duda los responsables del EFA, sino la misma, muy similares, habrán vertido sobre sus competidores. Cosa poco elegante por muy habitual que pueda ser y que evidentemente, y que evidentemente en este caso es mentira.

Por otro lado, cuando dices que el consorcio afirma que el EFA es mejor que el Rafale es mentira, a esto me refiero con "medias verdades", el EFA es el mejor avión posible para Italia, Inglaterra, Alemania, España y el resto de países que lo tienen en inventario, al igual que el Rafale es el mejor para Francia e India, porque cumple mejor ó igual que el EFA sus requisitos operativos y con costes más baratos.

Para contestar a esta afirmación del amigo Plissken:
"EFA no ha sido multirole, no es multirole y posiblemente tampoco será multirole. Es un fighter A2A con una limitada capacidad A2G y eso es lo que están diciendo todas las evaluciones".

El EFA ya hoy es un multirole, puede que aún algo inmaduro pero ya lo es. Y seguirá creciendo en capacidades hasta comvertirse en un excelente swing role / multi role / omni role (o como quieras denominarle) a la altura de los mejores, y tiene que ser así, porque así se le exige. Otra cosa es que se le haya dado prioridad a su faceta AA que era más urgente para algunos socios del consorcio.

España necesita aviones multi role, y ha manifestado desde el primer día que con el tiempo, todas las unidades EFA en inventario serían upgradeadas hasta la última versión disponible de cara a conseguir el mejor modelo multirole posible, pero para esto no hay prisa porque se dispone de F/A-18 totalmente actualizados.

Convendrán entonces conmigo amigo Plissken, que si uno de los cuatro socios (en realidad todos menos Italia ¿no?), es socio precisamente buscando un excelente avión multirole, evidentemente es porque el avión será multirole, es multirole y desde el primer día en la mesa de dibujo con la base del EAP, se pensó que tenía que ser multirole. Otra cosa es que se prioricen unas capacidades sobre otras...

Saludos.

[alejandro_]

En el foro de Air Forces Monthly se está debatiendo el contrato de la India y hay información interesante. Recalco que todo es de oidas y no hay nada oficial (o enlaces con la información), por lo que tampoco se debe tomar como la biblia:

- El EF-2000 lo hizo bien en las pruebas de vuelo. A 40.000 pies es superior al Su-30MKI. El Rafale es mucho mejor a baja cota debido a la programación del "fly-by-wire" y otros factores. Esto es muy importante para los indios porque en caso de ataque chino/paquistaní, se harían penetraciones a baja cota para evitar los radares indios adquiridos a Thales e IAI.

- En la opinión de los indios, la mejor aviónica era la de los aviones americanos. Lo que más destacaba era el radar pero también otros paquetes. También se prefería el armamento americano, aunque igual era por el coste. El problema de los cazas americanos era que no cumplieron algunos parámetros de maniobrabilidad (tasa de giro). No sólo el F-18E/F suspendió en este apartado sino el F-16IN -probablemente por los depósitos conformables-. Los cazas americanos tuvieron problemas de fiabilidad en Rajasthan, y para el Super Hornet, en Leh.

- En una de las pruebas el Rafale necesitó la mitad de pasadas que un Super Hornet, lo cual muestra la diferencia entre un "swing (omni) role" y un avión multimisión. Esto encaja bien con la evaluación suiza. El Rafale sacó mucha mejor puntuación que el Gripen/Rafale en misiones de reconocimiento debido a la mejor integración de sensores. La interface (MMI) del EF-2000 era superior gracias al casco y VOTAS, pero el Rafale era capaz de ofrecer información sobre objetivos en una sola pantalla, permitiendo ataques rápidos con los diferentes sensores.

Las comparación del radar seguro que da que hablar:

- Como hemos comentado, el radar AESA del EF-2000 se probó en un helicóptero mediante un modelo (mockup) de 64 T/R. El alcance en comparación con el radar mecánico era un 50% mayor. El alcance del AESA Captor-E frente al RBE2 PESA era un 50% mayor. Sin embargo esta ventaja en alcance y "azimuth" no se traducía en una superioridad en combate. El equipo SPECTRA/INCAS del Rafale es capaz de detectar la emisión del radar y preparar una respuesta porque el EF-2000 lanzará los misiles más adelante. Esto en caso de que no tengan apoyo radar/AWCS, que no suele ser el caso. Además, el radar del Rafale tiene otras ventajas: es capaz de emitir en un pequeño campo (field of view) y transmitir las coordenadas furtivamente. El Captor no dispone de un modo similar. El problema del Captor estaba en la fiabilidad y financiación. La tecnología MMIC (Microwave Monolithic Integrated Circuits) estaba madura.

- Inicialmente el EF-2000 estaba en la primera posición de la evaluación. Asi lo dijo el embajador de la India en Italia. Se esperaba una decisión en esta dirección debido a política (4 paises frente a Francia).

- Sin embargo el MoD indio prefirió apostar por la oferta más baja antes que debatir sobre si el radar estará o no a tiempo.

- Por otra parte, el MRCA da una enorme importancia a las prestaciones aire-tierra (strike), no sólo a la superioridad aérea. La impresión es que se ha escogido al avión más equilibrado con la excepción de los aviones americanos. A los indios les impresionó los futuros planes franceses para utilizar materiales absorventes de radar (RAM) de segunda generación y modificaciones en algunos elementos de los motores (shrouds) para aumentar la furtividad.

Por otro lado, cuando dices que el consorcio afirma que el EFA es mejor que el Rafale es mentira, a esto me refiero con "medias verdades", el EFA es el mejor avión posible para Italia, Inglaterra, Alemania, España y el resto de países que lo tienen en inventario, al igual que el Rafale es el mejor para Francia e India, porque cumple mejor ó igual que el EFA sus requisitos operativos y con costes más baratos.

Los paises del consorcio europeo no hicieron ninguna competición. Simplemente se decidieron a desarrollar un avión de combate. Una vez firmado el contrato se pusieron multas en caso de que algunos socios quisiesen abandonar el programa, para que no se repitiese lo mismo que con el Tornado. Si España hubiese firmado un contrato con Francia, ahora se diría que el Rafale se adapta mejor a las necesidades de España, nada más.

http://forum.keypublishing.com/showthre ... 77&page=12

Saludos.

[BLASITO DE LEZO]

En el foro de Air Forces Monthly se está debatiendo el contrato de la India y hay información interesante. Recalco que todo es de oidas y no hay nada oficial (o enlaces con la información), por lo que tampoco se debe tomar como la biblia:

- El EF-2000 lo hizo bien en las pruebas de vuelo. A 40.000 pies es superior al Su-30MKI. El Rafale es mucho mejor a baja cota debido a la programación del "fly-by-wire" y otros factores. Esto es muy importante para los indios porque en caso de ataque chino/paquistaní, se harían penetraciones a baja cota para evitar los radares indios adquiridos a Thales e IAI.

- En la opinión de los indios, la mejor aviónica era la de los aviones americanos. Lo que más destacaba era el radar pero también otros paquetes. También se prefería el armamento americano, aunque igual era por el coste. El problema de los cazas americanos era que no cumplieron algunos parámetros de maniobrabilidad (tasa de giro). No sólo el F-18E/F suspendió en este apartado sino el F-16IN -probablemente por los depósitos conformables-. Los cazas americanos tuvieron problemas de fiabilidad en Rajasthan, y para el Super Hornet, en Leh.

- En una de las pruebas el Rafale necesitó la mitad de pasadas que un Super Hornet, lo cual muestra la diferencia entre un "swing (omni) role" y un avión multimisión. Esto encaja bien con la evaluación suiza. El Rafale sacó mucha mejor puntuación que el Gripen/Rafale en misiones de reconocimiento debido a la mejor integración de sensores. La interface (MMI) del EF-2000 era superior gracias al casco y VOTAS, pero el Rafale era capaz de ofrecer información sobre objetivos en una sola pantalla, permitiendo ataques rápidos con los diferentes sensores.

Las comparación del radar seguro que da que hablar:

- Como hemos comentado, el radar AESA del EF-2000 se probó en un helicóptero mediante un modelo (mockup) de 64 T/R. El alcance en comparación con el radar mecánico era un 50% mayor. El alcance del AESA Captor-E frente al RBE2 PESA era un 50% mayor. Sin embargo esta ventaja en alcance y "azimuth" no se traducía en una superioridad en combate. El equipo SPECTRA/INCAS del Rafale es capaz de detectar la emisión del radar y preparar una respuesta porque el EF-2000 lanzará los misiles más adelante. Esto en caso de que no tengan apoyo radar/AWCS, que no suele ser el caso. Además, el radar del Rafale tiene otras ventajas: es capaz de emitir en un pequeño campo (field of view) y transmitir las coordenadas furtivamente. El Captor no dispone de un modo similar. El problema del Captor estaba en la fiabilidad y financiación. La tecnología MMIC (Microwave Monolithic Integrated Circuits) estaba madura.

- Inicialmente el EF-2000 estaba en la primera posición de la evaluación. Asi lo dijo el embajador de la India en Italia. Se esperaba una decisión en esta dirección debido a política (4 paises frente a Francia).

- Sin embargo el MoD indio prefirió apostar por la oferta más baja antes que debatir sobre si el radar estará o no a tiempo.

- Por otra parte, el MRCA da una enorme importancia a las prestaciones aire-tierra (strike), no sólo a la superioridad aérea. La impresión es que se ha escogido al avión más equilibrado con la excepción de los aviones americanos. A los indios les impresionó los futuros planes franceses para utilizar materiales absorventes de radar (RAM) de segunda generación y modificaciones en algunos elementos de los motores (shrouds) para aumentar la furtividad.

Por otro lado, cuando dices que el consorcio afirma que el EFA es mejor que el Rafale es mentira, a esto me refiero con "medias verdades", el EFA es el mejor avión posible para Italia, Inglaterra, Alemania, España y el resto de países que lo tienen en inventario, al igual que el Rafale es el mejor para Francia e India, porque cumple mejor ó igual que el EFA sus requisitos operativos y con costes más baratos.

Los paises del consorcio europeo no hicieron ninguna competición. Simplemente se decidieron a desarrollar un avión de combate. Una vez firmado el contrato se pusieron multas en caso de que algunos socios quisiesen abandonar el programa, para que no se repitiese lo mismo que con el Tornado. Si España hubiese firmado un contrato con Francia, ahora se diría que el Rafale se adapta mejor a las necesidades de España, nada más.

http://forum.keypublishing.com/showthre ... 77&page=12

Saludos.

Excelente información Alejandro. En cuanto a esto que comentas: "Si España hubiese firmado un contrato con Francia, ahora se diría que el Rafale se adapta mejor a las necesidades de España, nada más".

El antecedente que tiene el EdA sobre algo parecido fue la elección del Mirage F-1 frente a otros posibles candidatos, a sabiendas de que tecnicamente no era el mejor producto, algo que ha quedado avalado a través de su utilización en España. Otra cosa es la política y el disponer de varios proveedores de diferente procedencia, siendo esto último también muy importante.

[espin]

Eso no es tan así amigo Alejandro, porque al ser socio de un consorcio, y siempre dentro de tus posibilidades (14% para España en el EFA), se diseña para que cumpla los requerimientos que se le exijan.

Para dar a entender mi idea, es como ir a una tienda y buscar un traje que te quede más o menos bien y que te lo ajusten luego a tus medidas (concurso), o ir a un sastre y decirle "quiero esta tela", y que te lo haga a medida desde cero (Desarrollo propio ó en consorcio).

En su momento, España se decantó por la segunda opción, y el esfuerzo realizado para la potencia media que somos, ha sido tremenda, pero posiblemente, en general España haya sido el país más beneficiado del consorcio con este programa, no ya operativamente, que también, sino industrial y tecnologicamente.

En caso de que España hubiera decidido no arriesgar y decantarse de nuevo por una compra internacional, con un consurso y evalucación (tipo al FACA), cualquiera de las alternativas disponibles hubiera servido excelentemente en el inventario nacional, y seguramente de forma más económica y rápida implantación, pero no habríamos tenido acceso total a la tecnología ni tendríamos ese "plus" que dan los trajes hechos a medida...

Saludos.

[alejandro_]

Eso no es tan así amigo Alejandro, porque al ser socio de un consorcio, y siempre dentro de tus posibilidades (14% para España en el EFA), se diseña para que cumpla los requerimientos que se le exijan.

Sí, pero como España se adherió al programa más tarde que británicos y alemanes. ¿Qué equipos instalados han sido especificamente pedidos por España?

En su momento, España se decantó por la segunda opción, y el esfuerzo realizado para la potencia media que somos, ha sido tremenda, pero posiblemente, en general España haya sido el país más beneficiado del consorcio con este programa, no ya operativamente, que también, sino industrial y tecnologicamente.

Esto ya se discutió antes, y es un beneficio monstruoso sin duda. España va a adquirir unos 75 aparatos, el Reino Unido algo más de un centenar. Ellos se llevan el 40% del trabajo y nosotros el 14%. ¿Dónde está el tremendo beneficio para España?

eurofighter-vs-f-22-y-f-35-archivo-t10718-1845.html

Otros paises como la India o Corea han logrado buenas transferencias de tecnología sin tener que meterse en un consorcio, y ahorrandose todos los retrasos/costes extras en el desarrollo de un caza de los 90 que será multirol según las mejores previsiones en el 2018.

Vamos, que prefiero decir que el EF-2000 es una manera de mantener buenas relaciones con británicos y alemanes -sobre todo estos últimos-, que han invertido mucho en España y lo seguirán haciendo. Mientras no tengamos tantos turistas americanos como alemanes, mejor seguir adquiriendo EF-2000.

Saludos.

[BLASITO DE LEZO]

Esto ya se discutió antes, y es un beneficio monstruoso sin duda. España va a adquirir unos 75 aparatos, el Reino Unido algo más de un centenar. Ellos se llevan el 40% del trabajo y nosotros el 14%. ¿Dónde está el tremendo beneficio para España?


Otros paises como la India o Corea han logrado buenas transferencias de tecnología sin tener que meterse en un consorcio, y ahorrandose todos los retrasos/costes extras en el desarrollo de un caza de los 90 que será multirol según las mejores previsiones en el 2018.

Vamos, que prefiero decir que el EF-2000 es una manera de mantener buenas relaciones con británicos y alemanes -sobre todo estos últimos-, que han invertido mucho en España y lo seguirán haciendo. Mientras no tengamos tantos turistas americanos como alemanes, mejor seguir adquiriendo EF-2000.

Saludos.

La participación industrial de cada país va relacionado, como sabemos, con el número de aparatos que cada fuerza aérea adquiere. En el caso de España, es difícil imaginar que por un número más grande de aparatos adquiridos la industria nacional hubiese asumido el desarrollo de sistemas diferentes a los que asume actualmente en la construcción del avión, pues no existe una empresa española que por ejemplo fabrique radares o aviónica del avión, en todo caso se hubiese aumentado el % de fabricación de los componentes que se fabrican. Lo que es innegable es que se adquiere una gran experiencia en la fabricación de componentes aeronáuticos de última generación, así como en el ensamblaje de un avión de "última tecnología". ITP es el socio español de Eurojet Turbo GmbH, el consorcio internacional que fabrica el motor Eurojet EJ200 utilizado en el eurofighter Typhoon, y como tal la experiencia en la fabricación de los motores es innegable, ITP, (Industria de Turbopropulsores, S.A.) está desarrollando un sistema de tobera orientable que permitiría al Typhoon tener empuje vectorial, otra gran experiencia.
Y lo que esta claro es que a mayor número de ejemplares vendidos por el consorcio a terceros países, la industria nacional de cada país, dentro de su grado de participación en la fabricación del bicho, obtiene beneficios para si misma y para la economía nacional, así que ya se pueden extrujar los sesos para vender tifones, para que así se puedan fabricar muchas alas derechas, superficies de bordes y los componentes fabricados de los motores, etc.

Dudo mucho que comprando un avión a otro país, cuándo se decidió la compra del Eurofighter, la transferencia tecnológica fuese la equivalente a la conseguida con este último, baste ver lo que ocurre con el tema de transferencia tecnológica del F-35, incluso con aliados de la talla de USA-Uk. La pena fue que con el programa FACA, no se pudo y no se podía conseguir una transferencia tecnológica aceptable, entre otra cosas porque no existía la capacidad industrial suficiente para la fabricación-ensamblaje del F-18A, capacidad que si tuvieron más tarde países como Suiza, donde por cierto mejoraron con mejores aleaciones el fuselaje del F-18. Nos tuvimos que conformar con otras compensaciones, obteniendo beneficios entre otros, la industria farmacéutica, que poco tiene que ver con el tema aeronáutico, pero ya se sabe, "más vale eso que una patada en la espalda".

Saludos.

[solrac1]

La duda entonces es saber si Francia estaba interesada en España como socio y de estarlo, qué participación hubiéramos logrado y qué desarrollo o beneficios tendríamos ahora.

Volvemos a lo de siempre. A día de hoy el Tifón a nosotros nos viene bien como está mientras vuelen los bizcochos. Si en 2025 el Tifón no es capaz de hacer en AS todo lo que hace este y algo más, entonces sí deberemos lamentarnos. Si por el contrario nos permite una fuerza aérea capaz sin necesidad de adquirir otro aparato, habrá sido una buena elección. Y la elección de un segundo avión, ya sea el gordito o un nuevo desarrollo europeo, o el ir a por no tripulados se podrá hacer con calma.

Por último decir que hubo quejas en las FAS ante elecciones en helicópteros y otros materiales en los que no se les tuvo en cuenta pero en este caso a los pilotos se les cae la baba con el Tifón y sólo les oigo cosas buenas.

[BLASITO DE LEZO]

Por último decir que hubo quejas en las FAS ante elecciones en helicópteros y otros materiales en los que no se les tuvo en cuenta pero en este caso a los pilotos se les cae la baba con el Tifón y sólo les oigo cosas buenas.

Tigre cuando se prefería Apache y NH90 cuándo se prefería lo que incorpore la US NAVY de Sikorsky. Lo curioso es oir lo que puedan opinar pilotos que vengan del F-18M, sobre el Tifón en el aspecto aire-aire. Esta claro que para pilotos que vengan del F-1, a pesar de la modernización con la nueva aviónica, HOTAS, etc., es una nave interestelar.

[Orel .]

Si España hubiese firmado un contrato con Francia, ahora se diría que el Rafale se adapta mejor a las necesidades de España, nada más.

España quería un caza multirol pero más tendente a superioridad aérea. España no quería un caza naval ni navalizable. España quería, inicialmente, armamento yanqui (AMRAAM y Sidewinder, no MICA y Magic). España quería un caza que no dependiera de AWACs para poder ejercer la superioridad aérea (dado que no los tenemos). Por eso España no hubiera elegido el Rafale. O sí, si decimos que también hubiera podido elegir el Mig-29. Por imaginar...

¿Dónde está el tremendo beneficio para España?

Una pena los que no lo ven, pero basta que consultéis cualquier documento oficial de la industria española o del Ejército del Aire (como la Revista de Aeronáutica y Astronáutica) para que lo comprobéis. Yo me cansé hace tiempo de demostrarlo, aquí mismo. Quien no quiere ver... Sólo una frase: ha sido un impulsor bestial para la industria aeronáutica española, y a nivel militar permite un control de todo el sistema nunca visto antes, ni con el FACA-Hornet.

Finalmente, y cambiando de tema, sobre el futuro AESA del Typhoon ha surgido esta noticia:
http://www.defense-aerospace.com/articl ... radar.html

Chao

[solrac1]

Por último decir que hubo quejas en las FAS ante elecciones en helicópteros y otros materiales en los que no se les tuvo en cuenta pero en este caso a los pilotos se les cae la baba con el Tifón y sólo les oigo cosas buenas.

Tigre cuando se prefería Apache y NH90 cuándo se prefería lo que incorpore la US NAVY de Sikorsky. Lo curioso es oir lo que puedan opinar pilotos que vengan del F-18M, sobre el Tifón en el aspecto aire-aire. Esta claro que para pilotos que vengan del F-1, a pesar de la modernización con la nueva aviónica, HOTAS, etc., es una nave interestelar.

En el blog Vista Suerte y al Toro ya lo hacen. Por ejemplo decían gracias al techo operacional, radar, etc dicen tener "el palo más largo" a la hora de entrar en combate.

[solrac1]

encontré el enlace

"¿Sabéis lo que es subirte a 50.000 pies, ponerte a 1.5 Mach fumándote un puro sabiéndo que el paso a supersónico a tus AMRAAM les sale gratis, que acabas de multiplicar su alcance por un importante factor, que tu “palo” de pegar es más grande que el de nadie en los alrededores, que podrías lanzar un misil, soltarlo con una Pk de muy difícil salida, y darte la vuelta sin que los misiles de los demás te hagan ni cosquillas, para volver a poner distancia de por medio porque sabes exactamente dónde están tus compañeros…perfectamente listos para lanzar otros tantos como el tuyo?

http://www.maclittle.es/2009/04/02/euro ... elivering/

[Prego de Bezoucos]

http://www.telegraph.co.uk/finance/news ... -deal.html