La otra memoria histórica

[agualongo]

El amigo Autentic, vuelve a acertar en cuanto a lo que es una dictadura. El problema es que un sector de la izquierda actual en España pretende asociar a derecha con dictadura y a izquierda con "democracia", lo cual sería de chiste malo si no fuera por lo que supone.

Estimado CVR, como viejo residentes en los territorios de La Monarquía, cuando gobernaban los comunistas (1988 - 1995), puedo decirte que la gente viajaba bien a la URSS (tanto de estudios como de veraneo, con permiso, claro) y también a la costa del mar Negro, (Bulgaria y Rumanía) y del Adriático (Croacia), aunque en este último caso se exigían más requisitos.
No obstante, Hungría era distinta. Conocí una mujer húngara que hizo turismo por España en 1972 y todos sabemos quien gobernaba en cada territorio en 1972, además confirma lo que mi padre contaba (mi padre, de aviación, fue destinado a la Base de Málaga en 1959... pues bien, EN LOS AÑOS SESENTA, había un vuelo semanal de Málaga a Budapest y viceversa).

Saludos

Un día os contaré, si me lo permitís, lo que debían hacer una pareja de estudiantes húngaros a principios de los años 50, cuando querían pasar unas HORAS de campo a las afueras de LENINGRADO... TODOS los trámites que tenían que seguir...

Nota, entre 1988 y 95 no gobernaban los comunistas, pero sí en 1988 y 1889. Saludos
Al lado de eso, mis buenos foristas.. Franco era un libertario... (puedo demostrar, cómo mis padres se iban de campo en Cataluña a fines de los cuarenta y no tenían que pedir permiso a nadie)...

[Apónez]

Nota, entre 1988 y 95 no gobernaban los comunistas, pero sí en 1988 y 1889.

Agualongo, esas fechas, que en 1889 quien gobernaba era Su Majestad Imperial y Real

[CVR]

El amigo Autentic, vuelve a acertar en cuanto a lo que es una dictadura. El problema es que un sector de la izquierda actual en España pretende asociar a derecha con dictadura y a izquierda con "democracia", lo cual sería de chiste malo si no fuera por lo que supone

Por ahí iban los tiros cuando inicié este hilo hace ya tiempo.

Estimado CVR, como viejo residentes en los territorios de La Monarquía, cuando gobernaban los comunistas (1988 - 1995), puedo decirte que la gente viajaba bien a la URSS (tanto de estudios como de veraneo, con permiso, claro) y también a la costa del mar Negro, (Bulgaria y Rumanía) y del Adriático (Croacia), aunque en este último caso se exigían más requisitos.
No obstante, Hungría era distinta. Conocí una mujer húngara que hizo turismo por España en 1972 y todos sabemos quien gobernaba en cada territorio en 1972, además confirma lo que mi padre contaba (mi padre, de aviación, fue destinado a la Base de Málaga en 1959... pues bien, EN LOS AÑOS SESENTA, había un vuelo semanal de Málaga a Budapest y viceversa).

Un viejo amigo, comunista y alemán de la República Federal, visitó España en el tardo-franquismo y se sorprendió de que no hubiera carros de combate por la calle y hubiera un nivel de vida aceptable. Poco después fue invitado por el "partido" a la República Democrática Alemana (a Berlín Este) y al ver aquello entró en una crisis ideológica y se salió del "partido" (me lo contó a fines de los 80, no soy tan viejo).

Al lado de eso, mis buenos foristas.. Franco era un libertario... (puedo demostrar, cómo mis padres se iban de campo en Cataluña a fines de los cuarenta y no tenían que pedir permiso a nadie)...

El franquismo fue muy largo. Allá por los cuarenta, por el tema de los maquis, era necesario viajar con salvoconducto y pase especial de fronteras (cuando se hacía por la proximidad de ésta). Y aun en los 70 para expedir el pasaporte se pedía, además del certificado de penales, el de buena conducta que expedía la policía. En esa época era un mero trámite, pero en la posguerra no (y aparte el certificado de buena conducta religiosa).

[BLASITO DE LEZO]

Amigo Aqualongo, si en contraposición a los defectos de la dictadura que sufrió este país se recurre a otros tipos de dictadura, como los que tu expones, mejores o peores en diversos aspectos, es facil caer en la tentación de maquillar o incluso hacer parecer como buena y recomendable de la dictadura española. Basta con repasar la merma de libertades que se sufrían en este país para volver a poner los pies en la tierra. Una dictadura, donde el simple hecho de que un militar cursara estudios en la Universidad o diera una conferencia en la misma le hacía sospechoso, imaginad si lo que defendías eran los derechos y libertades que otorgaban una Constitución homologable a la del resto de países occidentales europeos, con el restablecimiento de las libertades democráticas y de los derechos humanos, esos que también se negaban en otros tipos de dictaduras como las comunistas, pero que no convierten a la dictadura española en mejor que otras.

Estos, como una gran parte del pueblo español, lo podrían contar mejor:

http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n ... %C3%A1tica

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Creo que la respuesta la conocemos los dos. No.
Fue un plan Marshall enfocado a la ayuda militar (de tercera) para asegurarse un aliado en la ruta de suministros hacia el teatro europeo, y el control del estrecho.
No se reconstruyo el pais, como en otros sitios.

España no recibió ni 1 sólo dólar de ayuda del Plan Marshall. La exclusiva ayuda militar recibida entra dentro de otro capítulo diferente de la política de contención lanzada de la Era Truman en adelante, y siempre de segunda mano aunque comparados con Buchones o incluso Chirris (Dados de baja en 1953 cuando en Korea ya se habian enfrentado mano a mano Sabres y MiG-15), por no hablar de carros o buques, unos Sabres relucientes, unos Fletcher o un Guppy fuesen como maná caido del cielo (¡Y hasta pudiendo comprar caldo para volarlos y moverlos!). La mayor inversión hecha por EEUU entonces no estuvo tanto en la ayuda a las FAS españolas en sí, sino a la construccion de infraestructura para su propio uso, las famosas bases americanas.

El Plan Marshall era otra cosa diferente. El Plan Marshall era una reconstrucción económica de Europa con la que EEUU sacaba a relucir toda su prevalencia económica sobre Europa occidental. Con ello lo que EEUU buscaba asegurar es alejar Europa de la influencia soviética en un momento en que los partidos comunistas de toda Europa experimentaron un brutal crecimiento, viendoseles desde Washington como quintacolumnistas de Moscú. EEUU quería aplicar el Plan Marshall a España porque pensaban que no era imposible que Franco cayese, y que dado el ruinoso estado del país la única alternativa a su régimen era una llegada de comunistas al poder, por lo que consideraban interesante una ayuda económica que desarrollase el país y le decantase claramente del lado occidental. No pudo hacerlo porque muchos países de Europa occidental, en muchos casos por entonces gobernados por partidos de izquierda, se negaron. Es el caso de la Gran Bretaña de Attlee, o de Holanda y Bélgica.

España fue junto a Finlandia el único país sin ocupación soviética que no recibió nada de ayuda del Plan Marshall. EEUU incluso intentó exportar tambien sus ayudas a Europa del Este, pero fue la URSS la que se negó a aceptar esa ayuda por la amenaza que suponía para sus propios planes.

[Urbano Calleja]

Completamente de cuerdo Kalma. Creo que se conoce como plan Marshall en el imaginario popular (la pelicula es otra muestra).

Respecto a la ayuda americana, fue la que fue motivaa por tener un aliado en su ruta de suministros y el cierre del estrecho.
Las ayudas iniciales fueron orientadas a infrestructura y despues, de forma progresiva, a ganar capacidades de combate (no se salto directamente a suministrar material de guerra avanzado, entre otras cosas, porque España no disponia de capacidad logstica, ni preparacion para operar ni mantenerlo).

Saludos

[agualongo]

Amigo Aponez

en 1889 quien gobernaba era Su Majestad Imperial y Real

¡Qué razón tienes! un fallo mío al escribir rápido. Se trata de 1989... ya me hubiera gustado conocer La Monarquía, pero llegué tarde... lo reconozco.

Estimado CVR,

En efecto, la dictadura franquista fue más aperturista que las dictaduras socialistas, aunque como bien dicen Autentic y Blasito de Lezo, toda dictadura es contraria a la libertad y sí, es cierto, España tuvo mucha más libertad que Polonia, Albania o Alemania, pero también es cierto que tuvo mucha menos que Gran Bretaña, Holanda o Suecia.

Saludos

[ElCiD]

La Justicia argentina se trasladará otra vez a España para investigar crímenes del franquismo

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article36080

[ElCiD]

Por cierto, por que al golpe de estado del PSOE en 1934 no se le llama golpe de estado y le llaman Revolución del 1934?

[Gaspacher]

Semantica, exactamente por lo mismo por lo que durante mucho tiempo al golpe del 36 se le llamo "Alzamiento".

[vonneumann]

Definicion de la RAE

Golpe
~ de Estado.

1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.

Me parece que en 1934 más que apoderarse de los resortes del gobierno pretendian destruirlos y crear los suyos propios.

El problema que yo veo en el uso de la palabra revolución es la tercera acepción:

2. f. Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.

3. f. Inquietud, alboroto, sedición.

Yo no la admitiría y usaría revuelta o rebelión para ese significado. Si triunfa la rebelión y cambia drasticamente las instituciones entonces sí que hablaría de revolución.

En fin, lo importante no es si se trata de una revolución o de un golpe de estado, que son simples palabras, sino de los actos. ¿Fué malo el golpe de estado del 25 de abril en Portugal ?

[ElCiD]

Es que si en esa "Revolución", se armó a las milicias para quitar a la FUERZA al gobierno que las urnas le habian dado la legitimidad en el 1933, que lo diferencia del golpe de estado?
Supongo que será porque porque parece que Revolucion suena como algo más suave y bueno..aunque el fin era el mismo.

[ElCiD]

Este 14 de abril se conmemoran 81 años de la proclamación de la II República española, la experiencia más genuinamente democrática de nuestra historia.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article36078

La experiencia más genuinamente democrática de nuestra historia

[carlos perez llera]

legitimidad qué ¿se habían ganado en 1931? o ¿fué una bajada de pantalones delmonarca ?????
saludos

[ElCiD]

En 1931 fueron las municipales, pero en 1933 fueron las generales y ganó la derecha, pero eso le sento como una patada en los cojo*** a las izquierdas y se lio la gorda con en golpe de estado armando a los anarquistas para echar del gobierno al partido que las urnas le dieron la legitimidad.