La Batalla de las Aguas de Gibraltar

[ElCiD]

Antes era agachar las orejas con hermanos mayores, ahora es agacharlas con todos

[Anubis]

Pues visto lo visto, yo también acabo estando por el camino de O BLANCO O NEGRO. Es decir, nos tiramos de cabeza a la legalidad y punto. Si hay que ir a un tribunal internacional para que diga lo que tenga que decir de las aguas, se va. Y lo que diga, se acata. Lo que no puede ser es marear la perdiz de si es nuestro y punto, pero no voy a un tribunal no vaya a ser que diga que no lo es. En ese caso, muy claro que es tuyo no lo tienes, porqué sinó irías de frente. Y borrón y cuenta nueva. Si les dán las aguas, que se las beban si quieren. Pero desde este momento UTRECHT es la biblia. Si hay territorios que nos han usurpado sobre lo que decía Utrecht, se va a otro tribunal internacional a denunciarlo. Y si tenemos razón, que lo restituyan. Y se pagan los abogados que hagan falta, que siempre van a salir más baratos que liarnos a pepinazos. Ya tenemos un buen ejemplo de que con abogados de por medio los de Odissey se la han tenido que envainar y nuestro éxito en este campo ha crecido un 100 % (sencillamente porque hasta ahora, como somos tan ricos y tan inteligentes, nos dejábamos robar sin inmutarnos). Y otro tema, que me dá la risa solo de abordarlo, pero el problema no es que entre gente de la línea a currar en gibraltar, etc, el problema es que muchos "empresarios patriotas españoles" tienen sus fortunas y sus sedes sociales en gibraltar. Igual, en vez de tanta amnistia fiscal para que traigan algo de dinero los amiguetes, se podría poner a los inspectores de hacienda a trabajar y mirar a donde tienen que mirar ( de ahí que me dé la risa, ya sé que es una utopía pensar que el pp va a poner a los de hacienda a molestar a empresarios,pero bueno, una cosa es que lo hagan y otra es que lo deberían hacer).
Y por último, un tál Rajoy tiene si no me equivoco hoy mismo una reunión de la OTAN. Un señor tan patriota como él (teniendo en cuenta que a Zapatero algunos lo han puesto de traidor día sí día tambien) en vez de estarse callado o peinarse la barba, podría subir al estrado y decirles "señores aliados de la otan, me pasa esto. hay tal tratado que dice esto, y estos grandes aliados y amigos ingleses de la silla de delante se lo están pasando por el forro de la entrepierna, así que entre que voy y no voy a instancias internacionales, con todo el dolor de mi corazón porque ya saben que los aliados nos queremos, amamos, sodomizamos a placer, etc etc, mañana mismo voy a aparcar 4 fragatas en mis aguas y si viene la Royal Navy pues saldrá el sol por antequera". Y que salga.

[Ismael]

Si España acepta el tratado del mar del 82, ¿no es incongruente no admitir lo de que Gibraltar no tiene agua?... a mi que me lo expliquen....

Fácil:

El instrumento de ratificación de España contiene las siguientes declaraciones:

....

2. España, en el momento de proceder a la ratificación, declara que este acto no puede ser interpretado como reconocimiento de cualesquiera derechos o situaciones relativas a los espacios marítimos de Gibraltar que no estén comprendidos en el artículo 10 del Tratado de Utrecht, de 13 de julio de 1713, suscrito entre las Coronas de España y Gran Bretaña. España considera, asimismo, que la Resolución III de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar no es aplicable al caso de la Colonia de Gibraltar, la cual está sometida a un proceso de descolonización en el que son aplicables exclusivamente las resoluciones pertinentes adoptadas por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas.

http://www.defensaidl.org.pe/instrumentos/02.pdf

Un saludo

[Almogàver]

La situación se calienta en Malvinas.

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/ne ... e-sub.html

[ASTUR]

Se agradece ismael.

un saludo

[carlos perez llera]

Si España acepta el tratado del mar del 82, ¿no es incongruente no admitir lo de que Gibraltar no tiene agua?... a mi que me lo expliquen....

Fácil:

El instrumento de ratificación de España contiene las siguientes declaraciones:

....

2. España, en el momento de proceder a la ratificación, declara que este acto no puede ser interpretado como reconocimiento de cualesquiera derechos o situaciones relativas a los espacios marítimos de Gibraltar que no estén comprendidos en el artículo 10 del Tratado de Utrecht, de 13 de julio de 1713, suscrito entre las Coronas de España y Gran Bretaña. España considera, asimismo, que la Resolución III de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar no es aplicable al caso de la Colonia de Gibraltar, la cual está sometida a un proceso de descolonización en el que son aplicables exclusivamente las resoluciones pertinentes adoptadas por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas.

http://www.defensaidl.org.pe/instrumentos/02.pdf

Un saludo

Perdón..entonces que hacemos mirando al tendido??' lo de siempre?? no vayamos a molestar??...igual un poquito del honor que reclama Aqualongo nos vendría bién, como estado y en la defensa de nuestros derechos...que ya está bién de vivir sentados..
un saludo cordial

[BLASITO DE LEZO]

El tema de Gibraltar, como ya hace tiempo se expuso, es mucho más complejo que un simple rifi rafe entre autoridades españolas, gibraltareñas y británicas. Y es tan complejo y tiene matices tan variados, que van desde el hartazgo de la Royal Navy de acudir en ayuda de la policía gibraltareña, al tirón de orejas (en el caso concreto de los pescadores andaluces) y hartazgo que en ocasiones tiene la armada española de los deslices de los pescadores.

Saludos.

[carlos perez llera]

si es este el caso...entonces recomiendo elevar las multas administrativas correspondientes..si no...que nuestro gobierno demuestre de una vez para lo que se le paga...
saludos

[agualongo]

Mi buen Blasito,

Hartazgo no puede haber jamás con los pescadores, como no puede haber con los tories que paseen por la city... los pescadores están en SUS aguas, y por tanto, A NADIE tienen que dar explicaciones... ¿o exigimos explicaciones a la reina de Inglaterra cada vez que va a Balmoral? es INACEPTABLE DE TODO PUNTO que demos explicaciones en nuestras AGUAS... y desde luego, sin la menor duda, si The Times, The Thimo o the The Julay declaran la guerra.. no será España la que la rehuya...

Mi amigo Carlos,

En efecto, hacen falta caballeros, gente de honor, que rigan al país... No, la historia de España demuestra todo lo contrario que aquí se ha comentado (no por tí) de que los españoles se achantan fácilmente o de que aquí nos arrodillamos ante el extranjero... no, ni mucho menos... no fue españa, Spanan, Spana, HISPANIA tierra cuyas gentes se inclinen facilmente... y eso es una constante histórica... lo era en tiempos de Istolacio...y lo eran en tiempos de Franco... aquí perdió su vida Amilcar, el autor de la camada del León... aquí se hundió Napoleón y la Media Luna... aquí se arruinó el duque de Lancaster, el afamado "Príncipe Negro" y aquí dejó medio cuerpo y finalmente la vida el almirante Nelson...esta es la tierra de San Isidoro, de Seneca, de Ortega y Gasset.. pero también es la tierra de las colinas de toros con el orgullo en las astas...no estamos, ni mucho menos, PEOR que en 1808, con una crisis moral absoluta, sin dineros, con el estado descompuesto, y ya ves, ya ves lo que ocurrió entonces...

"... en Alemania estábamos seguros en todas partes mientras que aquí, desde los más jóvenes a los más ancianos, son todos nuestros enemigos..." (Carta de un soldado francés a sus padres, a 10 de mayo de 1810)

El problema aquí está en la prensa y en toda basura progre (como hubo también una basura ilustrada, no toda, en 1808).. cuando se titula "consternación"... FALSEAN y MIENTEN...dan a entender que tememos a los ingleses (como si fueramos argentinos)... que nos provocan miedo... falso de toda falsedad... si el Inglés quiere venir.. que venga...ya veremos como sale... si es que puede salir... cuando se dice que Merkel o que cual o que aquél nos imponen, nos ordenan... falsean... si no aceptamos órdenes de Merkel... ¿Qué hará? ¿Conquistar España con sus tanques? Pueden venir si les place... pero veremos quién acaba con quién... Gente con ejércitos más poderosos, más victoriosos, más temibles... "Príncipes del siglo"... se hundieron en estas tierras...si el Inglés quiere entrar...¡Qué entre!

Como escribió un italiano, "estos locos españoles prefieren un adarme de honor a mil vidas y por eso no saben disfrutar de la vida tranquilamente" (Braccio da Montone, cronista italiano al servicio de Francia)

Si hubiera estado yo en Portobello, no hubiera Usted insultado impunemente las plazas del Rey mi Señor, porque el ánimo que faltó a los de Portobello me hubiera sobrado a mí para contener su cobardía

Ya está bien de insultarnos a nosotros mismos y de decir barbaridades.. si Gran Bretaña cree que una guerra con España es igual que con Argentina... se equivoca... la bahía de Algeciras no tiene nada que ver con Malvinas.... se parece mucho más a la bahía de Suvla... y San Roque una nueva Kritia...

saludos

[Kalma_(FIN)]

Por otro lado si aceptamos la solucción de un tribunal internacional, hay que invulucrar también los terrenos "usurpados" por GB, con su consecuente devolución a España y aquí si que les quedará la cara de tontos ya que tanto el aeropuerto como una gran línea de terrenos adyacentes son propiedad de España que fueron usadas por GB, cuando las epidiemias médicas y otros menesteres que aunque solicitó al gobierno de la época su uso no las ha devuelto.

Amigo ASTUR, estoy totalmente de acuerdo con tu opinion, las aguas, judicialmente probablemente las perdamos, pero hagamosles pagar un alto precio por ellas, y ahi, el derecho nos asiste a nosotros. Ya que no podemos hacerselo pagar como se merecen, al menos que lo paguen territorialmente, a ver donde aterrizan sus Tifones.

Un saludo.

Un aplauso a los dos. Coincido al 100%; Gibraltar se queja de las continuas "invasiones" españolas a "sus aguas", en un limbo porque en la época de Utrecht era un detalle que no se tenía en cuenta pero la convención del Mar del 82 -De la que España es signataria pese a poner sus reparos, que no son vinculantes- sí les reconoce el derecho.

Pero si el punto debil de España está precisamente en las aguas (Y es evidente que esto es conocido por los politicos), el de Gib/UK está en los territorios que no se encuentran en ese limbo legal, y que UK sí que usurpó claramente: El Istmo. Y esto afecta a todas las infraestructuras asociadas a el (Estadio, Aeropuerto -Con destacamento RAF-, Base militar de Devils Tower -Con el Rgto. de Gibraltar-, cementerio principal). El daño que le haría a Gibraltar perder esto es mucho mayor que el daño para españa al perder 3 millas de mar en Gibraltar, que nos guste o no de facto ya son administradas por la roca y "de iure" es muy dificil que se ratifiquen como españolas. Entonces, ¿Por qué no llevar el litigio a instancias internacionales, por muy aliados queridos que sean los británicos, y zanjar definitivamente el tema? Como diría el buen Albertopus el problema es que hay más partes en juego y más problemas con el tema de las aguas ... Y añado yo que quizá a mucha gente en España le interesa el estatus privilegiado de Gibraltar igual.

Gibraltar ya no es lo que era en los años 50 y 60, no digamos antes, porque Gran Bretaña no es lo que era en aquella época. Ha perdido gran parte de su sentido estratégico aunque siempre sea interesante contar con bases en el exterior. Pero para ellas ya no es estrictamente necesario mantener una infraestructura RAF y Army que al gobierno británico le resulta gravosa para las ganancias que les otorga, y de las que en cambio, la población de Gibraltar sí que vive....

Quítale a Gibraltar sus militares, quita a la prensa gibraltareña (Y en casos "mayores" como el de los reyes, a toda la prensa británica) el arma de decir lo malos que son los españoles y la enorme necesidad de mantener allí siempre fuerzas para disuadir a los "invasores", llevales a instancias internacionales por el istmo haciendoselo perder aunque te arriesgues a perder las aguas (Cosa que seguramente pase), y Gibraltar pasará a la irrelevancia absoluta, tal vez aún con Union Jack, pero decididamente sin conflictos por sus aguas, sin cuestiones pendientes con el istmo, y para colmo de males para sus tradicionalistas... ¡Con los llanitos fans de la Roja en el Futbol! Tierra asimilada... Por algo la ridícula seleccion gibraltareña de Futbol es una estratafema para impedir esto...

Olvidaos de historias de guerra, The Times dice eso para consumo interno, igual que hace siempre el lobby gibraltareño para que la roca no pierda ese estatus de "fortaleza militar" que tanto les ha beneficiado.

[Prego de Bezoucos]

Por otro lado si aceptamos la solucción de un tribunal internacional, hay que invulucrar también los terrenos "usurpados" por GB, con su consecuente devolución a España y aquí si que les quedará la cara de tontos ya que tanto el aeropuerto como una gran línea de terrenos adyacentes son propiedad de España que fueron usadas por GB, cuando las epidiemias médicas y otros menesteres que aunque solicitó al gobierno de la época su uso no las ha devuelto.

Amigo ASTUR, estoy totalmente de acuerdo con tu opinion, las aguas, judicialmente probablemente las perdamos, pero hagamosles pagar un alto precio por ellas, y ahi, el derecho nos asiste a nosotros. Ya que no podemos hacerselo pagar como se merecen, al menos que lo paguen territorialmente, a ver donde aterrizan sus Tifones.

Un saludo.

Un aplauso a los dos. Coincido al 100%; Gibraltar se queja de las continuas "invasiones" españolas a "sus aguas", en un limbo porque en la época de Utrecht era un detalle que no se tenía en cuenta pero la convención del Mar del 82 -De la que España es signataria pese a poner sus reparos, que no son vinculantes- sí les reconoce el derecho.

Pero si el punto debil de España está precisamente en las aguas (Y es evidente que esto es conocido por los politicos), el de Gib/UK está en los territorios que no se encuentran en ese limbo legal, y que UK sí que usurpó claramente: El Istmo. Y esto afecta a todas las infraestructuras asociadas a el (Estadio, Aeropuerto -Con destacamento RAF-, Base militar de Devils Tower -Con el Rgto. de Gibraltar-, cementerio principal). El daño que le haría a Gibraltar perder esto es mucho mayor que el daño para españa al perder 3 millas de mar en Gibraltar, que nos guste o no de facto ya son administradas por la roca y "de iure" es muy dificil que se ratifiquen como españolas. Entonces, ¿Por qué no llevar el litigio a instancias internacionales, por muy aliados queridos que sean los británicos, y zanjar definitivamente el tema? Como diría el buen Albertopus el problema es que hay más partes en juego y más problemas con el tema de las aguas ... Y añado yo que quizá a mucha gente en España le interesa el estatus privilegiado de Gibraltar igual.

Gibraltar ya no es lo que era en los años 50 y 60, no digamos antes, porque Gran Bretaña no es lo que era en aquella época. Ha perdido gran parte de su sentido estratégico aunque siempre sea interesante contar con bases en el exterior. Pero para ellas ya no es estrictamente necesario mantener una infraestructura RAF y Army que al gobierno británico le resulta gravosa para las ganancias que les otorga, y de las que en cambio, la población de Gibraltar sí que vive....

Quítale a Gibraltar sus militares, quita a la prensa gibraltareña (Y en casos "mayores" como el de los reyes, a toda la prensa británica) el arma de decir lo malos que son los españoles y la enorme necesidad de mantener allí siempre fuerzas para disuadir a los "invasores", llevales a instancias internacionales por el istmo haciendoselo perder aunque te arriesgues a perder las aguas (Cosa que seguramente pase), y Gibraltar pasará a la irrelevancia absoluta, tal vez aún con Union Jack, pero decididamente sin conflictos por sus aguas, sin cuestiones pendientes con el istmo, y para colmo de males para sus tradicionalistas... ¡Con los llanitos fans de la Roja en el Futbol! Tierra asimilada... Por algo la ridícula seleccion gibraltareña de Futbol es una estratafema para impedir esto...

Olvidaos de historias de guerra, The Times dice eso para consumo interno, igual que hace siempre el lobby gibraltareño para que la roca no pierda ese estatus de "fortaleza militar" que tanto les ha beneficiado.

Estas historias son ya un poco cansinas.

Imaginemos que vamos a La Haya, y que efectivamente el Tribunal Internacional declara que las aguas son británicas y el Istmo español.

¿Y?

Reino Unido usaría la sentencia para confirmar sus derechos sobre las aguas y y se negaría a retirarse del Istmo aduciendo "motivos sentimentales, o humanitarios, o medioambientales"

¿Con quién se creen que se juegan los garbanzos? ¡Qué ya hace 45 años la ONU reclamó al Reino Unido la descolonización de Gibraltar y la reintegración a su soberanía originaria, la española! ¿Y los ingleses? Explicándonos todavía que parece que llueve.

[Autentic]

Pues entonces, y con la sentencia en la mano, la haces cumplir, y nadie puede decir ni mu.

Con declaraciones, reservas a los tratados, y tonterias diversas, poco puedes hacer, mas bien nada, ahora bien, quizas es que al Estado Español, no le conviene ir a los tribunales, no por la roca, no, sino a lo mejor, para no tocar las narices a los que tienen su dinero alli, visto lo visto, ya no se que pensar.

Un saludo.

[ASTUR]

Estimados compañeros:

Yo opino al igual que Autentic con sentencia en la mano la hago cumplir, y encima tengo detrás todo el derecho de la sentencia; cuando me refiero a cumplir me refiero a utilizar los medios necesarios para que se ejecute esa sentencia ya sean militares o policiales pero siempre en base a la sentencia.

Ahora mismo nos encontramos en un limbo en que "ni chicha ni limoná", Gibraltar de facto ya controla las 3 millas de sus aguas circundantes (y por supuesto los territorios del itsmo) y en el momento que nota que peligra la estancia tanto de la Royal Navy como otro tipo de tropas debido a los recortes económicos, siempre busca algún tipo de enfrentamiento con España. Y de esta manera que no exista reducción de éstas con la riqueza que conlleva para su economía.

Una cosa es saltarte a la torera lo de la descolonización de la ONU y otra cosa en caso de sentencia firme de un organismo internacional y con la firme convicción de que España va aplicar el cumplimiento de ésta. Hay que tener en cuenta que Gibraltar ya no tiene la importancia que tenía en otras épocas, ni tiene riquezas minerales ni aporta riqueza económica a GB....

Un saludo

[jandres]

Pues yo estoy en contra de "judicializar" el caso.
Porque creo sinceramente que se perdería.

Prefiero la situación actual, que no para de dar "por saco".

[Almogàver]

Hay que tener en cuenta que Gibraltar ya no tiene la importancia que tenía en otras épocas, ni tiene riquezas minerales ni aporta riqueza económica a GB....

En realidad en la actualidad genera más riqueza que nunca:

http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca ... 6256.shtml