Hereje escribió:El gran error de Alemania, para mi, mas alla de consideraciones estrategicas/tacticas (temas de los que entiendo lo justo, y siendo generosos xd), fue en el terreno de "corazones y mentes".
Con tantas nacionalidades y pueblos que se sentian oprimidos por la URRS, lo primero que tendrian que haber hecho es sumarselos a su causa. Aun en el caso de que no se hubiesen sumado a la lucha (cosa que encuentro poco probable, aun con su politica genocida, recibieron decenas de miles de voluntarios), simplemente el tener una retaguardia despejada y en la que apenas harian falta guarniciones, ya habria supuesto un importante cambio para mejor.
Gracias estimado Hereje por paticipar. Coincido contigo en un 100%. Es más: Todos los historiadores y estrategas militares critican a Hitler por el error cometido y lo consideran como uno de los tantos fallos que se cometieron a la Hora de planificar y luego ejecutar Barbarroja.
Con palos, leyes marciales y fusilamientos no se compran los corazones de un pueblo.
Ahora si bien es eso cierto, no fue determinante del fracaso de la Wehrmatch a las puertas de Moscú.
Conquistar los corazones de los pueblos orpimidos por la dictadura soviética hubiera sido de mucha utilidad en 1942. De todas maneras he visto (y leido) que varios foristas fantasean con ejércitos de millones de ucranianos y bielorusos peleando a la par de alemania.
Pues eso es tan sólo una fantasía, por varias razones que paso a explicar:
1) Un soldado para tener una capacidad de combate debe estar motivado, entrenado y por sobre todas las cosas
debe estar psicológicamente convencido2) Para que un hombre esté dispuesto a arriesgar su vida, debe tener motivaciones que están enraizadas con el sentir nacional, con valores culturales y sociales, con un sentimiento de patria, con símbolos como son una bandera, un lenguaje o un terruño.
3) Para combatir en una guerra debe haber una causa primigenia, un motivo, una idealización de objetivos y estar consustanciado con una causa nacional.
4) Para que un civil pacífico, para que un ciudadano común o un adolescente de 18 años(ya sea alemán, francés, japonés o americano) se transforme en 12 meses de instrucción militar en un guerrero despiadado, la preparación a la cual se lo somete es una de las metamorfisis más crueles y peculiares de la sicología humana. Para ello es necesario manipular el cerebro a través de mentiras (o verdades a medias) y procesos de sugestión y de distorsión de la realidad.
(
Cuando hablo de manipulación hablo de influir sobre la voluntad, la conducta y hasta los valores morales de un hombre). (Paradójicamente se llama MORAL ALTA cuando los soldados están consustanciados con la violencia. Yo le llamaría AMORALIDAD).
Los instructores alemanes eran especialistas en esa tecnica (Y ni hablar de las SS, que fueron arrastrados hacia el odio racial de una forma que aún hoy produce pavor). El soldado alemán era un engranaje bien aceitado de una maquinaria de guerra muy precisa, en los distintos niveles y estamentos de la jerarquía militar. Se había forjado su voluntad hasta transformarlo en casi un autómata que ejecutab ordenes sin pasarlas por el tamiz de la moral. (De hecho su moral también había sido manipulada y distorsionada).
Los soldados ingleses, japoneses y polacos estaban tan motivados como los almanes, la diferencia lo marcaba la tecnología, la cantidad y calidad de las armas, y las tácticas de combate.
Sin embargo los soldados Franceses o Italianos carecían de una instrucción militar firme que hubiera envenenado sus corazones. Carecían de motivaciones y de una moral alta.
De los 4 puntos que expuse, sólo los Ucranianos y los pueblos bálticos (Lituana, Letonia y Estonia) podían tener cierta concordancia con los puntos 2) y 3), paro carecían de los puntos 1) y 4).
A qué viene todo esta explicación sicológica y social: A preguntarse si realmente valía la pena gastar miles de MG34, cientos de cañones y morteros, y cientos de miles de fusiles Mauser K98 en armar 20 divisiones ucranianas de dudosa capacidad combatiba, cuando quizás era preferible destinar ese material militar para crear buenas divisiones formadas por soldados alemanes bien entrenados.
La respuesta a esa pregunta tiene varias aristas, que pasaré a explicar:
a) Si alemania tuviera superavit de fabricación de armamentos, se podría dar el lujo de armar a ejércitos de otro países.
b) Las tropas deben ser bien entrenadas y capacitadas para el combate, adaptándolas a los estándares de la Wehrmatch.
c) Se debe hacer una SELECCIÓN (esta es la más importante).
Por qué el punto c) es el más importante???.
Por lo que yo expliqué en los puntos 1,2,3 y 4.
Hay que seleccionar hombres que estén motivados, aguerridos, consustanciados con una causa nacional y dispuestos a dar la vida por un objetivo que consideren válido u honroso.
En vietnam se da el mejor ejemplo de lo que hablo: Los soldados americanos no tuvieron ni una de las 4 motivaciones. Sin embargo 20 años antes, en la WWII sus padres odiaban a los japoneses y estaban motivados y bien entrenados.
Cabe reconocer que casi medio millón de rusos dirigidos por el general Vlasov sirvieron en las filas alemanas con éxito dispar. Algunas divisiones se batieron con bravura, mientras que otros se rindieron ante el primer cañonazo.
Los alemanes decidieron no usar esas divisiones en el frente ruso porque eran muy común las decersiones, por eso se usaron en la muralla del atlántico. Aparte Hitler era reacio a aceptar eslavos por culpa de sus estúpidos prejuicios raciales.
Los Hiwiis son el mejor ejemplo de lo que hablo en el punto c). Fueron voluntarios o preseleccionados, y combatieron con bravura en las filas alemanas. Por supuesto dicha participación fue ocultada a Hitler.
Resumiendo: Tratar bien a los pueblos rusos conquistados hubiera sido una buena estrategia que hubiera redundado en beneficio de la Wehrmatch, pero no hubiera sido determinante. Sí es certo qu los alemanes se hubieran ahorrado un dolor de cabeza en la retaguardia, ya que los partisanos tuvieron una partcipación activa y colaboraron y mucho con la derrota de la Wehrmatch.
Aparte, tratar bien a los pueblos conquistados no hubiera otorgado un beneficio inmediato (no en 1941). E inclusive hubiera representado un problema.
Ya paso a explicar porqué hubiara sido un problema: Cuando llegó el invierno en 1941 y la Wehrmatch se desangraba frente a Moscú, los alemanes tuvieron que hechar mano (robar) de las chacras, los campos, el ganado y la cosecha de los pueblos conquistados para su propia supervivencia.
Fue tanta la improvisación del ejército alemán (Aunque Lucas de Escola no lo quiera ver), que fue inevitable expoliar a los pueblos conquistados para su beneficio propio, lo cual indefectiblemente llevó a su impopularidad.
Espero haber sido claro estimado hereje. De todas maneras para evitar derivas te aclaro que no estamos discutiendo en este subforo porqué fracasó barbarroja.
Te explico en qué consiste mi tema:
Un Hitler más inteligente y estratégico se da cuenta que no va a poder tomar Moscú y después de los éxitos rutilantes de las bolsas de Briansk y Viazma, decide detener la ofensiva a fines de Octubre, para no desgastar sus ejércitos ni someter a sus soldados a una masacre en la helada estepa rusa.
A partir de esa detención se toman una serie de medidas estratégicas para mejorar la situación de la tropa, para preparar las defensas contra la contraofensiva rusa y para mejorar la situación de la Wehrmatch para la primavera de 1942.
Las medidas que se toman son de toda índole, pero la más importante es la de índole industrial y económico, para aumentar drásticamente la producción de armamentos.
Te pido estimado Hereje que leas las páginas 1 y 2. Y luego la página8 en la que hago un resúmen.
Un saludo y gracias por participar.
