Submarinos de la Armada Española

[Kraken]

Sí, tienes razón, el Project 75I, pero una de sus peticiones es que tengan capacidad de ataque a tierra, cosa que Navantia no puede ofrecer.

[a615618]

Fijaros todo el tiempo, dinero y diseños que hemos gastado para un submarino pequeño y con sistemas normalitos y convencionales, sin un gran cliente como Australia no creo que navantia realice un solo plano del S-90, pero si sale podria ser la oportunidad y el negocio del siglo, entonces nos veriamos obligados a tener 2 S-90 de 4000 tm....

[Kalma_(FIN)]

Francia no se ve obligada a hacerse con Scorpenes o Marlines, Alemania no se ve obligada a hacerse con 214. ¿Por qué nosotros nos vamos a hacer con un submarino totalmente innecesario para nosotros, muy grande y muy caro de mantener, solo como escaparate, cuando apenas nos da para mantener esos "normalitos" submarinos de 2500 t?

[urquhart]

Hola a todos,

Alfanumérico, las necesidades australianas y las españolas no son las mismas... en Australia, el Fear Factor China, tiene una gran influencia; sin olvidarnos de Indonesia. En este último punto vale la pena recordar que la RAN está practicamente volcada en evitar la immigración ilegal desde el gigante musulmán... Australia necesita un SSN, pero sin la N... vale la pena recordar que la RAAF tuvo en su inventario los F-111... no hacen falta más palabras...

Saludos

[espin]

Fijaros todo el tiempo, dinero y diseños que hemos gastado para un submarino pequeño y con sistemas normalitos y convencionales, sin un gran cliente como Australia no creo que navantia realice un solo plano del S-90, pero si sale podria ser la oportunidad y el negocio del siglo, entonces nos veriamos obligados a tener 2 S-90 de 4000 tm....

¿Y el sistema de propulsión AIP exclusivo?, ¿y el sistema SUBICS?, y...

El hecho de que sea español en lugar de alemán o francés, o que su propulsión no sea nuclear, no significa que TODOS los sistemas que lo componen no sean punteros a nivel mundial. Investiga un poco al respecto y te darás cuenta de que el S-80 dista mucho de ser "normalito". Respecto al desplazamiento de 2.500t no es ni mucho ni poco, solo el que se estimó oportuno, y dado que no va a transportar misiles intercontinentales nucleares en VLS vertical, creo que es un desplazamiento más que respetable.

Por otro lado, si crees que hemos gastado demasiado dinero y tiempo en desarrollar nuestra primera familia de submarinos de guerra nacionales, creo que deberías entender que no se trata de cualquier cosa, sino de uno de los sistemas de armas más complejo que prestan servicio en cualquier Armada del planeta, y por tanto todos los desarrollos derivados requieren de tiempo y dinero, y si duda de lo que digo, quizá te interese saber que la clase Astute británica, con una primera serie de tres submarinos, costó 3.500 millones de libras esterlinas (4.350 M/€) y 14 años de diseño, desarrollo y construcción, y de submarinos los británicos, algo saben...

Saludos.

[Rotax]

Abundando en la respuesta a alfanumérico, le ruego que mire un mapa, que constate que Australia es una ISLA y que constate de que está LEJOS de cualquier parte que se le parezca, salvo NZ, que a los efectos, como si fuera Australia.
Una vez constatado, que valore la importancia capital que tiene el mar para los Aussies y la normalice con España. Yo diría que la razón de importancias da mas que 3.
Luego, que compare la situación de España, la de sus mas directos aliados, que recuerde el capítulo de Barrio Sésamo sobre las diferencias entre península e isla y que mire la distancia entre, por ejemplo, Berlin y Madrid frente a la distancia entre Canberra y Tokio.
Igual así se da cuenta de porqué unos tamaños y otros tamaños, sin contar con los factores apuntados por Sir Roy, Indonesia, por ejemplo. Si no le vale el factor demográfico, busque Timor.

Saludos

[Pelicano]

Fijaros todo el tiempo, dinero y diseños que hemos gastado para un submarino pequeño y con sistemas normalitos y convencionales, sin un gran cliente como Australia no creo que navantia realice un solo plano del S-90, pero si sale podria ser la oportunidad y el negocio del siglo, entonces nos veriamos obligados a tener 2 S-90 de 4000 tm....

Buenas noches.

Si no ocurre nada, España diseñara o comprara un S-90, que es la evolución del S-80, como la F-110 es la evolución natural de la F-100, pero con ello no tienen que ser iguales en su diseño o funcionalidad.

Por este motivo, si Australia, comprara alguna de las propuestas de Navantia, España no tiene porque comprar ninguno, porque alguna de las especificaciones requeridas por la RAN no devén de ser necesarias, para la Armada.

Lo de submarino pequeñito no lo veo por ningún lado, tanto el Scorpene, como el U-212/214, sus directos competidores, poseen un desplazamiento inferior.

En relación a los equipos,creo que no estas muy al tanto de los mismos.

los sensores son de LM derivados de los Virginia, en una escala inferior, por no tener energía ilimitada, la cual es proporcionada, por el reactor nuclear.

utilizara un data linK 22. comunicaciones vía satélite. poseen la reserva y posibilidad de integrar misiles de ataque a tierra. piloto automático, vamos que el S-80 es un submarino Full-equipe.

La cantidad de equipos que son capaces de integra un sub, es directamente proporcional a su planta propulsora-baterías.

por limitar el consumo eléctrico los días de patrulla.
Si al final Navantia consigue el contrato de Australia, utilizara parte de lo aprendido en el diseño del S-80 para realizar el Australiano y lo aperndido en estos dos para el desarrollo del S-90.

Fijaros todo el tiempo, dinero y diseños que hemos gastado para un submarino pequeño y con sistemas normalitos y convencionales, sin un gran cliente como Australia no creo que navantia realice un solo plano del S-90, pero si sale podria ser la oportunidad y el negocio del siglo, entonces nos veriamos obligados a tener 2 S-90 de 4000 tm....

¿Y el sistema de propulsión AIP exclusivo?, ¿y el sistema SUBICS?, y...

El hecho de que sea español en lugar de alemán o francés, o que su propulsión no sea nuclear, no significa que TODOS los sistemas que lo componen no sean punteros a nivel mundial. Investiga un poco al respecto y te darás cuenta de que el S-80 dista mucho de ser "normalito". Respecto al desplazamiento de 2.500t no es ni mucho ni poco, solo el que se estimó oportuno, y dado que no va a transportar misiles intercontinentales nucleares en VLS vertical, creo que es un desplazamiento más que respetable.

Por otro lado, si crees que hemos gastado demasiado dinero y tiempo en desarrollar nuestra primera familia de submarinos de guerra nacionales, creo que deberías entender que no se trata de cualquier cosa, sino de uno de los sistemas de armas más complejo que prestan servicio en cualquier Armada del planeta, y por tanto todos los desarrollos derivados requieren de tiempo y dinero, y si duda de lo que digo, quizá te interese saber que la clase Astute británica, con una primera serie de tres submarinos, costó 3.500 millones de libras esterlinas (4.350 M/€) y 14 años de diseño, desarrollo y construcción, y de submarinos los británicos, algo saben...

Saludos.

El sistema SUBICS, creo que es Francés, es el que lleva el Scorpene, si no fuera así estoy confundido.

el S-80 podría lanzar misiles de ataque a tierra,por los tubos de lanzar torpedos y con alguna modificación podría instalar un pequeño VLS detrás de la vela.
Creo que a fecha de hoy no tendrá la capacidad, por temas presupuestarios, pero existe la reserva de espacio, eléctrica y de peso, para montar los equipos necesarios.

en referencia al resto estoy contigo en todo.

un saludo.

[MAC]

El sistema SUBICS, creo que es Francés, es el que lleva el Scorpene, si no fuera así estoy confundido.

SUBTICS

SUBICS es de Lockheed Martin.

[Kalma_(FIN)]

Abundando en la respuesta a alfanumérico, le ruego que mire un mapa, que constate que Australia es una ISLA y que constate de que está LEJOS de cualquier parte que se le parezca, salvo NZ, que a los efectos, como si fuera Australia.

De hecho los teóricos de la geopolítica y la geoestrategia consideran desde hace mucho tiempo a Australia como una panregión independiente en sí misma. Y eso implica lo sabido: Los paises configuran su politica según su realidad geográfica. En esa región, Australia está efectivamente unida indisolublemente a NZ, pero también a Indonesia, como siempre nos recuerda el bueno de Urquhart. Justo en Insulindia es donde está la falla con otras dos (O tres?) regiones estratégicas muy diferentes. Australia busca y debe buscar afirmar su supremacía en la región, frente a gigantes en regiones vecinas de la talla de China o la India. Eso por sí solo ya justifica pretender SSNs que no son tales por motivos políticos.

Lo interesante de ello es que necesitan AIPs hibridos de segunda generacion, esto es, pilas de combustible y reformador para aumentar las autonomías en inmersión (Vamos, pasarse la patrulla bajo el agua). Y España debería ser el primer país, a pesar de los pesares, en poner en servicio un submarino con esa tecnología de reformado. Es cierto que los alemanes tambien tienen su proyecto en ello, es cierto que el submarino que se va a presentar a la competicion RAN por parte de todos los candidatos va a ser mucho mayor que el S80, pero el hito de tener un demostrador, un reformador funcionando y del que se tienen certezas en su funcionamiento puede ser muy positivo.

[espin]

Amén amigo Kalma de que la RAN ya conoce sobradamente los productos de NAVANTIA y están muy satisfechos hasta la fecha, y de que el etanol del reformador español es menos energético que el metanol del reformador alemán, pero también más estable y menos peligroso...

Digamos que va a ser un digno contendiente para este contrato internacional. y dice "normalito" ¡te doy un pescozón muchacho... !

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos,

ciertamente Australia conoce los productos españoles, sobre el papel... esperemos a que entren en servicio.

La verdad es que hay que estar atentos al programa naval, y aéreo, de los australianos. Es de tal envergadura, que Beijing se ha mostrado preocupado; como anteriormente hemos indicado en varias ocasiones en el hilo acerca de la Royal Australian Navy. No podemos olvidar que los Collins no han satisfecho las espectativas depositadas en ellos, y la firma acústica ha dado verdaderos quebraderos de cabeza a los mandos aussies, así como la poca eficacia de los mástiles... entre otros problemas, como la integración del sistema de mando, el armamento, etc...

Respecto a Indonesia, en 1999, Australia movilizó a 5500 hombres para operar en Timor, contra los insurgentes pro indonesios.

Sobre Australia, el Poder Naval, y otras cosas, y si teneís ganas: http://www.navy.gov.au/w/images/Working_Paper_20.pdf En la página 27 están las unidades, entre ellas la curiosa HMAS Jervis BAy



HMAS Jervis Bay, AKR-45. Dado de baja en 2001, fue una solución ad hoc para hacer frente a la crisi de Timor Oriental y disponer de un medio rápido para apoyar a INTERFET, ante el retraso de los 2 Kanimbla class, Newport modificados.

Saludos.

[cancrexo]

Hola.
Cuelgo este vídeo donde se puede ver el estado actual en las obras del S-81 Isaac Peral.
Se puede apreciar el estado de la vela, y la unión de las secciones 1 y 2.
Saludos.

http://www.youtube.com/watch?v=TExsohUgSLY

[paul_hauser34]

joder..buen video...que ganas de verlo

[El Jaime]

¿Alguien sabe en qué fecha más o menos se llevará a cabo la siguiente unión de secciones?
Imagino que la sección del AIP ¿la 3? será la última en ser unida.

Saludos.

[ASCUA]

[ Es cierto que los alemanes tambien tienen su proyecto en ello, es cierto que el submarino que se va a presentar a la competicion RAN por parte de todos los candidatos va a ser mucho mayor que el S80, pero el hito de tener un demostrador, un reformador funcionando y del que se tienen certezas en su funcionamiento puede ser muy positivo.

De hecho, el S-80 que era uno de las posibilidades que le presento Navantia a los aussies, ya fue rechazado de plano...
Como les pasó a los modelos actuales, que presentaban franceses y alemanes...
Y todos por el mimo motivo, su tamaño les impedía alcanzar las cotas que buscaban en permanencia...
O sea que, si tenemos en cuenta que los actuales Collins se les quedan cortos 8SEGÚN ELLOS), es muy dudoso que veamos una reedición de lo que pasó en el programa AWD aussie, en el que al final, el proyecto de respaldo (la F-105), se llevó el gato al agua...
En este caso no hay proyecto de respaldo que valga. El S-80 está muy lejos, aunque indudablemente está mas cerca que los Scorpene o U-212, de lo que piden los aussies...
Así que ese SSN sin la N de nuclear, que buscan los aussies, va a ser una realidad...

Obviamente la ventaja de tenerlo todo montado y navegando de verdad, amén del respaldo de LM en el sistema de combate, son factores a contrarestar a las evidentes desventajas en competir con los alemanes y franceses...

A mi lo que me escama es que despues de las Hobart, los Camberra y las lanchas de desembarco, a los aussies les de por "diversificar"...
Si nos lo cuentan hace un lustro, nos partimos de la risa...