La Batalla de las Aguas de Gibraltar

[Kraken]

Deberíamos ir a los tribunales, pero por el terreno ocupado por el aeropuerto, planteando la retrocesión de los lindes a los originales. Y dejando por el momento el tema de aguas y soberanía.

Por otro lado, cada vez que abran la boca, ir quitando una a una todas las concesiones de los últimos años, además de montar controles exhaustivos (revisando hasta la última cavidad corporal y cada componente) de todo aquel que abandone Gibraltar para visitar España, dado que Gibraltar no es de la zona Schengen. Para ello se debería recurrir a uno o como mucho dos sufridos funcionarios en cada turno (más sería un derroche de personal y no estamos para gastos), que se encarguen del papeleo y revisiones. Eso sí con calma y haciendo bien las cosas, que las prisas son malas.

Además de imponer un peaje entre el aeropuerto y la la Linea, unos ocho euros creo que cubrirían los costes de mantenimiento.

También estaría bien destinar un par de remolcadores a la zona, por si hay que "empujar" a alguien o es necesario el uso de mangueras a presión.

Hay muchas formas de tocar las narices, si eso es lo que los gibraltareños quieren.

[agualongo]

Estimado Blasito,

en efecto, hay que empeñarse en todos los tribunales de justicia, no sólo en los del mar... y afirmar que exigimos el cumplimiento de UTRECHT... la propiedad privada del Rey de Inglaterra, sin jurisdicción alguna, y por tanto, sin aguas... sí, que LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA INTERNACIONALES hablen de Utrecht... y si es necesario ceder aguas al Rey de Inglaterra, éste tiene que ceder TODO LO QUE NO LE PERTENECE, es decir desde la Verja a la Roca... todo eso fuera, pues no es británico ni propiedad del Rey de Inglaterra.

sabes perfectamente que UK es el principal aliado de EE.UU. hoy por hoy y mañana por mañana

Amigo Blasito, sabes perfectamente que digo la verdad... guerras entre EEUU y Gran Bretaña: 2 (más por cierto que las que ha tenido con España). Cuasi guerras con Gran Bretaña: 4... con España 3... y eso es así, y lo mismo pasó en 1914 y lo mismo pasó en 1939... EEUU no le debe nada a Gran Bretaña (a España sí se lo debe y todavía no se lo ha pagado), Gran Bretaña a EEUU, sí le debe.. y a EEUU le da igual quien esté en Gibraltar... ¿o protesta porque los turcos controlen los estrechos?

EEUU defiende sus intereses, no los de Gran Bretaña... Malvinas no tiene nada que ver con Gibraltar, nada que ver.

Gibraltar reta a España a ir a los tribunales internacionales

Pues eso, recojamos el guante y llevemos a Gran Bretaña a todos los tribunales internacionales.. que muestren desde cuando hay cesión de soberanía, que muestren si el Istmo les pertenece, que demuestren que se cedieron aguas... ¡Vayamos ya!

Repito, no me importa que Gibraltar sea británica, pero sin aguas, o si quieren aguas, deben entregar TODO lo que no está cedido en Utrecht.

Saludos

Estimado Kraken

En efecto, vayamos a los tribunales a reclamar la entrega del territorio que Gran Bretaña ocupa ILEGALMENTE.

[BLASITO DE LEZO]

Amigo Blasito, sabes perfectamente que digo la verdad... guerras entre EEUU y Gran Bretaña: 2 (más por cierto que las que ha tenido con España). Cuasi guerras con Gran Bretaña: 4... con España 3... y eso es así, y lo mismo pasó en 1914 y lo mismo pasó en 1939... EEUU no le debe nada a Gran Bretaña (a España sí se lo debe y todavía no se lo ha pagado), Gran Bretaña a EEUU, sí le debe.. y a EEUU le da igual quien esté en Gibraltar... ¿o protesta porque los turcos controlen los estrechos?

EEUU defiende sus intereses, no los de Gran Bretaña... Malvinas no tiene nada que ver con Gibraltar, nada que ver.?

Ciertamente. Por eso, defendiendo sus intereses, le interesa un Gibraltar británico, aliado nº 1, con el que comparte cosas como "Echelon" (ahí es nada) por muchas guerras anteriores entre ambos, y sobre todo la de la independencia. Por cierto, que diferencia la relación entre USA y sus ex colonias y la relación entre España y las suyas. Al hilo del contencioso con Argentina, resulta irónico.

Falklands no tiene nada que ver con Gibraltar, excepto en el hecho de que el ocupador es el mismo, UK. Y EE.UU. siempre apoyará al primero en detrimento de aliados de segunda fila como España, o de tercera como Argentina, por mucho disimulo e intentos de neutralidad. Precisamente los "hermanos" argentinos podrían explicar a quién benefició EE UU en la guerra de las Falklands.

Sobre estrechos controlados por turcos y otros países, los EE UU no interferirán en ese control mientras no afecte a sus intereses. Otra cosa es que ese estrecho, canal, etc., esté en disputa entre dos países, siendo uno de ellos mejor alidado USA. Entonces, como en Gibraltar, las cosas cambian. Y eso es lo que hay y habrá. Como dice el anuncio, "y lo demás son tonterías".

Saludos.

[agualongo]

Estimado Blasito

le interesa un Gibraltar británico, aliado nº 1, con el que comparte cosas como "Echelon" (ahí es nada) por muchas guerras anteriores entre ambos, y sobre todo la de la independencia. Por cierto, que diferencia la relación entre USA y sus ex colonias y la relación entre España y las suyas. Al hilo del contencioso con Argentina, resulta irónico.

No, si Gran Bretaña hubiera sido el "aliado eterno" de EEUU, JAMÁS hubiera sido posible una guerra entre ellos, porque sería aliado eterno, por los siglos de los siglos, inmutable, desde el principio de los tiempos hasta el fin del universo.. y no, resulta que en el poquísimo tiempo de 2 siglos, han tenido dos guerras y a punto de otras cuatro... no serán tan "eternas" esas alianzas... y resulta que EEUU no apoyó NADA a Gran Bretaña en la crisis de 1914 (tampoco en la de 1939), entraría posteriormente, en el 17 (por acción de los alemanes más que por "amistad" a los británicos) y en el 41 (por ataque japonés y declaración de guerra de Alemania)...

La "alianza" es tan "eterna" que en el Sinai en el 56, dejó a los británicos con el cul* al aire, ante la amenaza soviética de la guerra nuclear total si Gran Bretaña no se retiraba de Suez... no creo que tengas edad para haberlo vivido.. pero estoy seguro que te sonará...

Los EEUU no tienen aliados eternos, hoy con uno, mañana con otro... el aliado "eterno" de Gran Bretaña ha sido Portugal, no EEUU.

Repito que sigo pensando lo mismo: Si quieren agua tienen que entregar los territorios que ilegalmente ocupan... sin eso no hay agua.

Saludos

[roberto95]

Hola
Segun parece la pasada noche se ha vuelto a tener problemas entre la policia Gibraltareña, pesqueros españoles y la guardia civil que al final tuvo que escoltar a los pesqueros Españoles para evitar que fueran apresados por la Royal navy....
Despues de este ultimo incidente la GC a solicitado la intervencion de la Armada para evitar "abusos" de Royal Navy. veremos como acaba esto...saludos

[Zoilus]

La situación se está tensando cada día un poco más:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/2 ... 54524.html

por lo visto la Royal Navy ha enviado patrulleras de mayor tonelaje que el Escuadrón destacado en Gibraltar , que se compone de Dos "Scimitar": http://en.wikipedia.org/wiki/Scimitar_c ... rol_vessel ( de 24 tns y 16 metros de eslora).-

Para qué tenemos al patrullero "Vigia" P-73 con Base en Cadiz , tan cerca de la zona del conflicto , además los días 21/22 de Mayo estaban atracados en Cartagena los Patrulleros P-41 "Meteoro" y P-42 "Rayo" , un poquito de presencia no estaría de más , para que se enteren los hijos de la perfida albion.-

[agualongo]

En efecto, hay que enviar patrulleros de la Armada y algún helicóptero armado con misiles antibuques por si acaso. Los ingleses deben entender que iremos a una guerra total antes de dejarnos robar lo que es nuestro, NUESTRO... nunca permitiremos que nos roben el honor, la dignidad y la propiedad de nuestras aguas.. si Londres quiere la guerra, debe tener lo que busca.

Saludos

[vonneumann]

En efecto, hay que enviar patrulleros de la Armada y algún helicóptero armado con misiles antibuques por si acaso. Los ingleses deben entender que iremos a una guerra total antes de dejarnos robar lo que es nuestro, NUESTRO... nunca permitiremos que nos roben el honor, la dignidad y la propiedad de nuestras aguas.. si Londres quiere la guerra, debe tener lo que busca.

Saludos

Para mí eso no es honor, es orgullo. Y el orgullo es el más caro de los vicios.

[BLASITO DE LEZO]

No, si Gran Bretaña hubiera sido el "aliado eterno" de EEUU, JAMÁS hubiera sido posible una guerra entre ellos, porque sería aliado eterno, por los siglos de los siglos, inmutable, desde el principio de los tiempos hasta el fin del universo.. y no, resulta que en el poquísimo tiempo de 2 siglos, han tenido dos guerras y a punto de otras cuatro... no serán tan "eternas" esas alianzas... y resulta que EEUU no apoyó NADA a Gran Bretaña en la crisis de 1914 (tampoco en la de 1939), entraría posteriormente, en el 17 (por acción de los alemanes más que por "amistad" a los británicos) y en el 41 (por ataque japonés y declaración de guerra de Alemania. La "alianza" es tan "eterna" que en el Sinai en el 56, dejó a los británicos con el cul* al aire, ante la amenaza soviética de la guerra nuclear total si Gran Bretaña no se retiraba de Suez... no creo que tengas edad para haberlo vivido.. pero estoy seguro que te sonará...

Amigo Agualongo, no estamos hablando de aliados eternos de hace tantos o cuantos años, hablamos de actualmente, y el futuro. No hablamos de aliados eternos, pues para empezar USA nació de la independencia tras una guerra con UK.
Agualongo, busca algo llamado por los mismos americanos "la guerra no declarada", de la que yo amablemente te informo:


Como es bien sabido, independientemente de la fecha de nacimiento, y espero Agualongo que tu en estas todavía no hubieras nacido, ya antes del 11 de diciembre de 1941, fecha en la que Alemania declaró la guerra a los EE.UU., Roosevelt era un decidido partidario del apoyo a Gran Bretaña en su lucha contra Alemania. No solamente cedió los famosos 50 destructores de la Primera Guerra Mundial en virtud de la Ley de Préstamo y Arriendo, sino que también puso a su Armada al servicio de los convoyes que se dirigían a las islas británicas. Los propios norteamericanos llamaron a esta fase de la guerra "La guerra no declarada".

La Ley de Neutralidad de 1937 prohibía la venta de material y la concesión de créditos a cualquiera de las partes en conflicto si estallase una guerra, y el 4 de septiembre de 1939 se prohibió a los barcos de los EE.UU. internarse en zonas de conflicto. Sin embargo, en noviembre del mismo año se levantó la prohibición en cuanto a armas y material de guerra si el comprador era capaz de pagar en el acto y cargarlo en sus propios barcos ("cash and carry"). Resultaba obvio que solamente Inglaterra podía beneficiarse de una cláusula así por su dominio de los mares y su enorme flota mercante.

En mayo de 1940, ya con Churchill como Primer Ministro, se consiguió la cesión de los 50 destructores para la Royal Navy. Curiosamente, el propio Churchill dijo sobre esta operación: "La cesión de cincuenta barcos de guerra americanos a Gran Bretaña fue un comportamiento decididamente antineutral de los Estados Unidos. Según todas las normas históricas, el Gobierno alemán se habría visto justificado con ello para declarar la guerra a los Estados Unidos". Sin embargo, a finales de 1940 las cosas seguían pintando muy sombrías para Gran Bretaña. Churchill supo cómo presionar a Roosevelt para lograr mayores concesiones ante la situación dramática que empezaba a vislumbrarse en la Batalla del Atlántico. En una carta de 8 de diciembre solicitaba de Roosevelt lo siguiente:

1. Protección de los convoyes ingleses por la Armada de los Estados Unidos. Buen conocedor de la situación Churchill hizo saber a Roosevelt que los alemanes no considerarían tal acto casus belli, porque de ninguna manera deseaban la guerra contra EE.UU.

2. Ampliación del control marítimo de EE.UU. hacia el Atlántico oriental.

3. Venta de barcos mercantes a Inglaterra, que precisa de tres millones de toneladas anuales, mientras que solo es capaz de construir 1,5 millones de toneladas de mercantes al año.4. Venta de aviones de combate y otro material de guerra.


Y lo mejor de todo es que Inglaterra no puede pagar todo ésto. De manera que es del máximo interés para ambos países la derrota del Eje.


Ya en septiembre de 1939 los EE.UU. decretaron una zona de neutralidad de varios cientos de millas naúticas en la que se reservaron el derecho de actuar. En julio de 1940, se envió a Inglaterra al almirante Ghormley con vistas a una completa colaboración para la protección de los convoyes ingleses. Se acordó que a fecha de 1 de abril de 1941 los EE.UU. estarían en situación de dar protección a los convoyes ingleses. Sin duda, un nuevo acto de hostilidad abierta hacia la Alemania nazi.

Y todo ello sin el ataque japonés a Pearl Harbour, que eso es otro tema, donde ya los servicios de inteligencia británicos y americanos trabajaban ya, cada uno por su cuenta e incluso haciéndose el "sifón", pero con un mismo fín común.

Y en la primera guerra mundial, para no entrar en más detalles, basta con recordar el motivo oficial:

En abril de 1917 los Estados Unidos le declararon la guerra a los imperios centrales, lo que le dio a la contienda el carácter mundial. No obstante, sus efectos no se sentirían sino hasta 1918. El hecho que motivó el ingreso de Estados Unidos en la guerra, fue el hundimiento del Lusitania (hundido el 7 de mayo de 1915), donde murieron 123 estadounidenses, por un submarino alemán. Este hecho provocó una viva reacción en Estados Unidos, que se preparó para entrar oficialmente en guerra al lado de los aliados.

Existían tres manifiestos de la carga, los tres posteriormente encontrados eran diferentes, el que correspondía a la verdad fue el que poseía el presidente estadounidense Woodrow Wilson. En este manifiesto se apuntan 1.639.000 lingotes de cobre, 1.248.000 cajas de granadas, con un peso total de 51 t camufladas con alimentos varios, sumado a 4.927 cajas de balas de fusil y 76 cajas de latón que sumaban 173 t; por tanto, el Lusitania cargaba furtivamente contrabando de guerra.
El lujoso navío estaba comandado por el capitán veterano William Thomas Turner, al que faltaban cuatro para jubilarse. Se trataba de un marino muy experimentado en las rutas navieras, este reconoció mucho más tarde que la ruta a seguir le había sido dictada por el Almirantazgo, infestada de submarinos alemanes.
El 23 de abril, la embajada alemana en EE.UU. publicó un aviso en los periódicos extrañamente coincidente con el zarpe del Lusitania. En éste advertía a los pasajeros sobre el riesgo de navegar en aguas no neutrales por el peligro se ser atacados. Sólo un diario consiguió replicar en sus tiradas el aviso alemán. Precisamente la ruta del Lusitania pasaba por aguas hostiles. Esta circunstancia no era desconocida ni para la Cunard, ni para el Almirantazgo inglés, ni aún menos para el capitán Turner.

Asímismo espero que no hayas conocido en vida este episodio, pues entonces estaria posteando con un fantasma. De todos modos, y sin saber quien de nosotros dos tiene más edad, estaremos de acuerdo con que las canas, no dan la sapiencia, si acaso la experiencia. Para ello, por estas tierras tenemos un dicho "quant mes gran, mes vaina".

Y volviendo a entrar de lleno en el tema de Gibraltar, aguas, territorios, etc., me temo que por muchos roces de patrulleras españolas, gibraltareñas y británicas, como los de esta madrugada, la situación tal como está planteada, es de "echarle guindas al pavo".

[roberto95]

En efecto, hay que enviar patrulleros de la Armada y algún helicóptero armado con misiles antibuques por si acaso. Los ingleses deben entender que iremos a una guerra total antes de dejarnos robar lo que es nuestro, NUESTRO... nunca permitiremos que nos roben el honor, la dignidad y la propiedad de nuestras aguas.. si Londres quiere la guerra, debe tener lo que busca.

Saludos

Realmente piensas lo que dices? Incrementar la presencia de la armada en la zona, de acuerdo, aunque esto probablemente supondria que ellos hagan lo mismo.
Esto se tiene que solucionar diplomaticamente sentados en una mesa o en los tribunales obligando el acato de la Sentencia
saludos

[agualongo]

Que mentan cuantos barcos quieran en Gibraltar, en caso de que ataquen, la aviación acabaría con ellos... que nadie me discuta quién está más cerca y quien tiene rutas de aprovisionamiento más larga...

Estimado vonNeuman

No, no es orgullo, es razón... nadie nos roba, NADIE.. tu piensas que tenemos que dejarnos robar porque el Inglés es un ser superior, invulnerable,que no sangra, ni es despanzurrado en la guerra... yo te he demostrado lo contrario, caen en emboscandas, son sorprendidos, los paran en seco y mueren a millares, sin ser distinto a ningún otro... no voy a permitir que el Inglés conquiste España ni le robe a España lo que es España... si quieren la guerra...¡Sea!

Estimado Blasito

Felicitarte por ese post tuyo, documentado, como casi siempre.. Sobre 1917, te diré que EEUU empezó a separarse del Imperio alemán por la torpeza de los diplomáticos del Kaiser, que ya desde 1914 estaban en conciliábulos peripatéticos con Pancho Villa para que invadiera el oeste mejicano.. aparte de la actuación de sabotaje de los servicios secretos alemanes, con von Papen a la cabeza... eso motivó que EEUU se fuera inclinando hacia las potencias de la Entente. Por lo demás muy buen aporte el tuyo.

Estimado Roberto,

Siempre digo lo que pienso.. Si la flota británica se mete en Algeciras, se mete en una trampa mortal... como en los días de Suvla y cabo Helles...¡Aquellos maravillos años!

Saludos

[ASTUR]

buenas compañeros,

En cierta medida yo también apoyo las posiciones de agualongo pero con mis reparos, ya expuse anteriormente el criterio de la negociaicón de recuperar las tierras del itsmo y negociar el tema de los derechos de Gibraltar por el agua. Ahora bien si no existe negociación apoyo totalmente las tesis del agualongo.

Hoy en día no hace falta ni enviar infanteria, colocas unas baterias de 155mm, a unos 30-40 km de la roca, y otras baterias de costa por la zona y me recuerda aquel juego de nintendo que era de tiro al pato con la pistola, además ni la royal navy es lo que era, ni tiene capacidad de poder desplegar poder militar para contrarrestar una ofensiva contra Gibraltar, esto lo saben lo brits y lo sabemos nosotros. Pero nosotros cumplimos lo que firmamos y como se cumple lo que se firma los "llanitos" juegan con esto ni más ni menos.

Además tener en cuenta que todos los politicuchos de turno que llegan a la poltrona siempre tienen que meterse en algo o con alguien para sentirse importantes, y esto es lo que está haciendo el colega de Gibraltar.

Ahora una pregunta las patrullas de la Armada ¿están en rota, en Cartagena o hay alguna destinada en Algeciras?.

Un saludo

[Anubis]

Yo creo que a veces esto más que un foro normal parece un libro de Arturo Pérez-Reverte. Que sí, que yo también me los he leído, y me encantó "La Sombra del Águila", y como a los franceses los mataban a palos hasta las mujeres porque se meaban en nuestros cementerios y tal y cual y pascual. Pero es que lo de ir a la guerra con esas ganas..... . Como ya se ha dicho, lo suyo sería antes de ir a la guerra ir a los tribunales, pero ir ya, coñ*! Mierda de gobierno, llevan años sus partidarios llamando traidor a todo el que salía en la foto de los gobiernos anteriores, y ahora resulta que el uno sale en las fotos que parece el camarero de la merkel y los otros muy ardorosos con el partido de la copa del rey mientras en gibraltar nos van dando puntos en el ojete día sí día también. Yo no creo que haya que ir a la guerra, lo que sí que creo es que MAÑANA ya, alguien tendría que estar en el tribunal de la haya o de donde sea, y pasado mañana alguien tendría que justificar todo el ENORMEEEEEE gasto que se hace en defensa y coñ*, al menos que parezca que defienden algo. Porque sinó sinceramente, yo prefiero no seguir pagando un puto euro de mis impuestos para que compren fragatas y bam y la ostia que salen muy bonitas en el youtube con música heavy de fondo. No pido que se líen a tiros desde una f-100, me bastaría con que la guardia civil no se queje de que va en cascarón y por ejemplo les envíen la bonita super patrullera Río Segura que les compraron y que no sé donde cojo*** está dando servicio, pero en algún lado debe andar. O igual la han alejado todo lo posible de gibraltar no vaya a ser que la hundan, vaya usted a saber. No nos liemos a tiros, pero no toquemos todo el año la pandereta, por dios.

[jandres]

jejejeje...cuanto ardor guerrero, veo por aquí...

una pregunta, en algunos medios(ahora no me acuerdo cual), he leido que en el "enfrentamiento de esta noche", intervino una patrullera de la RN. en ella se decía que las patrulleras de la G.C miden unos 18 metros de eslora, y la patrullera británica 70 metros.

No será eso mucha patrullera?

[el ultimo de baler]

No, la clas Descubieta tiene una eslora de unos 80 m y a dia de hoy son patrulleros, los Serviola 68 o 70 m y eso sin meter a los BAM que tambien serían patrulleros.

De hecho la Guardia Civil tiene un patrullero de 70 metros, el Rio Segura con base en Cadiz.

Saludos