Fuerzas Armadas del Ecuador (2010-2014)

[oversight]

BESGUA arriba a New York

[Mauricio]

In the mid-2000s, an improved version labeled YLC-2A was deployed to the PLA. Equipped with a new Giga-flops digital signal processor, it is capable of Digital Moving Target Indication (DMTI) and Constant false alarm rate (CFAR) processing. An S-band variation called YLC-2U with similar capabilities was also developed for SAM guidance. Both of these advanced YLC-2 radars have been specifically designed to counter stealth fighters such as F-22, with a claimed range of up to 200km even in heavy ECM environment.

dos puntos a resaltar:

* lo usa la PLA (ejercito chino)
* specifically designed to counter stealth fighters such as F-22

Supongo que a menos que China este desplegando para su defensa radares inútiles pues es razonable pensar que los radares chinos deben funcionar.

Y lo dices así sin despeinarte.

Primero, que lo tengan desplegado no significa que debe funcionar. Eso no es más que una interpretación personal rebosante de sesgo confirmatorio. Significa que es lo que tienen y punto. Unas FF.AA. no se materializan de la nada en cinco minutos, son el resultado de décadas de adquisiciones planificadas. Hay que recordar que China empieza a tener acceso a tecnología medianamente moderna en los '80s, luego queda cortada de sus fuentes Occidentales tras Tiananmen, luego gana acceso a tecnología Rusa en los '90s y progresivamente a más y más tecnología Occidental dual/civil desde entonces.

Por eso no debe extrañar que en China hasta el día de hoy convivan algunas tecnologías y capacidades punteras, otras superadas desde hace 15 años, otras directamente obsoletas. Por ejemplo, a pesar de tener un programa para caza de 5º Gen (tecnología puntera), los principales cazas a adquirir por el PLAAF/PLANAF de aquí al 2025 van a ser modelos de 4º Gen. (tecnologías superadas hace 15 años) y la masa de su aviación serán por muchos años refritos de MiG-21 y de J-8.

Te pregunto entonces... ¿Es "razonable" que esos refritos de MiG-21 representen una defensa "que funciona"?

Lo mismo ocurre con cada sistema de armas imaginable. Hasta el día de hoy la masa de la fuerza acorazada del PLA son refritos de T-54/55. ¿Es razonable asumir que si los usan es porque funcionan? Hasta sus ICBMs están desfasados. El núcleo de su deterrente nuclear hasta hace apenas un año eran misiles de combustible líquido, tan vulnerables a un ataque anticipatorio que era razonable pensar que contra China la doctrina MAD no era aplicable. Recién ahora están empezando a dar frutos sus programas para reemplazos de combustible sólido.

Luego, Wikipedia puede decir misa acerca del radar y la magia que hace. Otra cosa es que sea verdad y otra cosa más que sea posible. Si tu quisieras detectar un avión diseñado con un CONOPS que es furtividad en Banda X, no escogerías un radar en Banda S "específicamente" para detectarlo y trackearlo. Escogerías mínimo Banda L y preferiblemente VHF. Que el radar sea de Banda S te dice mucho acerca del papel que sus diseñadores deseaban que cumpla - vigilancia a distancias medias.

El hecho es que, por mucho que lo desees, tu no puedes descartar que los problemas que se reportan desde la FAE no sean tal cual los reportan y que estos radares no terminan de funcionar en las aplicaciones que la FAE desea darles. Ni idea de por qué está pasando, en Venezuela dizque han dado un resultado satisfactorio. Pero en Ecuador no. Alguien debería responder por esto, ¿O no?

[ecuatoriano]

Y lo dices así sin despeinarte.

Bueno para serte sincero desde hace algunos años no tengo que preocuparme en peinarme o despeinarme

Te pregunto entonces... ¿Es "razonable" que esos refritos de MiG-21 representen una defensa "que funciona"?

Me extraña que me salgas con el cuento de tecnología obsoleta y otros lugares comunes, yo supongo que debes saber que hay una cosa que se llama doctrina de defensa, algunos países tienen una doctrina de defensa intensiva en tecnología, o si prefieres la palabra en calidad, otros países tienen una doctrina de defensa basada en factores como profundidad territorial, gran número de soldados y medios, es decir cantidad, el paradigma de la doctrina de defensa basada en uso intensivo de la tecnología sería Israel y otras premisas como los ataques preventivos, etc. China por el contrario es un país bastante grande y un ejercito mastodonte que por cierto están dando pasos agigantados en tecnología, para cualquiera seria evidente que China es un poder militar a tomar en cuenta, ya lo experimentaron los gringos cuando en los 50s se enfrentaron a este ejército de milicianos que no hacía mucho tiempo estaban enfrascados en una guerra civil, así que sí esos refritos de Mig-21 le sirven tan bien a los chinos como los F-22 a los gringos dadas las doctrinas de defensa de cada país.

Lo mismo ocurre con cada sistema de armas imaginable. Hasta el día de hoy la masa de la fuerza acorazada del PLA son refritos de T-54/55. ¿Es razonable asumir que si los usan es porque funcionan?

umm, no estoy seguro si el verbo "funcionar" significa lo mismo para tí que para mì, si un tanque con tecnología de los 50s tiene un motor que lo hace mover (y es confiable) y un cañón que dispara pues creo que si funciona, ahora si enfrentas a un M1 contra un T-55 pues claro que tiene las de perder el "obsoleto" T-55 pero si enfrentas 1000 T-55 contra 100 M1 la cosa es mas pareja, recuerda el famoso T-34 vs los Tigres, doctrina militar, doctrina militar....

Luego, Wikipedia puede decir misa acerca del radar y la magia que hace. Otra cosa es que sea verdad y otra cosa más que sea posible. Si tu quisieras detectar un avión diseñado con un CONOPS que es furtividad en Banda X, no escogerías un radar en Banda S "específicamente" para detectarlo y trackearlo. Escogerías mínimo Banda L y preferiblemente VHF. Que el radar sea de Banda S te dice mucho acerca del papel que sus diseñadores deseaban que cumpla - vigilancia a distancias medias.

Bueno, una vez me sorprendes con lugares comunes, efectivamente wikipedia no es la última palabra pero para el efecto sirve; mira no me importa que sea banda S o banda X, estoy consciente que con 60 o 70 millones no compras un sistema de radares para detectar aviones de 1 o 2 billones la unidad, pero debo suponer que si funcionan para dentro de sus alcances reales (espero no tener que explicar la diferencia entre el rendimiento teórico de un dispositivo, el que te presentan en el catálogo de ventas y el rendimiento en condiciones reales), si el radar detecta aviones en vuelo y le permite al centro de mando y control interceptarlo o derribarlos, para eso sirve un radar militar, hasta donde sé los narcos y los aviones de Colombia o Perú (posibles blancos) no son "furtivos", para eludir cualquier radar tendrìan que volar muy pero muy bajo, técnica ya conocida por los israelíes, pero no siempre posible dada la orografía del Ecuador que no es precisamente la península del Sinaí, de hecho el escándalo que quiere armar la prensa es por que no se detectó una avioneta que se aproximó a baja altura desde el océano, tan baja que se dió contra el planeta, ya que si hubiera volado a altura de crucero pues hubiera sido detectada por los radares de aviación civil del FIR Guayaquil o incluso por los radares de otros aviones. Yo entiendo que a raiz del incidente del marzo del 2008 la FAE solicitó al gobierno renovación de radares, supuestamente porque los anteriores ya habían cumplido su ciclo de vida, entiendo que la FAE espera lograr un sistema que ofrezca integración en tiempo real de los componentes de la defensa aérea, nada del otro mundo, simplemente una funcionalidad mas que básica al día de hoy, la idea sería que aviones sin radar como los ST puedan usar el "datalink" para recibir desde la defensa aérea la información digital para que aparezca en sus pantallas multifunción.

El hecho es que, por mucho que lo desees, tu no puedes descartar que los problemas que se reportan desde la FAE no sean tal cual los reportan y que estos radares no terminan de funcionar en las aplicaciones que la FAE desea darles. Ni idea de por qué está pasando, en Venezuela dizque han dado un resultado satisfactorio. Pero en Ecuador no. Alguien debería responder por esto, ¿O no?

Mira lo único que yo deseo es "la verdad, toda la verdad y nada mas que la verdad", en mis mensajes he advertido que todo lo que se sabe de este tema es basado en notas de prensa de periodistas deportivos (que saben mas de fútbol que de sistemas de defensa) y de articulistas y políticos de oposición muy mal intencionados y hasta racistas contra los chinos, obviamente leyendo las notas de prensa separando el ruido mediático malintencionado de información creíble parece ser y digo "parece ser" que el problema es con el Datalink, pero tienes razòn no podemos saber que mismo es lo que pasa, solo podemos guiarnos por la información disponible, lo que se me hace difícil creer es que los radares no funcionen para nada, es decir como si compraras un TV y lo conectas a la electricidad y lo enciendes y no aparece nada en la pantalla. Pero asumiendo que así sea que estos radares sean un montón de chatarra pues el contrato debe tener cláusulas y garantías para el efecto, siendo un contrato entre una empresa estatal china y el gobierno del Ecuador estoy seguro que el gobierno chino no va a dejar que este tema de 60 millones enturbien la relación billonaria con Ecuador.

Alguien dirá y porque aguantan tanto tiempo este problema y no cancelan el contrato, la explicación que se me ocurre es la analogía con un caminante que espera cruzar un trecho por una "ruta x" en 10 días pero resulta la jornada es tan ardua que se demora 20 días, y puede considerar desandar lo andado y regresar al punto de partida y volver a empezar usando la "ruta y" pero resuelve continuar dado que considera que es óptimo completar la "ruta x" que retroceder lo andado y empezar otra ruta desde 0; ojo otro hubiera sido el sentido de urgencia si el Ecuador estuviera en lata tensión con algún vecino.

[Enrique Harry]

La parada militar mostrò nuevamente la gallardia de los miembros de las FFAA.Lo nuevo, camionetas doble cabina ,que serviran para la labor de ayuda contra la delincuencia ,por parte de la fuerzas armadas.Escuadrillas de aviones supertucano,cheetah y helicopteros sobrevolaron el cielo quiteño.
Una buena noticia ,el CASA de la ARE ,que tuvo un accidente en su tren de aterrizaje fue embarcado por via maritima para España para su completa recuperacion.
Saludos

[Juan David]

La parada militar mostrò nuevamente la gallardia de los miembros de las FFAA.Lo nuevo, camionetas doble cabina ,que serviran para la labor de ayuda contra la delincuencia ,por parte de la fuerzas armadas.Escuadrillas de aviones supertucano,cheetah y helicopteros sobrevolaron el cielo quiteño.
Una buena noticia ,el CASA de la ARE ,que tuvo un accidente en su tren de aterrizaje fue embarcado por via maritima para España para su completa recuperacion.
Saludos

Tomaste fotos de la parada?

[Enrique Harry]

http://www.flickr.com/photos/presidenci ... hotostream
http://www.flickr.com/photos/presidenci ... hotostream
http://www.flickr.com/photos/presidenci ... hotostream

Son algunas fotos de la presidencia de la Republica,no de mi autorìa.

Saludos

[efossil]

consulta, ahora que el tiuna es el vehículo para que el presidente vaya a los desfiles, que ocurrió con el antiguo vehículo que se usaba para ese fin?

[Mauricio]

Bueno, una vez me sorprendes con lugares comunes

En cambio tu a mí no. Porque a pesar de autoelegirte como maestro de los temas técnicos y el sentido común, la verdad es que tu no entiendes porqué un radar de Banda S no es óptimo para detectar y menos trackear a un F-22, ¿Verdad?

Entonces humildemente te corresponde presentar tu opinión como lo que es - la opinión de Virgilio Aray, respetable como es, pero no la verdad dada de la boca de Dios en el Sinaí y transmitida al FMG a través de su profeta ecuatoriano.

mira no me importa que sea banda S o banda X

Importa muchísimo para que haga las cosas que Wikipedia dice que hace y que tu afirmas alegremente que hace basándote en lo que dice Wikipedia.

Es un hecho que existen radares mejor dados a detectar aviones furtivos a distancias decentitas. No operan en Banda S. ¿Por qué será?

espero no tener que explicar la diferencia entre el rendimiento teórico de un dispositivo, el que te presentan en el catálogo de ventas y el rendimiento en condiciones reales

Espero no tener que explicarte que porque el radar funcione en el catálogo de ventas signifique que con conectar tres cablecitos va a quedar integrado de perlas en el conjunto de radares con los que la FAE vigila su espacio aéreo.

de hecho el escándalo que quiere armar la prensa es por que no se detectó una avioneta que se aproximó a baja altura desde el océano, tan baja que se dió contra el planeta, ya que si hubiera volado a altura de crucero pues hubiera sido detectada por los radares de aviación civil del FIR Guayaquil o incluso por los radares de otros aviones

No estoy hablando de una avioneta en particular. En realidad hay pocas cosas más difíciles que seguir cada traza detectada por radares y cotejar hacia dónde vuela, altura y velocidad con cada plan de vuelo. Es una tarea increíblemente intensiva para cualquier fuerza aérea del Mundo, por algo hay decenas de vuelos ilegales que aterriza con su cargamento de droga en los EE.UU. mismos todos los días del año. Estoy hablando de los radares Chinos y del tono de verdugo/ejecutor/matón de barrio con el que insultas a quien tenga la temeridad de decir que no se encuentran plenamente operativos y que la FAE está teniendo problemas con ellos.

Así que me remito a lo ya dicho:

El hecho es que, por mucho que lo desees, tu no puedes descartar que los problemas que se reportan desde la FAE no sean tal cual los reportan y que estos radares no terminan de funcionar en las aplicaciones que la FAE desea darles. Ni idea de por qué está pasando, en Venezuela dizque han dado un resultado satisfactorio. Pero en Ecuador no. Alguien debería responder por esto, ¿O no?

Entonces, si llegara a haber algo de verdad en que los radares no terminan de servir en la aplicación que el cliente ha especificado, ¿No sería mínimo escencial que el fabricante responda? ¿Que brinde apoyo técnico para que sirvan del modo que la FAE quiere que sirvan?

en mis mensajes he advertido que todo lo que se sabe de este tema es basado en notas de prensa de periodistas deportivos

¿A tí se te ha ocurrido la posibilidad de que quizás, de pronto, tal vez, esa gente tenga fuentes que no son la prensa? ¿Quizás fuentes mejores a las tuyas?

Hmmm...

[oversight]

[Fantasma]

EDITADO POR EL MODERADOR

Estimados foristas,

No es necesario postear un nuevo mensaje para cada foto que desean publicar. En lugar de postear diez mensajes diferentes para colgar diez fotos, se les agradece postear un solo mensaje con todas las fotos en él.

Moderador

[chetah]

[ Imagen ]

Para mi esto es nuevo. ¿Alguien me puede decir de qué se trata?

[josue montero]

Compañeros no tengo palabras para expresar mi asombro en el dia de hoy cuando caminaba en la calles y por encima mio tipo pelicula pasan 5 Cheetah seguidos por 8 ST para culminar con una formaciond e 2 Mil mi 17 y 2 Cougar. Un compañero me comento que en la tribuna de los Shyris pasaron batallones de blindadados tanto de batalla como de transporte, lamentablemente no pude asisitr pero si algun compañero posee fotos le ruego subirlas lo antes posible pues la curiosidad de lo acontecido me esta matando jaja

[CONDOR ANDINO]

Fotos publicadas por el diario La Hora:

Fuente: http://www.lahora.com.ec/index.php/noti ... Quito.html

Blindados:







Infantería:



Fuerzas Especiales:



Guerreros de la Selva conocidos como IWIAS:

[Gepard]

Misiles Spike desde Israel estimado, relativamente nuevos, es cierto....mira más en Wikipedia!!

A mi me parecen un SHIPON



Como este



El Spike no tiene esa mira.

Salu2.

[jose2020]

Excelentes fotos pero veo algo raro en los blindados, se los pintó otra vez en los amx-13, sino miren en la pag. 21 las fotos de un desfile anterior.

Alguien tomó fotos de los blindados tanques que estuvieron en los desfiles ???

Saludos.