Mientras espero la autorización de los admisntradores del Foro, me gustaría contestar dicho cuestionamiento de mi "queridísimo" amigo linguaphoeda.
Linguaphoeda escribió:Ademas, es dificil debatir un tema en el cual el jugador principal lo hace con su propia baraja, se guarda ases en la manga y cambia las reglas cuando le parece oportuno para seguir manteniendo vigentes sus teorías.
Quiero aclarar que no cambio las reglas a mi conveniencia, ni tengo las barajas marcadas y las acomodo de tal manera que mi teoría tenga vigencia.
Mi planteo es muy sencillo:
¿La Wehrmatch cuando desencadenó Taifún pudo conquistar Moscú?.
Todos sabemos que no pudo.
¿Tenía las fuezas suficientes como para lograrlo?.
No, más allá de que tenía 14 Panzer (con la capacidad combativa de 7 divisiones) 10 mecanizadas y 50 de infantería.
¿Fue inteligente intentar a la desesperada sacrificar hombres, cañones, tanques, máquinas y caballos en un objetivo que todos sabemos que era inalcanzable?.
No, fue de una torpeza supina y fracasó estrepitosamente, ya que sus divisiones gastadas y al 40% de su capacidad combativa fueron presa fácil del contraataque ruso.
¿Después del intento de tomar Mocú y del contraataque ruso, la Wehrmatch quedó mejor plantada o en peores condiciones?.
Esta respuesta es clave:
Quedó en peores condiciones, ya que perdió el 90% de sus tanques y el 60% de hombres y materiales.
La contraofensiva rusa del 6 de diciembre triunfó y avanzó muchos kilómetros en profundidad no por mérito de los rusos, ni porque sus generales eran unos genios en operaciones tácticas de movimiento, ni por los T34 (ya que apenas tenían un puñado) ni por la ayuda americana, ni por el frío y la nieve (que perjudicaba a los dos), sino que los rusos triunfaron y avanzaron tanto en su ofensiva por desmérito y torpeza de los alemanes.
Fracasó
por que las divisiones alemanas eran una hilacha, sus soldados estaban exhaustos física y mentalmente, la tropa estaba hambrienta, muerta de frío y en una situacion de ataque a la desesperada (en vez de en una posición defensiva y protegidos en trincheras), sus armas se congelaban, sus pocos tanques no eran suficientes para las tácticas de la blitzkrieg, no tenían suficientes balas y combustibleAnte tantas evidencias, pues yo no hago un planteo original, ni soy un genio militar, ni soy VM.
Soy increiblemente obvio y elemental.
- Si Taifún fue exitoso al principio y fracasó en tomar Moscú, ¿para qué seguir?. Mejor me detengo cuando deja de ser exitoso y comienza la rasputiza.
- Si no se pudo tomar Moscú, ¿para qué seguir?.
- Si no tenía fuerzas suficientes, ¿para qué seguir?.
- Si a toro pasado sabemos que no fue inteligente ir a la desesperada hacia un objetivo inalcanzable, ¿para qué seguir?.
- Si la Wehrmatch va a quedar muy desgastada en una ofensiva que sabemos que va a fracasar, ¿para qué seguir?.
- Si un ejército débil rinde más a la defensiva que a la ofensiva, ¿para qué seguir?.
Pues decido desarrollar la primer fase de Taifún para embolsar a los 650.000 soldados de la bolsa de Viazma y Briansk, avanzo un centenar de kilómetros para alejarme de Smolenko y evitar que lo contraofensiva rusa la conquiste (recuerden que Smolenko es clave para la logística alemana), planto las divisiones, armo defensas escalonadas, llevo las divisiones panzer a la retaguardia para usarlas como reservas tácticas que taponen y rompan las punta de lanza de las penetraciones soviéticas y espero la contraofensiva rusa que según los documentos históricos que expuse se desencadenaría el 20 de noviembre.
La ofensiva rusa en vez de encontrase con divisiones cansadas, desgastadas, muertas de hambre y frío, atacando a la desesperada en la intemperie, se va a encontrar con divisones más fuertes, mejor plantadas, mejor comidas y abrigadas, con más tanques y cañones.
Durate 10 hojas (4 hojas no las cuento porque fueron derivas) fundamenté por qué era conveniente detenerse a fines de octubre
No veo que tiene de arriesgada, ni de original. Ni en qué se basan para decir que acomodo mi propia baraja a mi conveniencia.
Lo de los Ases en la manga obviamente que son decisiones que yo le hago tomar a mi Hitler más inteligente, justamente para corregir todos los vicios y los errores que se cometieron en mi Barbarroja.
Me parece que suspender la ridícula ofensiva Tijvin/Volhov y llevar la XXXIX Panzer hacia el GEC para usarla como una defensa operacional me parece una decisión inteligente.
Yo creo que lo que
irrita de mi propuesta de un Barbarroja en 2 etapas es que en todo momento yo cuento con la
ventaja de tener el diario de mañana.
A
toro pasado es fácil ver los errores que se cometieron y juzgar la irresponsabilidad de Guderian o Halder.
Entiendo que las decisiones que le hago tomar a mi Hitler lo hacen ver
clarividente en vez de astuto.
Y entiendo, también, que ese es el punto más débil de mi teoría.
El problema es
que no puedo evitarlo.
Si alguien me dice cómo hago para borrar de mi mente todo lo que sé sobre la WWII le estaré agradecido.
