en definitiva Siroco, que las cuentas van cuadrando, y explica el porque de los 8 nudos AIP del U212 por los 4 del S80, y el porque de las 2 semanas a 8 nudos por las 2 semanas a no se sabe muy bien que velocidad del S80. Y ojo que el primer sub del segundo lote se botó a principios de este año y estará en servicio a finales de este año o principios del proximo, con caracterisicas que hacen todavia mas abultadas las diferencias entre ambos submarinos.
Un submarino AIP tiene poco interes, en general, en navegar a 8 nudos por la sencilla razon de que en su zona de patrulla les interesa mantener la ratio de discrecion más alta posible, y en el ducto de superficie a más de 5 nudos se cavita. Por otro lado lo de los 8 nudos AIP es técnicamente factible y util para movilidades más elevadas, otra cosa es con qué hotel load, y cuanto limite eso la autonomia AIP que será en mucho: igualmente lo normal no son más de 4 o 5 nudos para las potencias de que hablamos. 8 nudos agotan la autonomía pronto,y se acaba la discreción. Si dices que el 212 es capaz de 15 días a 8 nudos, que a mi me parece una burrada, será capaz entonces de tirarse unas ¿6, 7, 8 semanas? a 4/5 nudos, cosa que me parece francamente exagerada.
Por otro lado, será que soy lego pero a vuela pluma -no estoy siguiendo el debate en detalle- sigo sin entender el "por qué de los 8 nudos AIP del U212 por los 4 del S80". Tampoco nos los has explicado mucho más allá de darnos un 10% más de eficiencia para las PEMs de SIEMENS a plena carga (De 62% a 72%) y un 28% más de eficiencia al 20% (Del real 72% a un galáctico 100% de eficiencia). Haciendonos trampas al solitario e incrementando arbitrariamente el rendimiento es normal que al final, nos salga la potencia que queramos. Ahora, el parecido a la realidad trabajando de esa forma al final va a ser pura coincidencia.
Por otro lado, esas galácticas prestaciones siguen generando dudas razonables al contrastarla con otros submarinos y otros datos que tenemos. El S80 embarca una pila de UTC pero no porque sea ejjpañola, ya que ejjpaña no puede suministrar esos elementos por su cuenta. Esto es, la estadounidense UTC ganó por concurso, y fueron elegidas igual igual que podían haber ganado las pilas no-va-más de SIEMENS. España con mayor o peor fortuna y con mayor o peor justicia, se limita a comprar el candidato que mejor cumpla con los requisitos pedidos, que desde luego, estuvieron siempre lejos de pedir algo como 15 dias a 8 nudos.
Lo mismo ocurre con el tema del reformador. Si la Armada se lanza a la piscina con el, con tanto riesgo como supone, no es sólo por el tema del futuro en ese tipo de tecnologías, sino tambien, buscando superar unas limitaciones, contrayendo otras a cambio. Sostienes que el tema del bajo rendimiento de almacenaje de los tanques de metalhídridos -que es, fundamentalmente, lo que lleva al tema del reformador- no es un problema, y de hecho con ellos ya consigues un submarino capaz de permanecer con una autonomía de 8 nudos a inmersión, dices, durante dos semanas, con el mismo hotel load que el pobre S80 y sus requisitos de 2 semanas con hotel load maximo y 3 con hotel load mas reducido y siempre a 4 nudos. Vamos, que entonces a autenticas velocidades de patrulla al 212 no lo bajas de las 7 semanas AIP, cuando no más. Pero no tiene mucho sentido entonces que HDW trabaje en reformadores de metanol -de mayor rendimiento que los de etanol- precisamente para superar los problemas de almacenaje de hidrógeno, aunque sea para los tenders, ¿no?
Simplemente, no cuadra demasiado con ese dato las prestaciones que le atribuyes al 212. Es por eso por lo que tiendo a pensar que son prestaciones claramente exageradas.
Pero hay algo más:
Que tanto un 212 como un 214 navegan 420 millas a 8 nudos con baterias es por decirlo de alguna manera una constante universal :-) mira en cualquier sitio y todos coinciden. Echale un vistazo a uno de sitios favoritos, el naval-technology
Con esas supuestas 420 millas a 8 nudos sólo a baterías -que eso no lo dicen en Naval Technology- ¿Qué autonomía se tiene con una velocidad de patrulla normal de 4/5 nudos? ¿1500 millas?
Es sorprendente que el 212 dé supustamente 420 millas a 8 nudos cuando el pobre Scorpene básico, como los de la ACh, con más elementos y más volumen para baterías (Dos cajones, uno a proa y otro a popa, frente a uno solo a proa del 212) se queda en unas modestas 536 millas a 4/5 nudos, con un desplazamiento similar y un MEP equivalente, ¿no?
Si eso fuera verdad, ¿Para que complicarse tanto la vida con sistemas AIP? Multiplicas el volumen para esas baterías con el espacio para tanques de LOX y metalhidridos, añades uno o dos DG en lugar de las PEM, y ya tienes un submarino capaz de pasarse un mes a inmersión tirando SÓLO de baterías, un auténtico agujero negro que además puedes recargar todas las veces que quieras. ¿No será que esas 420 millas a 8 nudos son combinando las baterias con las PEM, y de aquí salen los famosos 8 nudos AIP, mas como una posibilidad puntual que una velocidad normal de patrulla?
PS: Como ejemplo paralelo tenemos lo que Vickers BMT ofrecía en su Vidar 36 BMT, con una PEM de unos 200 kW con almacenaje de H en tanques de metalhídridos (Con gran volumen para alojarlos a su desplazamiento de mas de 3500 t, casi el doble que un 212) o bien a futuro con reformadores: 800 horas a inmersión a 4/5 nudos que bajaban a 200 h -4 veces menos- a 7 nudos, y eso siempre combinando PEM + baterias.... Según msm el 212 a la mitad de desplazamiento del submarino de los pobres chicos de BAe es capaz de casi duplicar esas 200 horas, a un nudo más, y sin baterías, sólo con AIP, más otras 52 horas a esa velocidad solo con baterías.
PS2: Desde luego, los resultados REALES de los 214 y 209PN en sus marinas usuarias, con las BZM120, han sido, de largo, más modestos... Y problemas de denticion los tiene cualquier submarino, pero una vez superados van a seguir estando de largo lejos de prestaciones similares a las que tú especificas para el 212.
- opina algo parecido:
