Medios Blindados e Infantería Cubana

[sahureka]

Definitivamente es un T-34, ......De lo que no estoy seguro es de si el T-34 porta su cañon original, algo que dudo. Posiblemente sea la version con la D-30.

Creo que es la versión original del T34 con cañones de 85 mm
si la versión con el D30-122 mm usted debe ver por encima de torre parte de obús

Salud
PS-
De acuerdo a fuentes occidentales en 1996 el Ejército de Cuba tenía 300 tanques de este tipo. Esta cantidad es exagerada, ya que se incluyó el equipo auxiliar sobre la base de T-34-85 tanques, cavado en la tierra como un medio de defensa costera. Existe evidencia de que durante el funcionamiento del motor desgastado B-34-M11 se sustituye por el B-54. Además, una serie de tanques T-54 \ T-55 ruedas fueron tomados y el circuito de la pista. En relación con el saque buena técnica es una buena posibilidad de que la mayor parte de la "tridtsatchetverok" a la altura de el comienzo de la década de 1980. en bastante buen estado. (http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-34-85_6.htm

[sahureka]

Probablemente será el uso final de la T34 , pero sigo siendo de la opinión que su cañón de 85 mm todavía puede fácilmente destruir todos los vehículos blindados de la serie Stryker, Bradley con un coste mínimo, tanto para el matenimento y para la munición. En la versión original todavía tiene su utilidad cuando se distribuye a las tropas de la reserva cuando se implementa a nivel local.
Sin embargo, la posibilidad de la modernización mediante la aplicación de partes de la T54/55 como el motor, ruedas y el circuito de la pista, me gustaría transformar el T34 in  HIFV y distribuirlos en la vanguardia de las FAR

[sozialismorantz]

Respecto a lo que he dicho antes:

De esta manera pienso que si el servicio militar de 5 meses se hace a los 18, se podría hacer otro mes de servicio militar a los 23, otro a los 28, otro la los 33, a los 38, a los 43 y por último a los 48, de esta manera el servicio militar para hombres y mujeres se reparte en varias etapas de la vida y una persona queda unida a su regimiento en el que realiza el servicio militar de por vida, al que en caso de guerra si su voluntad es la de combatir puede incorporarse. Creo que el mejor organigrama para las FAR es regimiental por esto que digo y por otras razones.

Esto seguramente sea un poco excesivo, se podría hacer un servicio militar de 4 meses a los 18 años, a los 25 otro mes de servicio, otro año a los 32, a los 39, a los 46 y a los 53. de esta menera se cumplen 9 meses de servicio militar repartidos en un vida, antes he querído centrarme en el tiempo actual de servicio militar y repartir este de manera que se comprenda lo que quiero decir, pero si las cosas se hacen bien yo creo que esta elección que muestro en la actualidad es mejor y suficiente para dotar a los cubanos de una formación-instrucción que les capacite para la defensa de su soberanía.
El objetivo de esto es tener un menor gasto en defensa y ser más efectivos en la defensa.
Antes he hablado de montar a las piezas de artillería m46 y d30 sobre la plataforma del t34-85 y de lo acertado de esto, también me parece correcto lo que se ha hecho montando los cañones antiaereos ks19 sobre la plataforma de los t34. Aquí una foto:

Me hablas del cañón de 85mm del t34-85 cubano y luego me muestras una modernización en la que le quitas este cañón... el cañón de 85mm del t34-85 carece de la maniobrabilidad y cedencia de tiro necesarias, además, retirar este cañón de las FAR supone sacar un proyectil de las FAR con el ahorro económico que esto supone, pero la plataforma hoy tampoco sirve para el combate directo, además hay plataformas en cuba mucho mejores, btr60, t55, bmp1 que se pueden ir modernizando y obteniendo buenos resultados, el uso de la plataforma de los t34 para dotar de mejor movilidad a la artillería cubana, creando una artillería autopropulsada, es la mejor elección para esta plataforma, que con el tiempo debe ser dotada de un motor más podente y de las modernizaciones necesarias.
salud

[sahureka]

Tal vez lo he explicado:
1) si el T34 e distribuido a la Milicia de Tropas Territoriales MTT de Cuba, in grupos de pocas unidades diseminadas por toda la isla , debe tener la versión original con canon T34/85 y repito il canon de 85mm destruye Stryker y Bradley sin problemas.
Maniobrabilidad y cedencia de tiro ?
A el T34/85 in posición ocultata sólo una bala para destruir estos enemigos ,a un costo de matenimento
muy bajo

2)HIFV versión, es un cambio más importante, una modernización radical porterebe tener un vehículo restablecer a las cero horas y el acompañamiento adecuado de los tanques, por lo que su uso dentro de los grupos a la vanguardia de las FAR

[REDARMY45]

Aunque dudo que las MTT tengan tanques, ellos lo que tienen son vehiculos de transporte UAZ y Motos.
En todo caso creo que los T-34 pertenescan a la reserva y en Cuba hay suficientes T-55 como para tener un T-34 en servicio, en ves de darle T-34 a la Reserva que le den T-55 de los que tienen almacenados. Se que el T-34 cuesta menos mantener pero en Cuba ya se fabrican municiones de 100mm y se reparan estos vehiculos tambien.
Como dijo sozialismorantz, los T-34 sirven mejor como Artilleria Auto-Propulsada... y no estoy tan seguro de que el cañon de 85mm penetre a un Bradley, quizas le aga algun daño en la torre pero nada mas que eso y en este caso los Bradley si pueden penetrar el T-34, en el caso de los T-55, no.
Saludos Cordiales.

[sahureka]

Cuba también produce proyectiles de 85 mm para el T34/85 y el cañón D-44 de 85mm
" capaz de disparar proyectiles de calibre reducido BR-365p HVAP-T (la armadura de alta velocidad piercing-marcador) los proyectiles eran capaces de penetrar 100 mm de blindaje a 1000 metros en una inclinación de noventa grados, y el proyectil BR-367P-T HVAP penetra 180 mm de blindaje en las mismas condiciones. El O-365K SE redonda pesaba 9,5 kg y se envasa 741 gramos de TNT como su carga explosiva, mientras que el BK-2M HEAT-FS (aleta estabilizado) proyectil puede penetrar 300 mm de blindaje. El HEAT para el tipo 56 tiene un alcance máximo de 970 metros y penetra 100 mm de blindaje en un ángulo de 65 grados."
es un buen resultado?
Pero sigo siendo de la opinión de que dado el potencial del chasis y la capacidad de los talleres militares en Cuba, puede modificar por lo menos 100/120 T34 en HIFV

[sozialismorantz]

El problema no es que el proyectil del t34-85 pueda penetrar un bradley, lo puede, el problema es que el cañón del t34 tiene una cadencia de tiro y una maniobrabilidad muy malas, no tiene nada que hacer frente a un bradley, nada, este lo destroza con su cañón. Redarmy tienen razón en que el cañón de 25mm del bradley puede penetrar un t34 pero no un t55, el problema es que el bradley no solo cuenta con el cañón, cuenta también con misiles antitanque y aunque el t55 puede como el t34 penetrar un bradley, ninguno de los dos puede penetrar un abrams, ambos cadecen de lo mismo, por lo que no tienen nada que hacer en un enfrentamiento con un bradley. Ahora bien, el t55 puede ser modernizado en el futuro como MBT con una torre mejor y un cañón de mayor calibre o como VCI, con cañón de menor calibre, misiles antitanque y capacidad de transportar tropas. El t34 no tiene nada que hacer como vehículo de combate, es una plataforma que ya no tienen utilidad para este propósito, lo mejor es que se use para montar la artillería y disponer de una artillería autopropulsada.
El proyectil del t34 es producido en cuba pero dejar de producirlo es un ahorro económico, cuanto menos proyectiles distintos y de mayor calidad se produzcan mejor, yo incluso abandonaría poco a poco el proyectil y la torreta del t55, usándolo como digo como plataforma, aunque no parece que sea esta la intención de las FAR, al contrario que con el 85mm del t34, este si parece que quieren sacarlo de circulación.
salud

[sahureka]

a pesar de sus opiniones, el chasis del T34 tiene todavía un gran potencial para la renovación

http://oi50.tinypic.com/ieoun4.jpg

[REDARMY45]

a pesar de sus opiniones, el chasis del T34 tiene todavía un gran potencial para la renovación

http://oi50.tinypic.com/ieoun4.jpg

No decimos los contrario, lo que ocurre es que en Cuba hay cientos de vehiculos en hangares que tienen mayor potencial que un T-34. Por ejemplo los BMP-1 y T-55 que cuentan con mayor mobilidad y mayor blindage en el caso del T-55. http://www.rusarmy.com/photo/bron0/btr_ ... %20003.jpg
Saludos Cordiales.

[sozialismorantz]

Sahureka, si precisamente lo que digo es que el chasis del t34 junto al resto de la plataforma, tiene potencial para dar movilidad a las piezas de artillería pero que para el combate hoy no sirve, además como se te está diciendo para el combate hay plataformas que con modernización pueden dar un buen resultado. Lo que le falla a las 3 grandes platafromas de las FAR, bmp1,t55 y btr60 es la torreta, son torretas a las que les falla el cañón y la ametralladora en el caso del btr60, carecen de una buena miniobrabilidad y sistema de tiro, reemplazando estas torretas, su efectividad en el combate mejora muchísimo.
De todas maneras lo primero es la infantería, la infantería tiene que ser la base de las FAR, no queda otra, los blindados pueden ser modernizados para ayudar en el combate diurno, pero esto debe ser acometido en el futuro.
salud

[sahureka]

Como escribí el chasis del T34 tiene muchos otros usos potenciales, por ejemplo, esto puede encajar todo el sistema original de M1939 (61-K) 1x37 mm y protegido con una armadura similar a la que se monte en doble BTR60 37AA.
resultado: vehículo de un doble uso 1) antiaérea 2) contra Brandley o similar
cambios menos extensas que en la versión HIFV, que es en el chasis en el sistema de cañones , usted puede fácilmente reemplazar el sistema original impulsado
http://oi50.tinypic.com/dxis2c.jpg

[sozialismorantz]

Este dibujo lo has hecho tú, me encantan tus dibujos.
Cuando te digo que la plataforma del t34 no sirve para el combate y que lo más apropiado es como se ha hecho, que se use para montar artillería, sea terrestre, d30 y m46 o antiaerea, ks19, aquí puedes añadir otro tipo de artillería antiaerea. Ahora bien si de lo que se trata es de enfrentar a un badley, olvídate, el bradley está blindado para calibres de 30mm a 40mm, seguramente el calibre 37mm del que hablamos por su alta potencia sea capaz de penetrar al bradley en la mayoría de sus partes, pero el blindaje del bradley se mejora continuamente, además estás hablando de usar un cañón antiaereo contra un blindado equipado con uno de los mejores cañones que existen que penetra el blindaje del t34, durarías poco. El btr60 con dos cañones antiarereos de 37mm, es para uso antiaereo, nunca se baraja la posibilidad de enfrentarlo contra ningún blindado. aquí una imagen:

Lo que yo recomendaría es lo siguiente, colocar toda la artillería antiaerea en los centros urbanos, creando un paraguas antiaereo, esta es la única manera de logar algún éxito con la artillería antiaerea, dada la poca precisión de esta y el poco alcance de mayoría de los sistemas de artillería antiaerea, además también recomendaría por cuestiones de logística y de coste, colocar todos los btr60-37 en un mismo centro urbano, dado que no son muchas estas piezas en manos de las FAR, concentrar este calibre en un centro urbano,dentro del organigrama que yo creo necesario para las FAR en un regimiento de defensa urbana. O se concentran en los centros ubanos, o de lo contario serán facilmente destruídos por la aviación.
salud

[sahureka]

[REDARMY45]

sozialismorantz,
Contra los Bradley olvidate, la torre que cubre a las ametralladoras solo aguanta disparos de 7,62 o 5,56mm solamente... Si se enfrenta a un Bradley lo unico que tiene que hacer es poner 2 rondas en la torre y adios Mr. Patton.
Un Saludo

[sozialismorantz]

redarmy, nada tiene que ver el blindaje de la torreta en las versiones del bradley a1, a2 y a3, te pondré lo que viene en wikipedia sobre esto, de todas maneras, la torreta de la versión a1 ya estaba blindada contra los proyectiles que hablas, son proyectiles de fusil:
http://es.wikipedia.org/wiki/M2/M3_Bradley

Todo este incremento de protección llevó también al aumento de las dimensiones del vehículo, especialmente de la torreta, incidiendo directamente en la silueta del Bradley, considerada como uno de los aspectos menos favorables de éste. Los A0 y A1 tenían una altura total de 2,97 metros, pero luego las láminas de acero de los A2 llevaron a ésta a 3,02 metros. Pero esta diferencia de 5 cm no era nada en comparación con los 3,6 metros que alcanzaron los A3, no sólo por el titanio de sus torretas sino también por el aumento de la cantidad de dispositivos electrónicos dentro de la misma.

Comentaré algo más sobre lo que he dicho antes, los cañones antiaereos que tiene las FAR son el zu23, de 23mm, el 61k, de 37mm, el s60 de 57mm y el ks19 de 100mm.
Lo que yo haría es como he dicho centrar estos en los nucleos urbanos, pero el 61k de 37mm debido a que es un cañón que no está muy presente en las FAR lo centraría en un único centro urbano, pongamos matanzas y en el resto de centros urbanos dotaría a la defensa de estos con el zu23, tanto el zu23 como el 61k son sistemas de muy bajo alcance. La razón por la que haría esto es que los costes de producción debido a que estos calibres sólo se producirían en una zona concreta, en la cual serán usados, por otro lado no es necesario disponer de ambos calibres en todos los centros urbanos y la otra razón es que la losgística es mucho menos costosa y difícil, no habría que repartir ambos calibres por todos los centros urbanos.
La idea sería la siguiente, dotar a los centros urbanos con los calibres de artillería antiaerea, por un lado del 23mm o el 37mm junto al 57mm y el 100mm.
salud