Fuerzas Armadas de Colombia (2010-2014)

[Anderson]

Es un rack para el lanzamiento de bombas de práctica BDU-33.

Saludos.

Cuidado. La denominación BDU-33 es para un tipo de bombas de práctica, no para el rack. En realidad es un SUU-20 que permite llevar hasta 4 cohetes y 6 bombas de instrucción. Pero como dije, éstas no necesariamente tienen que ser las BDU-33.

http://www.designation-systems.net/usmi ... s/u-s.html

[Juan David]

Es un rack para el lanzamiento de bombas de práctica BDU-33.

Saludos.

Cuidado. La denominación BDU-33 es para un tipo de bombas de práctica, no para el rack. En realidad es un SUU-20 que permite llevar hasta 4 cohetes y 6 bombas de instrucción. Pero como dije, éstas no necesariamente tienen que ser las BDU-33.

http://www.designation-systems.net/usmi ... s/u-s.html

A eso me refería Anderson con la designación BDU-33.

Aquí una explicación para los que les interese saber más!

http://www.globalsecurity.org/military/ ... bdu-33.htm

Saludos.

[eltopo]

"Su objetivo es ser los mejores de América Latina. Quieren ser los mejores en el continente después de nosotros. Y están bien encaminados", aseguró el coronel estadounidense Hans Palaoro.

Los colombianos dominan una técnica tradicional de acercamiento para soltar bombas convencionales, una destreza que se ha perdido entre los pilotos estadounidenses, acostumbrados a confiar en municiones "inteligentes" teledirigidas, dijo el oficial.

"Lo que logran hacer es muy preciso y nos han impresionado. Es un enfoque de la vieja guardia", agregó Palaoro.

y que quieres que digan sus pilotos son los peores o no nos llegan a los talones ni en horas de vuelo anuales que desarrolla un piloto promedio de la usaf ??? por favor eres bien ingenuo.

"These guys are good," said Maj. Mike Culhane, an F-15C pilot from the 493rd Fighter Squadron, RAF Lakenheath, England, and a mission package planner during Red Flag 12-4. "Our plans relied on their precision strike capabilities to take out enemy threats, and they hit their targets on every mission. They were integral to our overall success."

aqui tienes la razon para lo que fueron invitados

pero aclaro mi comentario no es decir que sean bueno ,malos o excelente pilotos eso no me toca a mi decirlo

[Zenu]

Este es uno para uso en Mig´s y otros aviones. No se si los hermanos bolivarianos tendrán de estos.

http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Images/Weapons/ASM/Carrier+Bomb+Light+Stores+Mk200-1A+for+Practice+Bombs.jpg.html

[Zenu]

"Su objetivo es ser los mejores de América Latina. Quieren ser los mejores en el continente después de nosotros. Y están bien encaminados", aseguró el coronel estadounidense Hans Palaoro.

Los colombianos dominan una técnica tradicional de acercamiento para soltar bombas convencionales, una destreza que se ha perdido entre los pilotos estadounidenses, acostumbrados a confiar en municiones "inteligentes" teledirigidas, dijo el oficial.

"Lo que logran hacer es muy preciso y nos han impresionado. Es un enfoque de la vieja guardia", agregó Palaoro.

y que quieres que digan sus pilotos son los peores o no nos llegan a los talones ni en horas de vuelo anuales que desarrolla un piloto promedio de la usaf ??? por favor eres bien ingenuo.

"These guys are good," said Maj. Mike Culhane, an F-15C pilot from the 493rd Fighter Squadron, RAF Lakenheath, England, and a mission package planner during Red Flag 12-4. "Our plans relied on their precision strike capabilities to take out enemy threats, and they hit their targets on every mission. They were integral to our overall success."

aqui tienes la razon para lo que fueron invitados

pero aclaro mi comentario no es decir que sean bueno ,malos o excelente pilotos eso no me toca a mi decirlo

Si es conmigo, ¿ingenuo yo?, no. Quizás si vas a acusar a alguien de ingenuo es al pobre y despistado Coronel Palaoro, que piensa que pueden ser los de la FAC los segundos mejores del continente después de los de la USAF, sus razones tendrá para decir lo que dice. En cuanto a las horas de vuelo, los de las FAC bien pueden tener mas horas de vuelo y misiones de ataque, que los de cualquier fuerza aérea de la región.

[jhon albert]

Es un rack para el lanzamiento de bombas de práctica BDU-33.

Saludos.

Cuidado. La denominación BDU-33 es para un tipo de bombas de práctica, no para el rack. En realidad es un SUU-20 que permite llevar hasta 4 cohetes y 6 bombas de instrucción. Pero como dije, éstas no necesariamente tienen que ser las BDU-33.

http://www.designation-systems.net/usmi ... s/u-s.html

ha ya osea que es para practicar el lanzamiento de bombas de caida libre, gracias por la aclaracion

Saludos.

[SUTANO]

Simulador UH-1H de la Escuela de Helicópteros de la Fuerza Pública en CACOM 4


Fotografía Subteniente Nataly Cedeño Medina publicada en la página de CACOM 4

[SUTANO]

Fuerza Aerea De Colombia Preparandose Para Red Flag 2012

[youtube]2bea9-Fa030[/youtube]

[Zenu]

LAS OPERACIONES AÉREAS ESPECIALES-OAE

22 de septiembre de 2010

Las Operaciones Aéreas Especiales (OAE) no son nuevas, puede decirse que su participación fue muy activa en la guerra del Vietnam y la Fuerza Aérea Colombiana creó en la década de los años ochenta el Grupo Antisecuestro de Aeronaves (GASDA), al que como su nombre lo indica se le asignó solo una de las mi-siones que realizan las Fuerzas o Cuerpos de Opera-ciones Aéreas Especiales.

La Fuerza Aérea Colombiana también tiene sus Equipos de Búsqueda y Rescate Aéreo de Combate, (C-SAR), capacitados, en-trenados y equipados para cumplir otras de las misiones que cumplen los Equipos de OAE (E-OAE), pero es indudable que afrontamos una guerra no-convencional o guerra irregular, una guerra subversiva, lo anómalo es que aún no hayamos conformado unos verdaderos Equipos de Operaciones Aéreas Especiales (E-OAE). La Fuerza Aérea Colombiana no posee aviones AC-130 “Spectra Gunship”, armados con cañones, y con equi-pos para realizar guerra electrónica, pero dentro de las limitaciones de la FAC tenemos aviones TAC-47 “Fantasma” armados con ametralladoras .50, y dotados de equipos para inteligencia aérea, helicópteros utilitarios para el trans-porte de tropa, helicópteros armados y de ataque, y aviones de inteligencia.

En consecuencia, actualmente se realiza en la FAC la transformación del Cuerpo denominado anteriormente como “Infantería de Aviación” en el Cuerpo de “Defensa y Seguridad de Bases Aéreas”, con misión, visión y doctrina específica y propia, y en este momento que afronta nuestra Nación una absurda guerra contra la subversión, el narcotráfico y/o contra la narcosubversión, como parte de la modernización y estructuración del Cuerpo de “Seguridad y Defensa de Bases Aéreas” y de la misma Fuerza Aérea, debemos iniciar de inmediato, aprovechando la experiencia y capacidad del GASDA, de los Equipos C-SAR, y de nuestras tripulaciones de las aeronaves requeridas, la conformación de los Equipos para Operaciones Aéreas Especiales (E-OAE)

General Héctor Fabio Velasco Chávez

"es indudable que afrontamos una guerra no-convencional o guerra irregular, una guerra subversiva, lo anómalo es que aún no hayamos conformado unos verdaderos Equipos de Operaciones Aéreas Especiales (E-OAE). La Fuerza Aérea Colombiana no posee aviones AC-130 “Spectra Gunship”, armados con cañones, y con equi-pos para realizar guerra electrónica"

El ex-comandante de la FAC plasma unas cuantas palabras acerca de la falta de un grupo de opraciones especiales y la carencia de cierto equipamento en la FAC, que sin duda haría la lucha contra la subversión mas efectiva.

https://www.fac.mil.co/?idcategoria=56063

[Carlos Bautista]

LAS OPERACIONES AÉREAS ESPECIALES-OAE

General Héctor Fabio Velasco Chávez

No es que sea de lo más actual, aunque es indudable que si es vigente, y de tal vez una de las personas más autorizadas y enteradas del tema en Colombia, cosa que debería ser tenida muy en cuenta, lástima que solo sea otro saludo más a la bandera...

[Sensei]

Respetados foristas.

"...La Fuerza Aérea Colombiana no posee aviones AC-130 “Spectra Gunship”, armados con cañones, y con equi-pos para realizar guerra electrónica..."

Respetado Zenu, en mi humilde opinón y en tono amable, considero que se ha ganado el derecho en este foro de bautizar (si alguna vez San Juan agacha el dedo como decía mi abuelita Q.E.P.D.) a la que sea nuestra futura plataforma aérea, con las características que Ud. a bien tanto nos promociona.

De verdad lo digo sin aspereza y en tono amigable.

Se agradecen sus aportes.

Sensei.

[Jorge Gonzales]

Solo una cosa..los "spectre" tal cual se los conoce, NO se exportan.no se venden, y LM ni siquiera los promociona, despues del F-22, B-2 y alguno que otro avion escondido, los AC dentro del inventario de la USAF es lo mas moderno que existe.Ahora, que modifiquen una celula de Hercules, y le pongan ametralladoras y cosas asi al mejor estilo del Bastler-47, eso no se los impide nadie, pero la tecnologia para montar el tipo de cañones que monta el AC (es decir, lo que se necesita para que el reculado del arma no te desbarate el avion) eso, no te lo van a vender, y quizas LM no te lo permita hacer.Entonces tendras un aparato que es practicamente lo mismo que un Bastler (en pegada) pero con un costo operativo mayor(son 4 motores) y entonces te pondrias a hacer numeros y verias que verdaderamente, no es rentable.Y de hecho..no lo es, sino verias hace mucho tiempo distintas iteraciones de lo mismo bajo otra marca (no solo dibujos o proyectos), lo que si ha aparecido es ese cañon de tiro rapido modular que se lo pusieron a un CASA.En mi opinion, en ves de gastar muchos millones de dolares buscando algo que no es rentable, usen ese dinero en poner mas A-29´s en el aire sobre la cabeza de sus soldados.

Saludos

JG

[Andrés Eduardo González]

Gracias Jorge, ese siempre ha sido mi punto de vista: costo de un AC-130 + la posibilidad de exportarlo de parte de Estados Unidos. Ellos no lo van a soltar, por eso es tan caro, casi US$ 200 millones la versión más reciente y no es del año pasado o de hace 2...

Sin embargo, sí hay que mirar con lupa los proyectos de Alenia (C-27J) y de EADS-CASA (C-295), que pueden ser versiones económicas y más asequible que un AC-130. Sin embargo, hoy día, también hay que ver qué tan útil es un "gunship" en el país en estos momentos. Las FARC y el ELN hace rato dejaron de andar en grandes columnas de efectivos, también dejaron de tomarse poblaciones con gran concentración de personal, pues saben que un Arpía o un AC-47 los vuelve mierd... en un par "boleones". Por eso, ellos ahora sólo hace actos puros de terrorismo y evitan el combate lo más que pueden. Por eso es que ahora se limitan a hostigar pueblos y bases desde las montañas lo más lejos que pueden, por eso sólo ponen bombas y corren, por eso hacen "plan pistola" y usan francotiradores (caso de ayer, donde fue asesinado el Comandante de la Vial de Antioquia) es más, si se dan cuenta, los campos minados de las FARC también han perdido su efectividad pues las pérdidas humanas por dichos campos (GRACIAS A DIOS) se ha reducido considerablemente entre militares y civiles. No del todo, pero sí se ha reducido bastante.

Si lo analizan bien, son acciones que requieren poco personal y en caso de ser necesario, es desechable, que pueden realizar en cualquier lado y prácticamente pasar desapercibidos. Las FARC se atomizaron y se concentraron (vaya contradicción, pero es así) en algunas zonas del país que precisamente son las que golpean con más fuerza hoy día, pero no con grandes emboscadas o con grandes tomas de pueblos o bases, como en el pasado, sino con pequeñas acciones terroristas continúas y de poco riesgo que sí logran un objetivo muy claro: afectar la persepción de seguridad en el país. Una bomba por acá en un oleoducto en la PM, un petardo por acá en un pueblo, unos tiros desde la montaña, cilindro va y cilindro viene...

Y ante eso, un "gunship" ya no es eficaz, sería como poner a un águila a cazar moscas. Y para ese tipo de guerra, es más útil tener más A-29B y más Arpías...

[Zenu]

Entonces tendras un aparato que es practicamente lo mismo que un Bastler (en pegada) pero con un costo operativo mayor(son 4 motores) y entonces te pondrias a hacer numeros y verias que verdaderamente, no es rentable

No son maquetas, ya hay varios proyectos en construcción y los vuelos de prueba se esperan para este semestre, y proyectos hay para escoger, no tienen cuatro motores, sino dos. En cuanto a pegada, creo que no has leído bien las especificaciones. No son ametralladoras de 7, 62 ni de cal .50., ni siquiera de 20 mm, como el avión que mencionas. Se han instalado cañones Bushmaster MK 44 de 30 mm con munición explosiva de 30x173 mm, que son las que van a reemplazar a los Bofors de 40 mm en el AC-130. En alcance, poder destructivo y precisión son muchísimo mejores que cualquier cosa que se monte en un SpooKy I. Tanto así, que los USMC ya han adaptado tanqueros KC-130J con armamento para CAS (para no tener que esperar por el Spectre), y el arma que le montaron fue el Bushmaster II. Otra opción es una ametralladora m230 30 mm, cartucho de 30X113 mm, (como la que montan en los Apache) de bastante menos poder que el anterior, pero aún así, no hay comparación con nada que se la monte a cualquier avión que termine en 47.

Otra vez el videito que ya he posteado varias veces del cañón de un apache 30 mm. Perdonarán que sea el mismo, pero es que francamente los otros son un poco sanguinarios,

http://www.youtube.com/watch?v=ICsujYpRI8A

Si miran el contador de rondas, vean el daño que hacen 20 balas, que quizás ni siquiera le dieron directamente al blanco, pero la onda explosiva, efectivamente eliminó el objetivo. Ni se dieron cuenta de lo que pasaba dada la distancia desde la cual les dispararon, Intenten hacer eso con las armas de un Spooky I. Ahora, esas son balas de 30x113 mm. Imagínense unas de 30x173 mm.

En cuanto a que es más rentable, yo opino lo contrario. Si se toma un CN-235 y se le invierte lo que valen 2-3 Super Tucanos, simplemente se tendrían capacidades que no se tendrían aumentando la actual flota de 24 a 27 ST. Me parecería más eficiente invertir en algo nuevo como un Gunship, que traer más de lo mismo.

[Zenu]

:cool: Gracias Jorge, ese siempre ha sido mi punto de vista: costo de un AC-130 + la posibilidad de exportarlo de parte de Estados Unidos. Ellos no lo van a soltar, por eso es tan caro, casi US$ 200 millones la versión más reciente y no es del año pasado o de hace 2...

Sin embargo, sí hay que mirar con lupa los proyectos de Alenia (C-27J) y de EADS-CASA (C-295), que pueden ser versiones económicas y más asequible que un AC-130. Sin embargo, hoy día, también hay que ver qué tan útil es un "gunship" en el país en estos momentos. Las FARC y el ELN hace rato dejaron de andar en grandes columnas de efectivos, también dejaron de tomarse poblaciones con gran concentración de personal, pues saben que un Arpía o un AC-47 los vuelve mierd... en un par "boleones". Por eso, ellos ahora sólo hace actos puros de terrorismo y evitan el combate lo más que pueden. Por eso es que ahora se limitan a hostigar pueblos y bases desde las montañas lo más lejos que pueden, por eso sólo ponen bombas y corren, por eso hacen "plan pistola" y usan francotiradores (caso de ayer, donde fue asesinado el Comandante de la Vial de Antioquia) es más, si se dan cuenta, los campos minados de las FARC también han perdido su efectividad pues las pérdidas humanas por dichos campos (GRACIAS A DIOS) se ha reducido considerablemente entre militares y civiles. No del todo, pero sí se ha reducido bastante.

Si lo analizan bien, son acciones que requieren poco personal y en caso de ser necesario, es desechable, que pueden realizar en cualquier lado y prácticamente pasar desapercibidos. Las FARC se atomizaron y se concentraron (vaya contradicción, pero es así) en algunas zonas del país que precisamente son las que golpean con más fuerza hoy día, pero no con grandes emboscadas o con grandes tomas de pueblos o bases, como en el pasado, sino con pequeñas acciones terroristas continúas y de poco riesgo que sí logran un objetivo muy claro: afectar la persepción de seguridad en el país. Una bomba por acá en un oleoducto en la PM, un petardo por acá en un pueblo, unos tiros desde la montaña, cilindro va y cilindro viene...

Y ante eso, un "gunship" ya no es eficaz, sería como poner a un águila a cazar moscas. Y para ese tipo de guerra, es más útil tener más A-29B y más Arpías...

Yo en cambio pienso diferente, habrá quienes comparten la idea de que las FARC están mas activas que en un buen número de años porque las tienen recontra rematadas, como ha dicho el presidente y el ministro de defensa cada vez que pueden, mirando rápidamente a todo el mundo a los ojos, a ver si realmente se van a creer eso. Yo no. Si es verdad que este gobierno quiere ganar este conflicto en vez de negociar por debajo de la mesa, con lo cual todo lo que escribamos y digamos salta por la borda (y yo creo lo último), se debería tener en cuenta que cada vez mas las tropas van a adentrarse a santuarios de la guerrilla, donde el apoyo cercano a las tropas será mas necesario. Yo aún recuerdo las imágenes de cuatro soldados que tratando de proteger a Langlois, murieron frente a las cámaras sin que las aeronaves de la FAC (Spooky I y Arpía) pudieran hacer nada para impedirlo. Creo que esas imágenes me impulsaron a proponer lo que propongo. Y es que el apoyo aéreo debe estar ahí para cuando las cosas salgan mal, hacerle sentir al enemigo que el Estado es mas fuerte, no importa en que sitio. Ahora, que una cosa piensa el soldado en tierra y otra los pilotos en el aire, no olvidemos que la FAC está a "la altura de los mejores", y seguramente tendrán otra agenda que los de tierra. No olvidemos que esa actitud llevó a la creación de la aviación del ejército.