Golpes contra ETA

[carlos perez llera]

¿que coñ* tiene que ver que un espía oíga una conversación entre un etarra y su proovedor de armas, loponga en conocimientode sus jefes y se prepare un operativo para parar esa compra..con que se le meta a un tío en el trullo y ya detenido micros para escuchar su estrategía de defensa?

Pues que el proveedor es el abogado y esa conversación no puede ser escuchada, ¿lo entiendes o no?.

contigo..si que haría 20 años que habrían ganado...Nada se hubiera aceptado en un juicio...
saludos

A la que se te plantea una situación real ya dudas y divagas. Normal cuando no se tiene ni idea de lo que se habla.

El proveedor es elabogado,en un sitio público y el estatuto del CNI por medio?? el de agentes??..vale..
Doy por terminada esta conversación contigo...no me gusta el tono que estás poniendo..y creo que estás entrando en lo personal.....y por ser tú...te admitiré tu última expresión...
Pero así..no, almogaver, no...

[M a r i a]

Desde un punto de vista jurídico, en igualdad de condiciones, cualquier penado preso tiene derecho a ser tratado al menos, igual, que el resto de penados presos....

Eso que dice, no es cierto.
En nuestra legislación los presos están separados por Ley. Por lo tanto sus condiciones son diferentes. Se tienen en cuenta sus circunstancias, su grado peligrosidad, su reincidencia, etc.
Ni siquiera en los Estados Unidos encierran a los presos comunes juntos con los policías.

De nada,

[carlos perez llera]

Desde un punto de vista jurídico, en igualdad de condiciones, cualquier penado preso tiene derecho a ser tratado al menos, igual, que el resto de penados presos....

Eso que dice, no es cierto.
En nuestra legislación los presos están separados por Ley. Por lo tanto sus condiciones son diferentes. Se tienen en cuenta sus circunstancias, su grado peligrosidad, su reincidencia, etc.
Ni siquiera en los Estados Unidos encierran a los presos comunes juntos con los policías.

De nada,

Hombre María,normal...si no se los cargan...

[Autentic]

Yo siempre habia pensado que era asi, pero por lo que se lee por aqui, acertaba de pleno.

La Ley, no es igual para todos.

Hay una Ley, para delincuentes comunes, reinsercion, tolerancia, cuanto mas lejos mejor, en fin, que hace que estos se rían de las posibles consecuencias de sus delitos. Esos, si matan, matan menos, parece ser.

Hay otra, para los delincuentes muy malos, esos son, los que delinquen contra el Estado, a estos, ni agua, Talion, y a otra cosa. Estos, si matan, matan mucho, y no hay que tener la mas mínima piedad.

Hay otra, para los que delinquen en interés del Estado, perteneciendo a los Cuerpos que precisamente están para evitar los delitos. Para estos también, comprensión, perdón, y trato especial. Estos también, si matan, matan menos parece ser, o lo hacen para bien.

Y hay otra, para los gilipollas de los ciudadanos, nosotros, si matamos en defensa propia, no tenemos derecho, somos mas malos que los que matan en nombre del Estado, mas malos, que los que matan para delinquir, y solo un poco menos malos que los que matan contra el Estado. Claro, han pretendido hacer lo mismo que los de Uniforme, pero sin llevarlo, pues nada, a joderse.

Si esto es la Ley, la Ley es una puñetera mierda, así de claro.

[Almogàver]

Y hay otra, para los gilipollas de los ciudadanos, nosotros, si matamos en defensa propia, no tenemos derecho

Eso no es así.

http://www.publico.es/espana/253219/el- ... en-su-casa

[Almogàver]

Doy por terminada esta conversación contigo...no me gusta el tono que estás poniendo..y creo que estás entrando en lo personal.....y por ser tú...te admitiré tu última expresión...

En realidad he sido bastante educado y comedido, teniendo en cuenta que llevas varios posts insinuando que algunos foristas estamos conformes con la tortura.

[Autentic]

Y hay otra, para los gilipollas de los ciudadanos, nosotros, si matamos en defensa propia, no tenemos derecho

Eso no es así.

http://www.publico.es/espana/253219/el- ... en-su-casa

La excepción, nunca a confirmado la regla, podíamos poner también al yerno de los Tous, pero este entra casi en la tercera categoría, es una Ley, que no hay por donde defenderla, por falta de igualdad, de coherencia, de claridad, y por su ultra nefasta aplicación.

Sino, y si hace falta, buscare sobre Farruquito, Marta del Castillo, Ortega Lara, el tiro en el pie del niñito, por no hablar de los que hablábamos, o de Dorado, Ballo, Corcuera, Vera, o el director del gran cuerpo, procesado, condenado, y encerrado en....."una cárcel de mujeres", gran castigo para un cocainomano putero, etc, etc, no existe la igualdad juridica, y solo se aplica lo que conviene, cuando conviene.

Por eso, nos va, como nos va.

Un saludo.

[Autentic]

Doy por terminada esta conversación contigo...no me gusta el tono que estás poniendo..y creo que estás entrando en lo personal.....y por ser tú...te admitiré tu última expresión...

En realidad he sido bastante educado y comedido, teniendo en cuenta que llevas varios posts insinuando que algunos foristas estamos conformes con la tortura.

Almogaver, eso ni es justo, ni es cierto.

Carlos, y yo, que tambien opino lo mismo, hemos dicho que se estaba justificando la excarcelacion de un asesino, secuestrador, y torturador, mientras se pedía el máximo rigor para otro, que no pertenecía a ningún Cuerpo Policial, por los mismos delitos.


Un saludo.

[passwordforum]

Cuando me refiero a "penados presos, en igualdad de condiciones", me refiero precisamente eso, a penados presos en igualdad de condiciones. No pretendo que las condiciones personales, por ejemplo, de un delincuente primario por un delito contra la propiedad, y las de un psicópata sexual, asesino en serie, pongamos por caso, sean las mismas.

A mi juicio, la aplicación de lo previsto por el artículo 92.3 del Código Penal, debe efectuarse teniendo en cuenta las condiciones personales del penado preso pues, aparte de su contenido meramente humanitario, dicho artículo, sin duda, atiende al hecho de que el preso enfermo objeto de la medida, ya no representa peligro para la sociedad si es que es puesto en libertad condicional.

En el caso que nos ocupa, creo que entre el ex general de la guardia civil Galindo, juzgado y condenado por secuestrador, torturador y asesino, y el etarra Uribetxeberría, sí que existe una igualdad sustancial entre los delitos por los que ambos han sido juzgados y condenados. Y ambos deberían haber sido tratados igual. Y si uno de ellos, ha sentado un precedente, es lógico que el resto, aspire a lo mismo.

Si el ex general de la guardia civil Galindo tiene una enfermedad por la que no puede ser tratado en prisión y que ha aconsejado su excarcelación, me gustaría saber de qué enfermedad se trata, por simple curiosidad científica. Tampoco estaría de más considerar si, puesto que lleva ocho años en libertad y vivo y coleando, Dios le conserve la salud, sería revisable su situación de libertad provisional para su reingreso en prisión, pero no quiero dar ideas a nadie, ya que eso es tarea del Ministerio Fiscal y de las Acusaciones Particulares que están personadas en la causa por la que fue condenado.

[M a r i a]

.... entre el ex general de la guardia civil Galindo, juzgado y condenado por secuestrador, torturador y asesino, y el etarra Uribetxeberría, sí que existe una igualdad sustancial entre los delitos por los que ambos han sido juzgados y condenados....

Antes de que te metas en un barrizal, te informo que los jueces condenaron a uno a 75 años, y a otro a 200 años, por lo que las sentencias también han sido distintas.

Se podían poner varios ejemplos:
Ante un mismo delito de robo, no es lo mismo el que roba a uno, o el que roba para comer, que el que roba a muchos, y el que roba millones. El delito es el mismo "El robo", lo demás es todo distinto.

[Autentic]

Nada es lo mismo, no es lo mismo cometer un acto criminal, desde la clandestinidad, contra el Estado, y sabiendo que te juegas todo lo que te juegas, que hacerlo desde un puesto de mando, de uniforme, con gente armada a tu cargo, y sabiendo que el Estado, (o a lo mejor esa parte no es así), por sus leyes, no admite lo que estas haciendo.

Si de verdad, consideras que hay que actuar así, dimites, dejas el cargo y el uniforme, pasas a la clandestinidad, y actúas entonces bajo tu responsabilidad, si no lo haces así, tu crimen, todavía es mas execrable, por escudarte y ocultarte, bajo la confianza que te ha dado el Estado, y a través de el, sus ciudadanos.

El delito, es igual de repugnante, eso sin duda, pero y así creo que estaba en las Leyes, cuando lo cometes de uniforme, todavía merece un agravante, igual ahora, lo han cambiado, ya no me extrañaria.

[carlos perez llera]

.... entre el ex general de la guardia civil Galindo, juzgado y condenado por secuestrador, torturador y asesino, y el etarra Uribetxeberría, sí que existe una igualdad sustancial entre los delitos por los que ambos han sido juzgados y condenados....

Antes de que te metas en un barrizal, te informo que los jueces condenaron a uno a 75 años, y a otro a 200 años, por lo que las sentencias también han sido distintas.

Se podían poner varios ejemplos:
Ante un mismo delito de robo, no es lo mismo el que roba a uno, o el que roba para comer, que el que roba a muchos, y el que roba millones. El delito es el mismo "El robo", lo demás es todo distinto.

que se meta en un barrizal?
Ya lo haces tu solita...
que tiene que ver el número de años para el tipo de falta?
secuestro, tortura y asesinato...
Ha sido diferente la graduación del delito...
Galindo mato para comer??
a uno??
millones??
a muchos??

que pena, señor..que pena

[carlos perez llera]

Vamos a ver...según releo los post...publicados por los intelocotures...entre ellos, yo...hay 2 problemas paralelos.y convergentes,,,pero 2...
para unos es un potestad "que se puede usar" pero ni tiene "por que usarse".
Es verdad...pero matizo...se ha usado práticamente siempre que se ha podido...con lo cual...esta pasa a ser una cuestión de ideas y principios...de cada cual...
Personalmente..me he significado..no creo que ningún preso de ningún tipo..deba acabar sus días entre rejas...
Ninguno de ningún tipo...
Obviamente..esto es opinable...e interpretativo..y será siempre legal la decisión que se tome...
segundo..aquí (que es donde se me dispara a mí la venita de la cabeza...
aquí se ha dico que el señor Rodríguez Galindo si tiene derecho a ello por los servicos prestados a la patria ¿?....como "luchador antietarra" y el otro no...por ser etarra asesino (cosa que nadie duda)...
Y, hombre..eso me hace chirriar los dientes...Galindo fué excarcelado en 2004...8 años después sigue en casa vivo y coleando...fué juzgado y condenado por 2 casos de secuestro y asesinato y condenado a 75 años de cárcel por ello.Másnumerosos casos de tortura que conozco...vamos a decir que de primera mano..y que no salen a la luz pública por aquello del "bién común"...vamos..de salvaguardarle el cul* a 4 poderosos....
el etarra fué condenado por el secuestro de Ortega Lara y el asesinato de 2 guardias....no se a cuantos años...
Esa doble moral es la que me jode...
Ese doble rasero de medir las actuaciones que lleva a un preso a estar en la calle...
¿como se atreve, nadie, a decir que están justificados los actos de Galindo porque siemprese dedicó a la lucha antiterrorista?
¿como se atreve a decir nadie que como el código penal de la época era bençevolo con los terroristas debían aplicarse "otros medios"?
siempre dije que alterrorismo no se le combate con besitos...pero cuando digo eso me refiero a infiltraciones en la banda, información del CNI..etc...nunca con salvapatrias de 3 al 4 que, pasándose la ley por los mismísimos..se les premia con un generalato por ello...o se les paga como Amedo, Domínguez, y similares...una pasta tremenda por ello.
Pero es que ese señor sale a la calle 3 o4 años después...y un etarra con un cáncer terminal..para ese contertulio en particular...no pude salir..y si sale...(que de momento sólo tiene un tercer grado) será que Rajoy (y no el poder judicial que es el que dictamina) se ha plegado a la banda....
Esa es la parte que me chirría..que me crispa...y que me da una sensación total de sectarismo puro y duro en quién lo escribe...
Reciban un saludo cordial

esto es lo que he dicho almogaver...esto....

Doy por terminada esta conversación contigo...no me gusta el tono que estás poniendo..y creo que estás entrando en lo personal.....y por ser tú...te admitiré tu última expresión...

En realidad he sido bastante educado y comedido, teniendo en cuenta que llevas varios posts insinuando que algunos foristas estamos conformes con la tortura.

Creo necesario volver a explicarlo ya que no te ha quedado claro...
tu puedes querer..que todos los presos de ETA...o de cualquier lado acaben sus días en la cárcel..
Perfecto, yo no...pero eso si es debatible...porque ambas opciones son legales...para tí no y para mí si...ya está, sin más problemas...
Ni te he llamado torturador ni he insinuado nada, absolutamente nada...
Y también he añadido..que lo que me crispa es que dichos beneficios para determinado forista si se pueden usar para un acusado y condenado por asesinato y secuestro y no para otros...
nada más...
Dime donde te trato...de nada...
te mandé esta mañana un MP..por si te interesa
saludos

[M a r i a]

....que tiene que ver el número de años para el tipo de falta?
secuestro, tortura y asesinato...
Ha sido diferente la graduación del delito...
Galindo mato para comer??....

Ya lo dije anteriormente, a veces tengo que poner una nota aclaratoria:

- Primeramente aclarar que no se encarcela a nadie por ningún tipo de falta.. Sin embargo existe una excepción pero sólo es para los casos de la "detención" en caso de la comisión de alguna falta.

- En segundo lugar decir que lo expuesto sólo es un ejemplo escogido al azar, no tiene que relacionarse con ninguna persona, es decir ni con Galindo, ni con Galinda, ni con Perico el de los palotes.

Y para que los foristas lo comprueben, vuelvo a repetir el ejemplo:
"Ante un mismo delito de robo, no es lo mismo el que roba a uno, o el que roba para comer, que el que roba a muchos, y el que roba millones. El delito es el mismo "El robo", ...."

Saludos,

[carlos perez llera]

Pués obviamente, pemanes del lenguaje jurídico como tú..estaís despaprovechadas..
delito...Vale...
sustituye falta por delito...
el delito es el mismo, la tipificación del delito cambia...
Galindo es tan asesino como Bolinaga..con la diferencia que su delito está tipificado de diferente manera...
y yo no hablo de casos generales..hablo de eos 2...
que es de los que venimos hablando dentro de esta "amena" lección que día a día nos das