Armada Argentina

[Batalla de Matasiete]

¿Qué opinais sobre el proyecto argentino de transformar sus SSK TR-1700 en SSN?.

Supuestamente la construcción comenzaría en 2016, pero el CAREM (el generador nuclear), nisiquiera está en fase de prototipo, y tampoco está claro si se tratará de un mero sistema "cargador de las baterías", o si se trataría del sistema propulsor principal, para lo que habría que sumar una sección de casco extra al original, etc. No se al resto, pero a mi este asunto me da muchas dudas...

Esto no es verdad. El gobierno argentino ha anunciado que el prototipo estara listo en el 2013.

En fin, yo opino que absolutamente para nada necesita Argentina un SSN, y que esta es la peor forma de hacerse con uno, ya que se inveritrán enormes sumas de dinero en un submarino que ya nacerá más que veterano porque se utilizará como base un TR-1700 que lleva 30 años paralizado en un astillero, cuando lo habitual (y lógico en programas de este costo y riesgo), es que primero se desarrolle la planta propulsora que se estime oportuno, y alrrededor de ella se diseñe el resto del submarino y sus cientos de sistemas asociados, ¡Y NO AL REVÉS!. En cualquier caso espero que por lo menos esta alegría se lleven nuestros hermanos americanos porque para conseguir este excelente hito han sacrificado otras muchas necesidades muy urgentes, sin ir mas lejos se han quedado sin vector aéreo supersónico y la punta de lanza de su fuerza aérea será el entrenador subsónico PAMPA...

No olvides que el gobierno argentino aun no ha indicado si va a usar el Santa Fe, eso lo estan especulando en otros foros, blogs y webs, y aqui de hecho nosotros (me incluyo).



-/-



Y este es mi horrendo crimen:

yo opino que absolutamente para nada necesita Argentina un SSN

Has debido comenzar por aqui.

Yo difiero tremendamente de esto, Argentina si necesita de SSN, tanto como Brasil.

Contradecir a un sabio del club de sabios del foro...


Pero, si por casualidad dejo mal parado a alguno:

Para construir sus SSN, Francia, Gran Bretaña, Rusia y EEUU diseñaron y construyeron decenas de series de submarinos convencionales antes. No se puede fabricar un SSN desde la nada. Y en construcción de submarinos, el único logro argentino hasta ahora ha sido soldar las rodajas de los U-209 que a principios de los 70 llegaron ya fabricadas desde Kiel.

Argentina no ha diseñado ningún submarino hasta ahora; de hecho, ni siquiera ha sido capaz de construir uno. ¿No es un poco excesivo el salto hasta el SSN? ¿Y no hay acaso otras prioridades en la ARA? El Salta, el Hércules y las A-69 tienen una edad ya considerable (en otros países se habrían dado ya de baja). Las 10 MEKOs (los buques más "nuevos" que datan de los 80, todos con más de 20 años) siguen sin modernización alguna, 6 de ellas sin SAM y con MM-38 reciclados de los Sumner y Gearing FRAM de los 70. Ninguna puede alojar un helicóptero pesado. No hay defensa de área. Se desconoce lo que es un radar tridimensional. Los sónares de profundidad variable, lo mismo. En el aspecto de guerra de minas, nada de nada. Para "desembarcos anfibios", tienen que descargar infantes por redes hasta zodiacs desde un ex-destructor de los 70 y un carguero. No hay helicópteros de combate. Faltan muchas cosas. De hecho, falta casi de todo. En el aspecto de construcción y mantenimiento, una MEKO 360 lleva más de 4 años sin navegar, una lancha lanzamisiles lleva no se sabe cuánto tiempo en seco por mantenimiento, no son capaces de reparar al Irízar, ni unos tristes patrulleros de altura pueden sacar adelante...

¿Y quieren ir a por un SSN nacional?

¿Cuantos submarinos convencionales diseñó y construyó la Armada India antes del SSN Arihant?...

Entonces, salen las bien conocidas explicaciones segun lo cual ningun pais es capaz de lograr un avance tecnologico sin la ayuda de otro, y si lo logra es un copión (vervigracia lo que se dice de China).

A esta evidencia irrefutable (permitame que lo diga), salieron las explicaciones de que India recibio ayuda de Rusia para desarrollar el Arihant.

¿Cuantos submarinos convencionales diseñó y construyó la Armada India antes del SSN Arihant?...

Cordiales saludos

A los indios el trabajo se lo hacen los rusos.

¿Porque Brasil buscó la ayuda de Argentina, primero que la de Francia?...

Porque Argentina desde hace muchos años ha venido desarrollando esta tecnologia. Si van o no ha necesitar ayuda de otros paises, eso aun no lo deciden, estan concnetrados en desarrollar lo que tienen. No tenemos porque dudar de la capacidad cientifico-tecnologica de los argentinos solo porque sean suramericanos.

Las dudas sobre la capacidad cientifica de la industria naval argentina, continua:

Los astilleros Argentinos,¿tienen capacidad de hacer como India?,recibir de fuera los planos y cierta tecnología y construir los buques,como actualmente hacen con las Fragatas Talwar y los Desctructores Shivalik.

¿No lo hicieron ya con los TR.1700 y las MEKO-140 en su momento? ¿Has visto los supertanqueros, que han construido recientemente, para Venezuela?

No entiendo este menosprecio, minimización y mezquindad, hacía paises que como Argentina y Venezuela, que solo han fijado posición en torno a asuntos de Soberania.

Estas reacciones me llevan a pensar que Argentina cumplira con su planificación, aun en contra de lo que yo pensaba.

Argentina construyó con planos británicos un destructor Type 42 a finales de los 70, y 6 corbetas Meko 140 con planos alemanes.

El destructor tardó en entrar en servicio "sólo" 10 años (quilla el 11-10-71, entrega en julio del 81), y allí nunca fueron capaces de repararlo de las averías que le produjo un atentado terrorista. De ahí que fuese canibalizado en favor del Hércules, pese a que el Hércules era 5 años más viejo (pero de construcción británica).

Las corbetas necesitaron más de 20 años para una serie de 6. Las últimas salieron desfasadísimas, recibiendo incluso material reciclado de destructores ex-USN.

Los TR-1700 nacionales quedaron en un puñado de rodajas oxidadas en el antiguo Domecq García. Ningún submarino fue ensamblado ni terminado. Para la primera gran carena que se les hizo, hubo que mandar al buque (el Santa Cruz) a Brasil, porque en Argentina no tenían cómo hacerla. El San Juan entró en el astillero en 2007, y ahí sigue. Gran eficiencia.

Ah, también calcando planos extranjeros de los LST De Soto County construyeron el Cabo San Antonio a finales de los 60. Apenas llegó a 25 años de servicio, dados sus graves problemas estructurales y de estabilidad. Nada que ver con las sólidas construcciones originales (en Perú aún navegan LSTs de construcción USA que entraron en servicio en 1953).

Así que un poco más de humildad. Para reformar al Hércules, lo tuvieron que llevar a Chile. Para el mantenimiento del San Juan, a Brasil. Para los patrulleros de altura, comprar un diseño alemán (y aún andan en el limbo, mientras que en Colombia y Chile navegan sus gemelos). Para reparar al Irízar, hubo que adquirir la ingeniería en el extranjero (6 años desde el incendio, y sin que vuelva al servicio).

Una admirable hoja de servicios la de la contrucción militar naval argentina.

¿Esto es desestimar o no a la Industria Naval argentina?

Pero, lo importante es desacreditar a este humilde servidor, lo importante no es todo esto que he planteado, lo importante es acusarme de ignorante, incurto, incurtido y demas, por confundir "supertanqueros" con "tanqueros", cuando a cualquiera le puede pasar este lapsus mentis dada la cantidad de desinformación que se lee en los medios ¿O no han llamado "supertanqueros" a "tanqueros" en los medios? para muestra un boton:

Listo el primer petrolero iraní gigante para Venezuela
http://actualidad.rt.com/economia/view/ ... -Venezuela


De tanto leer impreciones de estas, uno termina confundiendose.

Pero es que ni tengo que explicar esto, la intención es otra: el desprestigio. Y no hay más.

[Batalla de Matasiete]

Por cierto, conseguí un documento oficial sobre este asunto de los SSN argentinos, lo voy a "desclasificar", digo, a subir poco a poco al foro, esta interesante.

[Kraken]

¿Soy mentiroso porque a ti te da la gana de considerarme asi?

Otra ofensa más a mi record... Y no termina el dia.

Eres un mentiroso porque mientes. Además te haces la victima, pero eso sólo es patético.

Veamos:

Veamos.

¿Pero como vas a decir que las criticas hacia el Gobierno de Argentina o a la ARA son mias, si eso es justo lo que yo estoy criticando que ustedes estan haciendo?.

Nadie ha dicho eso, otra mentira tuya más, lo que he dicho es que te escudas en el Gobierno y ARA para no responder de la tontería que has puesto para justificar la adquisicion de SSN.
Y que cuando se critica dicha idea tú, en tus costumbre de hacerte la víctima, me acusas de atacar al Gobierno y a la ARA.

Claro que si han puesto en duda la seriedad del gobierno argentino y de la ARA, al decir que esta decisión es una locura.

Nueva mentira, otra más, una por intervención y te extrañas que te tache de mentiroso.

¿Dónde he tachado yo de locura la decisión de construir SSN?

Lo que quedó claro es la teoría absurda, dibujito incluido, con la que has intentado justificar la adquisición de un SSN. Y como no hay forma de defender esa chorrada te haces la victima y te escudas en ataques al Gobierno argentino y a la ARA.

¿Quieres una muestra?

Toma:

¿Qué opinais sobre el proyecto argentino de transformar sus SSK TR-1700 en SSN?.

Saludos.

No soy ingeniero,pero mi opinión es...

[ Imagen ]

UN SALUDO.

No basta con tener las instalaciones, hay que tener la ingeniería, el personal formado y las empresas auxiliares que permitan llevar a cabo la contrucción o las modificaciones de los buques, y todo eso se ha dilapidado en Argentina en las últimas décadas, y aún hoy en día lo que hay son más bien brindis al sol, que un programa claro de recuperación de las capacidades.

Amigo Batalla, yo más bien pienso que es una DECISIÓN POLÍTICA que el almirantazgo ha tragado para no perder la cabeza a manos de la kirchner (si, ya se que lo he escrito en minúsculas). ¿Y quién habla de detener el proyecto?, ¿quién podría con toda la Cámpora metida en el ajo y sacando tajada de los 2.000 M/USD del presupuesto?. Este proyecto huele a CORRUPCIÓN que tira de espaldas porque es curioso que todo el planeta lo vea como un funesto error y un gasto estratosférico innecesario excepto "una pequeña aldea de irreductibles galo, er quiero decir argentinos".

No sé cuanto de todo esto vendrá realmente del "Alto Mando Naval Argentino" y cuanto del espectacular gabinete K. Lo cierto es que el TR nuclear y los SSN basados en TR para la ARA, como dije en el post anterior, llevan naciendo, muriendo y resucitando más de 20 años y de momento ahi seguimos, pero ahora peor porque lo que si que hay de verdad, los TR-1700, a pesar de ser submarinos convencionales excelentes y muy capaces siguen armados con torpedos filoguiados monovalentes y sin armamento ASW creíble para algo como un Astute -Dado su irredentismo sobre las Malvinas-.

¿Quien miente ahora?

Y no puse algo más, porque quedó editado.

Y mil críticas más que se le pueden hacer al Gobierno argentino, ¿acaso alguna de ellas es mentira como tus intervenciones?

Pero sigue llorando y haciéndote la victima por el foro, para desprestigiarte ya te vales muy bien tú solito intervención a intervención, tontería a tontería.

[reytuerto]

Estimado Matasiete:

Algunas reflexiones:

1. Insisto, que con independencia o no, la conveniencia o no, de un SSN, los actuales recursos económicos de la ARA son insuficientes para tener un SSN, más aún si es de diseño y manfactura argentina. Para que eso sea factible, el presupuesto de la Marina debe multiplicarse por varias veces su valor.

2. No considero que la posesión de un SSN sea la primera prioridad de la ARA. De hecho, considero que sería un sumidero de fondos (que no son abundantes) en detrimento de la operatividad de la flota.

3. Los astilleros argentinos no han sido precisamente, una muestra de proficiencia. En esto no trato de denigrar a la Argentina, simplemente estoy constatando un hecho.

4. En el mejor de los casos, el submarino será un demostrador tecnológico (ojo, admito el buen estado tanto teorico como práctico de la ingeniería nuclear en Argentina... pero un submarino es algo bastante más complejo que el reactor, e independientemente se use agua o sodio, el hacer que una turbina a vapor, las válvulas y los flujos sean discretos, es una cosa que ha demorada décadas: sino pregúntale a los submarinistas pérfidos de los Oberon cuando escuchaban a los SSN o SSGN sovièticos pasando por el gap entre Escocia e Islandia). Máxime, si este submarino se hará aprovechando un HDW inconcluso.

5. Difiero totalmente contigo: en un submarino nuclear o convencional, lo que debe primar es el sigilo. De nada me sirve una autonomía soberbia, si mi indiscreción me hace una diana flotante (o bueno, sumergida). Con sigilo tienes mejor posibilidad de aproximación, mejor posibilidad de ataque y mejor posibilidad de escape, en suma, mejor posibilidad de sobrevida.

6. Finalmente, en lo estrictamente personal, creo que este anuncio, quedará en dinero gastado y miles de bits escritos (en el foro). No habrá submarino. Para hacer una casa, no se debe empezar por el techo (ojo, dije lo mismo en relación al Sao Paulo). Saludos cordiales.

[espin]

No se si en el foro han cuestionado la decisión del gobierno brasileño en adquirir SSN, pero considero que es el mismo caso, porque si por carencias fuera, las fuerzas armadas brasileñas tambien las tienen, y no por ello han abandonado la idea de los SSN.

Desde un punto de vista de arma resolutiva, un SSN es mucho más importante para paises como Brasil o Argentina, que 40 cazas de ultima generación, de ahí que le diesen maxima prioridad. El gobierno brasileño considera a su fuerza submarina, su "arma de disuacion", y no su aviación de caza ¿porque tendría que ser distinto en el caso argentino?.

¿Si España no tiene SSN, irremediablemente tampoco lo deben tener Brasil o Argentina? Para nada, son contextos geopoliticos distintos.

Perdóname amigo Batalla pero creo que simplificas demasiado al comparar las situaciones y necesidades de Brasil y Argentina y verlas como similares simplemente por el hecho de estar en LA, y me explico:

Brasil como país emergente a nivel global, dispone de unas capacidades económicas que Argentina no puede ni soñar en la actualidad, pero es que además Brasil está llamada a ser la potencia económica y militar de toda la zona, no que puede suponer una necesidad de medios ofensivos y defensivos mucho más capaces que potencias (llamémosles "MEDIAS"), y recordemos que el primer paso para adquirir un sistema de guerra es NECESITARLO.

Podemos simplificar este asunto de la siguiente forma, Brasil necesita (o podría necesitar) una fuerza de SSN y además seguro que puede costearla, pero Argentina ni lo necesitan ni pueden costearlo y el único interés que le veo a este proyecto es el populista y el beneficio electoral que puede proporcionar al partido en el poder.

Respecto a tu idea de si España no tiene o deja de tener SSN no son casos comparables porque son países distintos y situaciones y casos diferentes y si bien se ha barajado la posibilidad en un par de ocasiones y se dispone de la capacidad tecnológica, industrial y económica se ha considerado que NO ES NECESARIO disponer de SSN en España para el cumplimiento de las misiones encomendadas a la Armada española, y es que EL PRIMER PASO PARA ADQUIRIR UN SISTEMA ES NECESITARLO.

Saludos.

Mencionas que Brasil tiene muchas carencias en defensa y sin embargo se embarcan en un SSN, y es absolutamente cierto pero gracias a la fuerte capacidad económica de una de las mayores economías emergentes, también se han embarcado en otras modernizaciones y renovaciones, entre ellas el infame FX-2, el -A-12, fragatas, patrulleros, etc. Mientras que en Argentina tal cosa es absolutamente imposible porque el TR-1700 + CAREM devorará los pocos recursos de que disponen las FAS argentinas.

[urquhart]

Hola a todos,

Comparto los argumentos de Rey, sabida es mi posición crítica hacia el A-12...

No podemos olvidar, como indiqué anteriormente, que el proyecto del SSN o SSK nuclearizado, comporta una serie de importantes servidumbres logísticas, y por tanto dinerarias. El amarradero base de un navío con tetera, indiscutiblemente no puede ser un muelle a la usanza, necesita de todo un complejo que también deberá ser presupuestado. Fijemonos como Brasil ha iniciado la construcción de la nueva base para Submarinos, con la vista puesta en el futuro SSN. Esa base necesitará de una seguridad logicamente superior a la de una base convencional, y al convertirse en un blanco estratégico neceiatá de defensas de primer orden... quien no recuerda los cientos de escritos acerca de la cercanía de SSNs contrarios a las bases de los propios durante la Guerra Fría. Por que si el SSN argentino ve la luz, por supuesto que su las coordenadas de su base serán introducidas en los TLAM británicos, como mínimo... obviarlo sería una vegenada por parte de la ARA, así que el costo no es solo el SSN, debemos sumar todas las dependencias que crean a su alrededor....

http://ardentinny.org/wp-content/upload ... ulport.jpg
http://www.nukewatch.org.uk/photos/031204/coulport.jpg
http://s0.geograph.org.uk/photos/92/53/ ... 612974.jpg

Fotografías de HMNB Clyde y de RNAD Couldport

Para saber más: http://www.royalnavy.mod.uk/The-Fleet/N ... D-Coulport y http://www.royalnavy.mod.uk/The-Fleet/Naval-Bases/Clyde

Saludos.

PD: Señor BAtalla, no entiendo la falta de educación mostrada hacia Kalma, el cuál le ha presentado sus argumentos con documentación y excelente forma y fondo.

[Batalla de Matasiete]

¿Soy mentiroso porque a ti te da la gana de considerarme asi?

Otra ofensa más a mi record... Y no termina el dia.

Eres un mentiroso porque mientes. Además te haces la victima, pero eso sólo es patético.

Te demostré que el que mentí eres tu.

Creo que esta llegando el fin de mi paciencia.

[Batalla de Matasiete]

Estimado Matasiete:

Algunas reflexiones:

1. Insisto, que con independencia o no, la conveniencia o no, de un SSN, los actuales recursos económicos de la ARA son insuficientes para tener un SSN, más aún si es de diseño y manfactura argentina. Para que eso sea factible, el presupuesto de la Marina debe multiplicarse por varias veces su valor.

2. No considero que la posesión de un SSN sea la primera prioridad de la ARA. De hecho, considero que sería un sumidero de fondos (que no son abundantes) en detrimento de la operatividad de la flota.

3. Los astilleros argentinos no han sido precisamente, una muestra de proficiencia. En esto no trato de denigrar a la Argentina, simplemente estoy constatando un hecho.

4. En el mejor de los casos, el submarino será un demostrador tecnológico (ojo, admito el buen estado tanto teorico como práctico de la ingeniería nuclear en Argentina... pero un submarino es algo bastante más complejo que el reactor, e independientemente se use agua o sodio, el hacer que una turbina a vapor, las válvulas y los flujos sean discretos, es una cosa que ha demorada décadas: sino pregúntale a los submarinistas pérfidos de los Oberon cuando escuchaban a los SSN o SSGN sovièticos pasando por el gap entre Escocia e Islandia). Máxime, si este submarino se hará aprovechando un HDW inconcluso.

5. Difiero totalmente contigo: en un submarino nuclear o convencional, lo que debe primar es el sigilo. De nada me sirve una autonomía soberbia, si mi indiscreción me hace una diana flotante (o bueno, sumergida). Con sigilo tienes mejor posibilidad de aproximación, mejor posibilidad de ataque y mejor posibilidad de escape, en suma, mejor posibilidad de sobrevida.

6. Finalmente, en lo estrictamente personal, creo que este anuncio, quedará en dinero gastado y miles de bits escritos (en el foro). No habrá submarino. Para hacer una casa, no se debe empezar por el techo (ojo, dije lo mismo en relación al Sao Paulo). Saludos cordiales.

Respeto tus argumentos más no los comparto.

Fijate rey,

Necesariamente me veo obligado a recapitular:

1. Es una decisión oficial y soberana del gobierno argentino, al que se le debe guardar respeto (en los post editados incluso lo llamaban: "gobierno oportunista", y soy yo el que habla de politica...).

2. Toda decisión que implica la compra de un articulo para una FF.AA. debe necesariamente, ser solicitado, previo estudio, por el componente en cuestión, en este caso por el alto mando de la ARA (miente él que dice que esta es una decisión aislada y caprichosa del gobierno argentino).

3. Las hipotesis de conflicto de Argentina, pasan necesariamente por el asunto de Las Malvinas.

4. El Reino Unido es un pais europeo, OTAN, miembro de la zona euro y de la Unión Europea. TODOS LOS PAISES PERTENECIENTES A ESTE PAIS, VAN A ALINEARSE CON ESTE PAIS. Argentina y sus FF.AA. simplemente no tienen nada que buscar en Europa y EE.UU. en materia militar.

5. Ergo, Argentina debe asumir este desarrollo o solo, o con ayuda de algun algun pais del BRIC que este más desarrollado en esta materia.

6. Por la gran extensión oceanica que deben patrullar, se ve logico, que consideren los SSN, para mi no es descabellado ni oportunismo politico, ni ninguna de las charadas que han indicado aqui.

Aunque respeto las posiciones esgrimidas aqui (de personas que fingen "querer" más a Argentina con sus "preocupaciones"), no las comparto, ello no me hace un forista forajido y tal.

Una pregunta:

¿Conocen este documento oficial?

[Kraken]

¿Soy mentiroso porque a ti te da la gana de considerarme asi?

Otra ofensa más a mi record... Y no termina el dia.

Eres un mentiroso porque mientes. Además te haces la victima, pero eso sólo es patético.

Te demostré que el que mentí eres tu.

Creo que esta llegando el fin de mi paciencia.

Lo único que has demostrado es que la tontería de plan defensivo que dibujaste para justificar el SSN es todo idea tuya y que ni el Gobierno ni la ARA han dicho nada de eso, tu mentira para justificarte, entre otras.
Como quedas en evidencia una y otra vez te limitas simplemente a trolear, mintiendo y tergiversando lo que dicen los demás para hacerte la víctima, das pena.

[Batalla de Matasiete]

Señor BAtalla, no entiendo la falta de educación mostrada hacia Kalma, el cuál le ha presentado sus argumentos con documentación y excelente forma y fondo.

¿Y donde le falto yo el respeto a Kalma?

Contradecirlo,rebartirle algo ¿Es irrespetarlo?

Vea todo lo que me han dicho a mi, de mentiroso, troll, pa´ bajo, y no lo veo a usted opinar sobre ello.

Lo único que has demostrado es que la tontería de plan defensivo que dibujaste para justificar el SSN es todo idea tuya y que ni el Gobierno ni la ARA han dicho nada de eso, tu mentira para justificarte, entre otras.
Como quedas en evidencia una y otra vez te limitas simplemente a trolear, mintiendo y tergiversando lo que dicen los demás para hacerte la víctima, das pena.

Este es el precio de poner el dedo en la llaga.

Tergiversas olimpicamente lo que yo he dicho.

Yo intenté dar una explicación logica a la decisión del gobierno argentino y la ARA.

¿Conoces el documento que acabo de mostrar?

[Kraken]

El pdf con la versión del 2010:

http://www.cari.org.ar/pdf/subpropnuclear.pdf

Y mentiste una y otra vez al decir que al crriticar esa "idea" se criticaba al Gobierno y la ARA.

No tienes credibilidad ninguna, no eres más que un Troll.

[Batalla de Matasiete]

El pdf con la versión del 2010:

http://www.cari.org.ar/pdf/subpropnuclear.pdf

Y mentiste una y otra vez al decir que al crriticar esa "idea" se criticaba al Gobierno y la ARA.

No tienes credibilidad ninguna, no eres más que un Troll.

Mientes reiteradamente, te puse las muestras de las consideraciones nada amistosas hacia la decisión del gobierno argentino, por algunos de tus colegas.

¿Que me dices del documento?

¿Ese documento no demuestra que hubo uno (quizas varios) estudios previos?

¿Que si la ARA no lo solicitase el gobierno argentino no se embarcase en tamaña empresa?

ah, claro, el troll soy yo.

[Kraken]

El pdf con la versión del 2010:

http://www.cari.org.ar/pdf/subpropnuclear.pdf

Y mentiste una y otra vez al decir que al crriticar esa "idea" se criticaba al Gobierno y la ARA.

No tienes credibilidad ninguna, no eres más que un Troll.

Mientes reiteradamente, te puse las muestras de las consideraciones nada amistosas hacia la decisión del gobierno argentino, por algunos de tus colegas.

¿Que me dices del documento?

¿Ese documento no demuestra que hubo uno (quizas varios) estudios previos?

¿Que si la ARA no lo solicitase el gobierno argentino no se embarcase en tamaña empresa?

ah, claro, el troll soy yo.

Sí, el troll eres tú.

Ese documento ya se ha debatido en el Foro, si entendieses lo que Kalma te ha explicado varias veces lo sabrías, pero eso es mucho pedir.

[urquhart]

Hola a todos,

el CARI un organismo Oficial... bueno... veamos que dice la página web del Consejo Argentino de Relaciones Internacionales:

¿Qué es el CARI?



El Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales es una institución académica privada, sin fines de lucro, creada el 15 de junio de 1978 para estimular el estudio y debate de los problemas internacionales desde un enfoque nacional, analizar los aspectos políticos, económicos, culturales y sociales de las relaciones internacionales y ofrecer su tribuna a figuras representativas, del país y del extranjero, teniendo como objetivo final la consolidación de la paz y el desarrollo de los pueblos a través de una vinculación más estrecha y un mayor conocimiento recíproco.

El CARI lleva adelante dos tipos de actividades. Por un lado, desarrolla sesiones académicas bajo la forma de conferencias, seminarios o mesas redondas. Estos eventos son anunciados en este sitio web y la participación en ellos es libre y gratuita. Por otro lado, el CARI organiza actividades privadas bajo la forma de reuniones de Comité o talleres de trabajo a las que asisten sólo los miembros del CARI o bien invitados del país y del exterior que por sus conocimientos o responsabilidades son convocados para asistir a distintos encuentros. Este tipo de eventos, de carácter privado, tiene lugar bajo la regla de "no atribución", más conocida como la Chatham House Rule.

A estas dos actividades nacionales, el CARI suma un conjunto de iniciativas internacionales de distintos tipos. El CARI ha llevado a cabo foros de diálogo bilateral con países como Alemania, Brasil, Chile, Gran Bretaña, Italia y Uruguay. Aunque los formatos suelen ser distintos, la idea general consiste en convocar a representantes de los distintos sectores del país involucrados en la relación bilateral con el país en cuestión y ofrecer un espacio de diálogo informal, no oficial y constructivo que sirva para potenciar las relaciones oficiales a nivel de los gobiernos.

A su vez, el CARI busca de modo permanente estrechar lazos con instituciones similares del mundo, encargadas de estudiar los asuntos internacionales desde sus propias miradas nacionales. En particular, el CARI, junto con otras instituciones, participa de la Red Hemisférica de Consejos de Relaciones Internacionales. Esta red se reune una vez al año y congrega a los distintos consejos del Hemisferio que tienen el mismo espíritu de diálogo y objetividad en el estudio de los asuntos internacionales. Los miembros que integran esta Red son el CARI, el Consejo Brasileño de Relaciones Internacionales (CEBRI), el Canadian International Council (CIC), el Consejo Chileno de Relaciones Internacionales (CCEI), el Council on Foreign Relations (CFR), el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), el Centro Paraguayo de Relaciones Internacionales (CEPEI), el Centro Peruano de Relaciones Internacionales (CEPEI) y el Consejo Uruguayo de Relaciones Internacionales (CURI).

De http://www.cari.org.ar/cari/cari.html

Así que de oficial nada de nada.... un estudio privado, eso sí, publicado por una Agencia Gubernativa, pero nada más....

Temas de interés del CARI en http://www.cari.org.ar/temas/defensaseguridad.html

Saludos

[Batalla de Matasiete]

El pdf con la versión del 2010:

http://www.cari.org.ar/pdf/subpropnuclear.pdf

Y mentiste una y otra vez al decir que al crriticar esa "idea" se criticaba al Gobierno y la ARA.

No tienes credibilidad ninguna, no eres más que un Troll.

Mientes reiteradamente, te puse las muestras de las consideraciones nada amistosas hacia la decisión del gobierno argentino, por algunos de tus colegas.

¿Que me dices del documento?

¿Ese documento no demuestra que hubo uno (quizas varios) estudios previos?

¿Que si la ARA no lo solicitase el gobierno argentino no se embarcase en tamaña empresa?

ah, claro, el troll soy yo.

Sí, el troll eres tú.

Ese documento ya se ha debatido en el Foro, si entendieses lo que Kalma te ha explicado varias veces lo sabrías, pero eso es mucho pedir.

oyra vez el mismo cuentico del tema Mejores Ejércitos...

Troll son los que escriben temas irrelevantes, solo para desviar la atención del tema central de un debate. Pero como usted ya hasta el respeto me lo perdió, se permite decir cuanta barrabasada contra mi persona se le ocurre.

Ese documento ya se ha debatido en el Foro, si entendieses lo que Kalma te ha explicado varias veces lo sabrías, pero eso es mucho pedir.

Si este documento se debatió ya en el foro, es mucho peor, porque sabian que en efecto si hubo un estudio previo de la ARA, lo negaron.

¿Quien miente ahora?.

¿Como le va a decir a medio mundo que las decisiones de un gobierno que implican sistemas para una fuerza militar, son decisiones aisladas sin considerar una solicitud previa? ¿A quien creen que engañan con esto?.