josex escribió:Pues francamente no estoy de acuerdo,primero por que los norcoreanos querian la capacidad nuclear mas bien para propaganda interna y salvaguardar el regimen internacionalmente..ya que es un paria internacional que algun dia le llegara su turno de desmontarse o ser desmontado, por que los norcoreanos no son imbeciles saben que estan cercanos geograficamente y que los surcoreanos tienen armas nucleares americanas en su pais ademas de contar con una superioridad militar clara..ya me diras tu quien quiere provocar guerra de verdad.
Irán no ha aceptado recibir una inspeccion tecnica y exhautiva de sus plantas para demostrar si quiere armas nucleares o no, y claro..asi uno no ayuda mucho, mas siendo un pais del cual no te puedes fiar absolutamente nada ( ni siquiera entre los paises arabes se fian de Irán ), este problema se ha intentado resolver por via pacifica pero si uno no pone de su parte ( y encima empieza a decir que cerrará el estrecho de ormuz,que si muerte a israel,etc.. a eso llamo yo "dar confianza" ) por lo menos los iranies podian hacer algo para demostrar su "inocencia".
PD-ya que hablas de armas nucleares preacisamente la solucion no debe ser una mayor difusion del poder atomico,solo incrementa los riesgos en todo el mundo asi no se soluciona nada..acaso alemania,japon,italia,brasil,españa etc..vamos por hay con armas nucleares en el bolsillo ?¿¿..por cierto por si alguien acaso lo piensa..es un error pensar que tener nukes da mayor peso mundial por que eso no es cierto.
En eso ultimo, te doy TODA, la razon, la solucion es no tener armas, pero de ningun tipo y menos las nucleares...Pero... ¿Por que unos paises si pueden? ¿Y otros no? ¿Unos son mas responsables que otros? Cuando precisamente algunso de ellos, andan declarando guerras o provocandolas cuando les sale de ahi... De acuerdo, con que desaparezcan, pero TODAS, ni una sola, ni tan siquiera para tenerlas en un museo.
