What if: Imaginemos un Barbarroja en 2 etapas

[Eriol]

- Primero que en todo What IF una de las reglas es cambiar la historia real, planteando una historia alternativa.

Eso nadie lo discute.No hace falta que lo aclares.

- Segundo que en todo What IF inconscientemente uno cuenta con la ventaja del diario de mañana. (En todos los What IF que tú planteaste en el otro foro, inconscientemente tomabas decisiones a partir de un saber previo, obviamente que eran planteos más sencillos y acotados a un período de tiempo, como "Pequeña solución" en donde no se buscaba triunfar, sino analizar una variación de Wach an Rehim, que tú la tomabas con toda la ventaja de tner el diario de mañana).

No,no ,no y todas las veces del mundo no. Yo creo HA en base a una alternativa historica posible. Algo que estaba hay y se planteo. La operacion pequeña solucion la plantearon los altos mandos alemanes cuando conocieron lo que queria hacer Hitler en las Ardenas. Yo solo desarrolle lo que podria haber sido y pregunte por lo que pensaba la gente. Mi gran HA,la de Alemania a la defensiva,es algo que planteo Manstein antes del ataque a Kursk por lo que es algo que podia pasar no yo crea que fuera a funcionar,era algo que Manstein creia que iba a funcionar. Igualmente lo desarrollo. La hipotesis original de Homer sobre la que te basas,una Barbarroja en 2 fases, es algo que se planteo en septiembre tras el cerco de Kursk. Pero tu HA parte de un punto muerto,de un vacio temporal en el que no hay dudas en lo que se tenia que hacer. La mitica conferencia de Orsha te viene muy bien pero esta fue despues del momento en el que tu paras todo. Es decir adelantas en el tiempo el cambio de la historia que se supone es historico. Pero NO es historico. La conferencia de Osrha fue cuando fue.Al adelantarla estas alterando las condiciones que las propiciaron.

Esa es la diferencia suepermario,que parece no acabas de entender,entre una HA con base historica y una HA con base de ficcion,entre una mas creible y posible de ocurrir y una que era directamente imposible que pasase por que no hubo opcion de cambiar a Hitler ni de tener el diario del mañana. Sin embargo si existio la opcion de detener Barbarroja tras Kiev.

- Tercero, el "diario de mañana" no te permite triunfar, si tú no tomas las decisiones correctas y pertinentes.

¿como que no?Si te esta permitiendo ahorrarte las derrotas de diciembre ante Moscu y ademas eliminas a 800 mil soldados sovieticos. Sabiendo lo que paso es facil tomar las decisiones que tu tomas pero la dificultad de una HA,una buena y bien basada y fundamenta, es cambiar las decisiones poniendote en el contexto del momento. Es decir,lo que te e dicho 1.001 veces,cambiar las cosas por motivos historicos no por que sepas que van a pasar.


Te pongo un ejemplo en decirte que quieres que discutamos.

Batalla de Midway. La HA que creo,y cuyas reglas tienes que respetar,es que tengo el diario del mañana asi es que se que en Midway la voy a cagar por que ,segun tu, no puedo evitar saber que la cagaron asi es que ya se que conocen mis codigos y que me van a a estar esperando. La segunda regla es que Yamamoto es superinteligente asi es que toma medidas como doblar los aviones de reconocimiento,establecer las patrullas de submanos dias antes y en mayor numero y juntar todos los CV de la flota para operar en Midway y no mandar ninguno a las Aleutianas. Ahora yo te digo¿que opinan? Y tu y el todo el mundo me va a decir que en esas circunstancias la US Navy se iba en masa al fondo del mar.

Pero es que asi no tiene ninguna gracia jugar a esta HA.¿que me van a discutir? Si Yamamoto es super inteligente y sabe todo lo que funciona mal y lo va a cambiar como tu Hitler. Por que tu Hitler es super inteligente y sabe que los empresarios se forranque se puede poner a la industria francesa a trbajar mas,que va a ser derrotado frente a Moscu...pues claro que lo cambia todo. ¡¡Pero es que el y todo el mundo!!

La cosa no consiste en meterse en el cuerpo de Hitler,o de quien sea,sabiendo lo que sabemos para cambiar las cosas ,por que en esas circunstancias gano la guerra yo y cualquiera. El caso es aprovechar los cruces historicos que existieron en la historia para cambiarla. No cambiarla por que se que iba a pasar.

Asi en el ejemplo de Midway tomo las decisiones alternativas historicas por que:

a)el reconocimiento maritimo y aereo a fallado en operaciones anteriores por lo que decido reforzarlo.
b)junto a toda la Kido Butai por que ahora me faltan el Shokaku y el Zuikaku asi es que los reemplazo por los 2CV ligeros que enviaba antes a las Aleutianas.

¿Ves la diferencia?

Haz otro ejercicio. Planteate cualquier historia alternariva con las 2 reglas que tu estipulas para este. Una campaña en el norte de africa con Rommel super inteligente y con el diario del mañana. Mussolini en los años 30 super inteligente y con el diario del mañana. Yamamoto super ingelinte y con el diario del mañana en 1936. Paulus super ingelinte y con el diario del mañana el 1 de noviembre de 1942...veras como todas las HA que quieras acaban igual con esas 2 reglas. No dejas margen de maniobra. No dejas que se te cambie nada o que se te diga que algo no se puede hacer por que A)Puedes tomar POR QUE SI ,por decirlo en planta,las decisiones correctas con años de antelacion y sin que haya motivo historico para ello y por que B) conoces que decisiones y operaciones fueron buenas por que conoces el futuro con tu diario del mañana.

Entonces te lo vuelvo a preguntar¿que quieres que te discutamos? Si en todos los foros no has aceptado una sola critica ni has cambiado lo mas minimo tu historia bajo estas 2 premisas.

[Super Mario]

No,no ,no y todas las veces del mundo no. Yo creo HA en base a una alternativa historica posible. Algo que estaba hay y se planteo. La operacion pequeña solucion la plantearon los altos mandos alemanes cuando conocieron lo que queria hacer Hitler en las Ardenas. Yo solo desarrolle lo que podria haber sido y pregunte por lo que pensaba la gente. Mi gran HA,la de Alemania a la defensiva,es algo que planteo Manstein antes del ataque a Kursk por lo que es algo que podia pasar no yo crea que fuera a funcionar,era algo que Manstein creia que iba a funcionar. Igualmente lo desarrollo. La hipotesis original de Homer sobre la que te basas,una Barbarroja en 2 fases, es algo que se planteo en septiembre tras el cerco de Kiev.

Mi HA también parte de una historia posible, ya que en la Conferencia de Orsha el 90% de los generales alemanes querían hacer el parate. Es más, el parate lo querían hacer en octubre, cuando comienza la rasputiza, y para cuando se celebra la conferencia (el 13 de noviembre) los generales de cada frente ya llevaban la propuesta para pasar a cuarteles de invierno.

Te aclaro que yo desconocía que en Septiembre querían hacer el parate. No sé en qué fuentes te basas.

Pero tu HA parte de un punto muerto,de un vacio temporal en el que no hay dudas en lo que se tenia que hacer. La mitica conferencia de Orsha te viene muy bien pero esta fue despues del momento en el que tu paras todo. Es decir adelantas en el tiempo el cambio de la historia que se supone es historico. Pero NO es historico.

La conferencia de Orsha se celebró el 13 de Noviembre y mi parate yo lo hago el 30 de octubre, tan sólo 2 semanas antes. Aparte el parate en esos 14 días fue inevitable para la Wehrmacht, ya que el clima y los problemas de logística detienen Taifún.
Sí es cierto que yo adelanto la conferencia de Orsha 45 días. Pero para mí en un What IF eso es aceptable, siempre y cuando el planteo suene coherente y creíble.
No estoy proponiendo que Alemania fabrique la bomba atómica. Tan sólo propongo un cambio en la historia verdadera. Eso para mí es un What IF.

La conferencia de Osrha fue cuando fue.Al adelantarla estas alterando las condiciones que las dieron. Eso solo te lo permite tu Hitler clarivedente que ahora en lugar de denostar a los sovieticos piensa que no va a poder con ellos a pesar de estar cerca de Moscu.

Y Wach an Rehim fue cuando fue. Y para poder suspender Kursk tuviste que matar a Hitler. Y al adelantar el envío de 6 divisiones a Túnez, estás alterando las condiciones y la historia. Y también tu planteo en "pequeña solución" es tan imposible como mi parate a fines de octubre. Y tu Hitler muerto es tan inverosímil como mi Hitler clarividente y astuto.
No existe un termómetro ni una regla que mida el grado de rigurosidad de un What IF. Es más: TODO WHAT IF ES INVEROSÍMIL Y CARECE DE VALIDEZ HISTÓRICA
La rigurosidad y la verosimilitud la da el forista que desarrolla el tema. Y los demás foristas son los jueces que levantan el pulgar o no. Dependerá de que tan buena y creíbles sean las argumentaciones durante el desarrollo del Tema.
Yo creo que mi Tema está bien desarrollado, suena creíble, es interesante, es estimulante y es verosímil (amén de meterse en la piel de Hitler). Con respecto a este último ítem, millones de neófitos, historiadores, militares, fanáticos, estudiosos (cómo vos, como yo) hemos fantaseado con dirigir la Wehrmacht o al ejército rojo, o ser Rommel frente al Afrika Korps o Montgómery dirigiendo el VIII ejército, o Paulus en Stalingado.
Es muy común leer en los distintos foros expresiones del tipo: Yo hubiera elegido Moscú en vez de Kiev – Yo primero hubiera liquidado a Inglaterra – Yo hubiera planteado Barbarroja de otra manera – Yo hubiera hecho tal cosa o tal otra.

Existe una tendencia en el ser humano a lamentar los errores cometidos en el pasado. El pasado es inalterable y eso lo sabemos todos, pero a pesar de que esa premisa es inapelable y encierra una de las verdades más absolutas que es como una regla inamovible escrita en piedra, todos fantaseamos con volver el tiempo atrás para corregir algún error en nuestras vidas.
Hollywood está lleno de películas con ese argumento, que a pesar de que sabemos que es inverosímil, suena verosímil las cosas que haríamos si tuviéramos ese poder de volver el tempo atrás.. Esas películas son exitosas justamente porque es una fantasía que todo ser humano atesora en lo más profundo de su interior.
Y también en el fútbol y en el trabajo y en las decisiones que tomamos, constantemente nos estamos lamentando por nuestros errores y nos preguntamos: ¿Qué hubiera pasado si…?

Pues con mi ucronía pasa lo mismo. Obviamente que suena inverosímil volver 70 años atrás para meternos dentro del cuerpo de Hitler, sin embargo la propuesta es estimulante, interesante, atrapante y desafiante.
¿Por qué?: Porque lo verosímil (dentro de lo inverosímil) radica en las decisiones que nosotros tomaríamos si fuéramos Hitler, y no el hecho de poder meternos dentro de su cuerpo.

Para resumirlo en pocas palabras: VOLVER EL TIEMPO ATRÁS Y METERNOS EN EL CUERPO DE HITLER ES IMPOSIBLE E INVEROSÍMIL. PERO JUGAR A TOMAR DECISIONES DE ÍNDOLE ESTRATÉGICO, POLÍTICO, DIPLOMÁTICO Y MILITAR SOBRE HECHOS DEL PASADO, ES TOTALMENTE POSIBLE.

Esas decisiones que se tomen sonarán creíbles en tanto y en cuanto el forista que desarrolla la ucronía las fundamente en forma tan sólida que las vuelva creíble.
YO CREO QUE ESO LO HE CONSEGUIDO. A tal punto que la discusión contigo es sobre la regla, no sobre el fondo.
Tú dices: Es inverosímil meternos en la piel de Hitler – Es injusto tener el diario de mañana – Tu propuesta es de Ciencia ficción
Y yo te respondo: OBVIAMENTE QUE ES IMPOSIBLE METERNOS EN LA PIEL DE HITLER. PERO ESA NO ES LA CUESTIÓN DE FONDO.
La cuestión de fondo es: ¿QUÉ HARÍAS TÚ SI TUVIERAS ESA POSIBILIDAD? (por más inverosímil que sea, las decisiones que tú tomarías son totalmente verosímiles, probables y plausibles).

Pero el árbol te tapa el bosque y te resulta imposible jugar a este juego.
Tú partes de la premisa de que ”es imposible meternos en la piel de Hitler”, ergo: CUALQUIER DECISIÓN QUE TOME ESE HITLER FALSO Y DE PACOTILLA TAMBIÉN ES UN IMPOSIBLE.
Fíjate que nuestras discusiones giran sobre ese tópico y sobre la rigurosidad histórica o sobre hacer más real a mi Tema, o sobre cambiar las reglas, o sobre bajar mi Tema a la tierra.
Y yo lo que te digo es: NO CUESTIONES MIS REGLAS. JUEGA EL JUEGO Y DAME IDEAS REALISTAS, COHERENTES Y POSIBLES PARA PRODUCIR MÁS TANQUES, PARA DERROTAR A LOS RUSOS.

Pero en vez de avanzar seguimos discutiendo sobre lo mismo.
Cuando los Generales plantean juegos de guerra o hacen simulaciones sobre una operación militar y su posible desarrollo y consecuencias, no hacen más que lo que yo te pido.

Juega a ser el comandante supremo de la Wehrmacht, plantea escenarios, busca fórmulas que te lleven a la victoria, sé ingenioso, heterodoxo, innovador, creativo, original y astuto. No te encierres en ese pasado que todos sabemos que es inamovible, olvídate de Tooze y Overey, y vuela con la imaginación, corrigiendo esos errores que Tooze y Overey resaltan.

- Te puedo asegurar que se pueden fabricar más tanques, cañones y aviones tan sólo cambiando algunas cosas.
- Te puedo asegurar que se pueden aprovechar mucho mejor a las fábricas francesas.
- Te puedo asegurar que se puede mejorar la situación de la Wehrmacht.

Esa es la diferencia suepermario,que parece no acabas de entender,entre una HA con base historica y una HA con base de ficcion.

Para mí una HA es ficción con planteos reales. El diario de mañana es inevitable, aunque tú lo pretendas minimizar. Es un proceso sicológico totalmente inconsciente.

Sabiendo lo que paso es facil tomar las decisiones que tu tomas pero la dificultad de una HA,una buena y bien basada y fundamenta, es cambiar las decisiones poniendote en el contexto del momento. Es decir,lo que te e dicho 1.001 veces,cambiar las cosas por motivos historicos no por que sepas que van a pasar.

Entonces nunca se podría plantear un HA para Blau. Y si alguien se lo plantea tendría que hacerse antes una lobotomía.
ES IMPOSIBLE REPLANTEAR BLAU SIN SABER LO QUE SABEMOS QUE PASÓ

Y aparte “no es fácil” ganar Barbarroja aún con la ventaja del diario de mañana. Ya dije que si a Hitler le doy la posibilidad de volver al 22 de junio de 1941, IGUAL PIERDE.
Y si esa chance se la doy a Guderian, él astutamente va a decidir no atacar en 1941 y tomar las medidas económicas e industriales para duplicar las divisiones Panzer y atacar recién en 1942.

Entonces te lo vuelvo a preguntar¿que quieres que te discutamos? Si en todos los foros no has aceptado una sola critica ni has cambiado lo mas minimo tu historia bajo estas 2 premisas.

Y yo pregunto: ¿POR QUÉ DEBO CAMBIAR MIS 2 PREMISAS?
Porque no te gustan, porque no suenan "reales", porque son de "Ciencia ficción", porque te irritan, porque te parecen injustas.

Te pido disculpas, pero soy un fantasioso, amante de la ciencia ficción, al cual le gusta volar con la imaginación.
Aparte discutamos el fondo, no las formas

Saludos!!!

[Eriol]

Mi HA también parte de una historia posible, ya que en la Conferencia de Orsha el 90% de los generales alemanes querían hacer el parate. Es más, el parate lo querían hacer en octubre, cuando comienza la rasputiza, y para cuando se celebra la conferencia (el 13 de noviembre) los generales de cada frente ya llevaban la propuesta para pasar a cuarteles de invierno.

No,no y no supermario. Es que no te enteras o que. Si tu cambio fuera tras la conferencia de Orsha,su momento historico,nadie te diria nada pero estas adelantandola haciendo que ya no se den las condiciones que la fueron originalmente. Y la adelantas unicamente para que te venga bien y sea justo detras de derrotar a 800 mil soldados sovieticos. Asi tienes un motivo para pararte y dar credibilidad a tu historia pero no hay credibilidad cuando tienes que cambiar el motivo en el tiempo.

Sí es cierto que yo adelanto la conferencia de Orsha 45 días. Pero para mí en un What IF eso es aceptable, siempre y cuando el planteo suene coherente y creíble.
No estoy proponiendo que Alemania fabrique la bomba atómica. Tan sólo propongo un cambio en la historia verdadera. Eso para mí es un What IF.

No es tan aceptable por que es sobre lo que basas toda tu historia. Sobre que la conferencia de Orsha hace a los generales alemanes detenerse por que las tropas estan hechas polvos. Pero ese se dio mucho mas adelante no en el momento que tu quieres,que vuelvo a repetir encima es cuando a ti te viene bien.Un momento en el que ningun ejercito del mundo en las condiciones que se dieron pararia por nada.

Y Wach an Rehim fue cuando fue. Y para poder suspender Kursk tuviste que matar a Hitler. Y al adelantar el envío de 6 divisiones a Túnez, estás alterando las condiciones y la historia. Y también tu planteo en "pequeña solución" es tan imposible como mi parate a fines de octubre. Y tu Hitler muerto es tan inverosímil como mi Hitler clarividente y astuto.

Y dale...¿por que tu lo digas? No es imposible por que todas esas operaciones fueron alternativas que se le ofrecieron a Hitler. Yo no estoy cambiando las fechas de nada,ni adelantando algo para que me caiga bien. Tanta la operacion pequeña solucion como la estrategia defensiva en el frente este fueron propuestas por generales del alto mando aleman por lo que Hitler pudo optar por ellas.

Sin embargo el 15 de octubre nadie le dio a hitler la opcion de parar. Tu unica escusa para detener toda una exitosa ofensiva en marcha es adelantar una conferencia.

No existe un termómetro ni una regla que mida el grado de rigurosidad de un What IF. Es más: TODO WHAT IF ES INVEROSÍMIL Y CARECE DE VALIDEZ HISTÓRICA
La rigurosidad y la verosimilitud la da el forista que desarrolla el tema. Y los demás foristas son los jueces que levantan el pulgar o no. Dependerá de que tan buena y creíbles sean las argumentaciones durante el desarrollo del Tema.

Eso sera por que tu lo digas. Existen varias distinciones en el mundo de las HA. La mas basica la que altera un solo hecho historico son las HA. Pero cuando dotas a tu Hitler con poderes para ver el futuro con el diario del mañana, le dopas,y ademas mueves hechos en el tiempo la cosa ya suena mas a ciencia ficcion.

Yo creo que mi Tema está bien desarrollado, suena creíble, es interesante, es estimulante y es verosímil (amén de meterse en la piel de Hitler).

Lo dicho...para que decirte nada si tu solo ya te lo dices todo.

Con respecto a este último ítem, millones de neófitos, historiadores, militares, fanáticos, estudiosos (cómo vos, como yo) hemos fantaseado con dirigir la Wehrmacht o al ejército rojo, o ser Rommel frente al Afrika Korps o Montgómery dirigiendo el VIII ejército, o Paulus en Stalingado.
Es muy común leer en los distintos foros expresiones del tipo: Yo hubiera elegido Moscú en vez de Kiev – Yo primero hubiera liquidado a Inglaterra – Yo hubiera planteado Barbarroja de otra manera – Yo hubiera hecho tal cosa o tal otra.

Si y en la mayoria de foros hay un tio sensanto y bien documentado que te dice por que nose elijieron esas cosas o por que no podian hacerse. Es mas te dicen en muchos casos por que no era ni una opcion.

Pues con mi ucronía pasa lo mismo. Obviamente que suena inverosímil volver 70 años atrás para meternos dentro del cuerpo de Hitler, sin embargo la propuesta es estimulante, interesante, atrapante y desafiante.
¿Por qué?: Porque lo verosímil (dentro de lo inverosímil) radica en las decisiones que nosotros tomaríamos si fuéramos Hitler, y no el hecho de poder meternos dentro de su cuerpo.

Venga haber si ahora lo entiendes. Tu premisa es,y sera,imposible de cumplir al no poderse viajar en el tiempo. Ni lo son,ni lo seran,ni lo fueron. No son,eran ni fueron opciones para cambiar la historia. Sin embargo las opeciones que nombras para comparar SI fueron opciones por que alguien las propuso en su momento. Y a mi casi me daba igual de matar a Hitler,que por cierto estubo a punto de morir en la fecha que yo digo por un atentado cuando volvia del frente este,que simplemente que aceptara ante el caudal de bajas que acumulaba en frente este.

Para resumirlo en pocas palabras: VOLVER EL TIEMPO ATRÁS Y METERNOS EN EL CUERPO DE HITLER ES IMPOSIBLE E INVEROSÍMIL. PERO JUGAR A TOMAR DECISIONES DE ÍNDOLE ESTRATÉGICO, POLÍTICO, DIPLOMÁTICO Y MILITAR SOBRE HECHOS DEL PASADO, ES TOTALMENTE POSIBLE.

Las puedes tomar sin meterte en el cuerpo de Hitler ni tener el diario del mañana. Ya te explicado al diferencia entre tomar decisiones con el diario del mañana y buscar una alternativa que se diese en el momento historico.

A tal punto que la discusión contigo es sobre la regla, no sobre el fondo.

Si,por que ya me canse de decirte que no a como quieres hacerte todo aportando mil y una fuentes.

¿QUÉ HARÍAS TÚ SI TUVIERAS ESA POSIBILIDAD? (por más inverosímil que sea, las decisiones que tú tomarías son totalmente verosímiles, probables y plausibles).

Con las condicioens que tu dices es muyyyy facil ganar la guerra. Leñes si nada mas empezar tu con el diario del mañana matas a 800 mil soldados sovieticos y te ahorras todas las bajas de diciembre,enero y febrero. Asi juego yo a cualquier cosa. Has creado unas reglas,y debo reconocerte el merito en ello ya que nunca habia oido hablar del diario del mañana para justificar las decisiones, que te dan una ventaja tremenda supermario.

Pero el árbol te tapa el bosque y te resulta imposible jugar a este juego.

Ya he jugado¿o no te acuerdas de las decenas de paginas ya que llevamos entre todos los foros? Y has jugado con otra gente y los que han jugado,no solo alabado tu imaginacion sin pararse a mirar el fondo, han pasado de la historia por tus metodos ,modales y por que no la ven creible. Y a los varios foros me remito.

NO CUESTIONES MIS REGLAS. JUEGA EL JUEGO Y DAME IDEAS REALISTAS, COHERENTES Y POSIBLES PARA PRODUCIR MÁS TANQUES, PARA DERROTAR A LOS RUSOS.

Venga supermario por favor. que te he dicho ya como librarte del diario del mañana en el tema de la produccion,de Taifun y del transporte y has pasado olimpicamente. Prefieres seguir con el diario del mañana.

Cuando los Generales plantean juegos de guerra o hacen simulaciones sobre una operación militar y su posible desarrollo y consecuencias, no hacen más que lo que yo te pido.

¿Si verdad? Deberias leer un poco sobre los juegos de guerra militares y como se llevan a cabo.

Para mí una HA es ficción con planteos reales. El diario de mañana es inevitable, aunque tú lo pretendas minimizar. Es un proceso sicológico totalmente inconsciente.

Alomejor en ti. Pero en cientos de personas que han creado HA a lo largo de la historia no lo habia leido nunca. Leete la historia de Maximus : la decision mas logica de Hitler y gana la guerra cambiando un hecho en 1943. Y la posibilidad se dio y luego lo desarrolla todo sin recurrir a diario del mañana ni nada . Simplemente toma decisiones basadas en casos historicos. No diciendo que sabe lo que va a pasar asi es que lo cambia por que si.

ES IMPOSIBLE REPLANTEAR BLAU SIN SABER LO QUE SABEMOS QUE PASÓ

Por que tu lo digas. ¿A que evito la debacle del 6.Armee de Paulus dandote un motivo historico y no el simple"se lo que paso asi es que no lo hago"?

Y yo pregunto: ¿POR QUÉ DEBO CAMBIAR MIS 2 PREMISAS?
Porque no te gustan, porque no suenan "reales", porque son de "Ciencia ficción", porque te irritan, porque te parecen injustas.

Por que dan mucha ventaja a cualquier HA. Asi no se juega a esto. El acorazado estelar clase ejecutor mejor dejarselo en casa por que sino la gente ni juega.

Pero vamos deja de discutir ya por favor. Acepto tus reglas. Haber esas medidas que quieres plantear que en ningun foro,incluso en los que tienes 24 años, has continuado

Saludos

[Super Mario]

eriol escribió:
Venga haber si ahora lo entiendes. Tu premisa es,y sera,imposible de cumplir al no poderse viajar en el tiempo. Ni lo son,ni lo seran,ni lo fueron. No son,eran ni fueron opciones para cambiar la historia.

Sí señor, es correcta tu apreciasión. Volver el tiempo atrás es imposible. Y más imposible aún es poder meterse en el cuerpo de otra persona.
De la misma manera que es imposible suspender Kursk para llevar 6 divisiones por tierra y mar, a través de 4.000km hasta Túnez.
LO QUE PASÓ, PASÓ. Y NO HAY FORMA DE ALTERAR EL PASADO. SÓLO PODEMOS IMAGINAR ALTERNATIVAS.

Es que acao eso no lo sabías???

Lo que sí es totalmente posible es imaginar que pasaría si decidiéramos tomar otra decisión. El problema es que jamás lo podremos demostrar.

Saludos

[Eriol]

eriol escribió:
Venga haber si ahora lo entiendes. Tu premisa es,y sera,imposible de cumplir al no poderse viajar en el tiempo. Ni lo son,ni lo seran,ni lo fueron. No son,eran ni fueron opciones para cambiar la historia.

Sí señor, es correcta tu apreciasión. Volver el tiempo atrás es imposible. Y más imposible aún es poder meterse en el cuerpo de otra persona.
De la misma manera que es imposible suspender Kursk para llevar 6 divisiones por tierra y mar, a través de 4.000km hasta Túnez.
LO QUE PASÓ, PASÓ. Y NO HAY FORMA DE ALTERAR EL PASADO. SÓLO PODEMOS IMAGINAR ALTERNATIVAS.

Es que acao eso no lo sabías???

Lo que sí es totalmente posible es imaginar que pasaría si decidiéramos tomar otra decisión. El problema es que jamás lo podremos demostrar.

Saludos

La diferencia es que mi variante de la 2GM si fue propuesta y si tuvo visos de hacerse realidad.Manstein propuso en 1943 realizar una estrategia defensiva en el frente este y general. La tuya sin embargo parte de hechos que no se dieron nunca,con circunstancias k no se daban y te ves obligado a modificar la linea temporal y adelantar sucesos para que todo te cuadre perfectamente y puedas destruir a unos pocos ejercitos sovieticos.

Sigue con la historia por favor. Aun asi no se para que sigo aqui si a estas alturas no consideras ninguna de mis argumentos,o de lade otros pocos foreros,lo suficientemente claros para que cambies el mas minimo aspecto de tu historia. Ale,dale caña a la siguiente parte de tu historia

[Super Mario]

Pido disculpas por mi demora en responder y avanzar,pero estoy entretenidísimo leyendo las memorias de Speer.
Más allá de su parcialidad, de su manipulación de los hechos, de sus mentiras sobre su desconocimiento del holocausto, es apasionante leerlo y conocer todos los detalles y anécdotas del nazismo.
A pesar de que no tengo los libros completos, sino extractos bajados de internet, estoy leyendo en realidad 3 documentos que son:
1) Memorias de Speer (de las cuales tengo 400 páginas de 900 que tiene el libro verdadero)
2) Diario de Spandau (de las cuales tengo una 300 páginas)
3) "Notas de Speer" que bajé de http://www.militar.ijijijijijijij
En total debo tener unas 800 páginas, cuando en realidad esos libros ocupan casi 2.000 páginas. Según amazon, el libro de las Memorias de Speer tiene más de 900 páginas, pero lamentablemente yo tengo menos de la mitad.

Mientras leo, cuando encuentro algo interesante que se refiere a la producción de armamentos, o a los problemas que se encontró cuando asumió, o a sus peleas con el NSDAP o Bormann, o a la introducción de la mujer en las fábricas o al estado de la red ferroviaria, copio y pego (o transcribo si no puedo copiar) para ir preparando mi descargo.
La información que estoy sacando es muy jugosa, importantísima, clave y determinante para justificar y poder darle sentido a las medidas que yo voy a tomar, pero en vez de hacerlo en la primavera de 1942, lo voy a hacer 6 meses antes en el otoño de 1941. (LLEVO ESCRITO MÁS DE 20 PÁGINAS EN EL WORD)

La verdad que Speer me abrió los ojos.!!! Y GRACIAS A ÉL VOY A TOMAR MEDIDAS QUE VAN ADAR VUELTA A BARBARROJA.

Inclusive el domingo vi en NatGEO un documental sobre Speer muy interesante, y ahí se lo desenmascara en su intención de mostrarse como el nazi bueno. Sin embargo no dicen nada sobre si fue un fraude su tan mentado sistema fantástico de producción. Al contrario, le otorgan ese mérito.
El documental de NatGEO lo que hace es dejar al descubierto que él sabía sobre el holocausto, ya que hay documentos que demuestran que Speer estuvo en un discurso que Himmler dio en 1943 sobre la solución final.

Si hoy puedo voy a postear bastante información que me va a resultar muy útil.

Saludos y un poco de paciencia por favor

[Eriol]

La verdad que Speer me abrió los ojos.!!! Y GRACIAS A ÉL VOY A TOMAR MEDIDAS QUE VAN ADAR VUELTA A BARBARROJA.

Frase interesante...Speer me abrio los ojos.

Y curioso que vayas a tomar medidas que ,ya hemos repetido de 3 maneras distintas, no tomo el y aun asi te van a llevar a ganar Barbarroja.Cosa que dudo,si acaso te llevaran a ganar Blau. Que tambien lo dudo. Y tambien estaria bien que dieras un motivo,historico para variar,al por que vas a adelantar las medidas.

Saludos

[Super Mario]

eriol escribió:
Y tambien estaria bien que dieras un motivo,historico para variar,al por que vas a adelantar las medidas.

El único motivo histórico es la "Conferencia de Orsha", en donde todos los generales querían pasar a cuarteles de invierno a principios de Noviembre (Yo decido pasar a cuarteles de invierno 10 días antes)
Adelanto medidas por la sencilla razón de que sino PIERDO.

Insisto por millonésima vez:
- NO HABÍA FORMA DE GANAR BARBARROJA COMO ESTABA PLANIFICADOOOOOOOOO!!!.
- SOLO SE PUEDE GANAR TOMANDO UNA SERIE DE MEDIDAS DE ÍNDOLE INDUSTRIAL Y ECONÓMICOOOOOOOOO!!!
- Y ESAS MEDIDAS SE PUEDEN TOMAR SÓLO SI TENGO EL DIARIO DE MAÑANAAAAAAAAAAA!!!
- Y COMO YO ESTOY CONSUSTANCIADO CON MI "JUEGO", ESTOY METIDO DENTRO DEL CUERPO DE HITLER, ESTOY CONVENCIDO QUE ESTOY EN OCTUBRE DE 1941, SOY EL AMO Y SEÑOR DE LA WEHRMACHT Y NO QUIERO TERMINAR ENCERRADO EN EL BUNKER, ATERRORIZADO DE QUE UN PELOTÓN DE SOLDADOS RUSOS ME VIOLENNNNNNNNNNNNNN!!!!.
- Y COMO NO ME GUSTA QUE ME METAN NADA EN EL TRASERO, PUES VOY A TOMAR TODAS LAS MEDIDAS QUE ESTÉN A MI ALCANCE PARA DERROTAR A LOS SOVIÉTICOSSSSSSSSSSSSS!!!!!

Ya falta poco para que termine de leer los 3 documentos.
Paciencia, paciencia

[Eriol]

El único motivo histórico es la "Conferencia de Orsha", en donde todos los generales querían pasar a cuarteles de invierno a principios de Noviembre (Yo decido pasar a cuarteles de invierno 10 días antes)
Adelanto medidas por la sencilla razón de que sino PIERDO.

Es que estas adelantando por adelantar sin motivos historicos. La dichosa conferencia se dio un mes despues y tu unicamente la adelantas para que te coincida con la destruccion de 800 mil soldados y por que es cuando te viene bien para detener la ofensiva. Historiamente la situacion cuando tu pones la conferencia era de victorias tras victorias. Se acababan de destruir numerosas fuerzas sovieticas y se tenia el camino hasta Moscu relativamente despejado. Ademas estaba la capital sovietica estaba a menos de 100 km. Sin embargo la cosa cambia mucho un mes despues con las fuerzas alemanas en serios apuros . Por mucho que quieras adelantar las pautas que dieron esa conferencia no son las mismas a mediados de octubre que de diciembre.

- NO HABÍA FORMA DE GANAR BARBARROJA COMO ESTABA PLANIFICADOOOOOOOOO!!!.

Si ello ya te lo he leido mil veces.Y otras tantas veces sigo sin verle visos de que se cumpan tus metodos ahistoricos.

- SOLO SE PUEDE GANAR TOMANDO UNA SERIE DE MEDIDAS DE ÍNDOLE INDUSTRIAL Y ECONÓMICOOOOOOOOO!!!

Si,eso es cierto. Pero tomalas sin estar en el 2012. Tomalas estando en octubre de 1941. Cuando se hace una HA hay que tener en cuenta el punto en la fecha historica no 70 años despues. Ya te lo e dicho mil veces tambien. Con tu diario del mañana y tus reglas cualquier batalla la ganara el bando en el que te pongas.

- Y ESAS MEDIDAS SE PUEDEN TOMAR SÓLO SI TENGO EL DIARIO DE MAÑANAAAAAAAAAAA!!!

Mentira. Ya te he dado muestras de que el diario del mañana no es necesario. Sin embargo tu lo usas para escudarte y tomar decisiones que en el momento historico que las tomas eran imposibles de tomar.

[Eriol]

Barbarroja en media fase.

Reglas de la Historia. Stalin es superinteligente y tiene el diario del mañana.Para darle algo de emocion al tema coje el mando del ejercito en octubre de 1941. Lo primero que hace es quitar a los comisarios politicos y darle libertad a los altos mandos para realizar repliegues. Asi la escabechina de Taifun no se produce,tengo el diario del mañana y se lo que hay que hacer, y 500 mil soldados sovieticos se repliegan hacia Moscu alargando la logistica alemana. Cuando en diciembre empiezan a llegar las divisiones siberianas se lanza un gran contraataque contra los alemanes a las puertas de Moscu ya que Stalin sabe,es superinteligente, que tendran su logistica al maximo. Reforzados por esos 500 mil soldados varios ejercitos alemanes son practicamente aniquilados. El Osther debe retroceder en el centro y solo la llegada de la primavera salva al Heer aleman. En 1942 con la superioridad ganada y mas carros T-34 en las filas se lanzan contraataques regidos por un organo militar sin interferencias de Stalin que se retira tranquilamente a su dacha. A finales de verano de 1942 se ha recuperado gran parte del terreno original de la URSS y en la contraofensiva de invierno se libera Ucrania. En 1943 Curlandia es totalmente aplastada y las tropas sovieticas llegan hasta Varsovia. En 1944 cae Berlin.

Midway:la batalla decisiva ...para Japon.

Reglas de la historia. Yamamoto es superinteligente y tiene el diario del mañana. Yamamoto aboga antes de Midway por que se reconviertan todas las unidades posibles en portaaviones,tiene el diario del mañana y sabe que el portaaviones va a ser totalmente el arma decisiva en el pacifico. Como es superingelinte cambia radicalmente el sistema de reconocimiento de la marina imperial potenciandolo,a pesar de no tener pruebas antes de Midway de que sea malo pero es superinteligente. Cuando se envia la primera oleada sobre Midway se huele que todo es un trampa norteamericana,aqui se puede elegir el diario del mañana o que es superinteligente,y apenas envia 20 aviones a atacar la base. Asi mismo dobla la patrulla de CAP sobre sus naves. Como ahora tiene mas naves de reconocimiento localiza ala flota americana y manda contra ella 2 oleadas de aviones que quedaban en los portaaviones. Los portaaviones yankes son seriamente dañados y una ultima oleada formada por los aviones del ataque a Midway mas los restos de la 1ª oleada rematan a 3 portaaviones y hunden varias naves mas.

Asi podria seguir mucho rato...

[Super Mario]

eriol escribió:
Ya te he dado muestras de que el diario del mañana no es necesario. Sin embargo tu lo usas para escudarte y tomar decisiones que en el momento historico que las tomas eran imposibles de tomar.

Tener el diario de mañana es inevitabe. NO LO PODEMOS EVITAR. Tendríamos que hacernos una lobotomía.
En tu ucronía "Pequeña solución" , aunque tú te esfuerces en tratar de NO SABER LO QUE TODO SABEMOS QUE SABES, corres con esa ventaja y planificas tu campaña teniendo grabado en tu cabeza el mapa de Osprey.

Con respecto a tu ucronía de un Stalin inteligente con el diario de mañana o un Midway alternativo, me parecieron EXCELENTES. Estaría bueno que las desarrolles en este prestigioso Foro.

A continuación, lee atentamente lo que voy a postear sobre los documentos de Speer. Me la pasé 12 días leyendo y analizando los aspectos más trascendentales.
DESEO DE CORAZÓN QUE LO DISFRUTEN

PD: Es un poco largo, pero le suplico que los lean con detenimiento. Les estaré eternamente agradecido por dicho esfuerzo. GRACIAS

[Super Mario]

A continuación expondré en varios post el análisis y traducción que hice de las casi 800 páginas que tengo sobre el trabajo de Speer al frente del ministerio de armamentos.
Traté de separar la paja del trigo y de transcribir los documentos en donde Speer no nos manipule con sus mentiras.
Elegí aspectos que son importantes para el desarrollo de mi tema Y QUE ME VAN A PERMITIR TOMAR MEDIDAS INMEDIATAS PARA REVERTIR ESOS GRAVES ERRORES QUE SE COMETIERON.
Más bien son contramedidas de fácil implementación y que resultan estratégicas para poder aumentar la producción de tanques, armas y aviones

Comenzaré por las primeras medidas que Speer tomó ni bien asumió, sobre su sistema de autogestión y sobre el mérito que él mismo le otorga a Todt:

Para la primavera de 1942, gracias a los poderes que Hitler me había otorgado en el bolsillo y con Göring tranquilo, pude poner en marcha ”la autorresponsabilidad de la industria”, destrabando la burocracia, quitando poder político y simplificando toma de decisiones y pasos de producción.
Aunque hoy se dan por cierto que la inesperada y rápida mejora en la producción de armamentos se ha de atribuir a este sistema organizativo, sus bases no eran en absoluto nuevas. Tanto el Mariscal Milch, como el doctor Todt, habían empezado a encontrar a los técnicos más notables de las fábricas. Sin embargo el doctor Todt había tomado esa idea de Whalter Rathenau, el gran organizador judío de la economía de guerra de la Primer Guerra Mundial. Su idea de que se podía aumentar considerablemente la producción mediante el intercambio de experiencias técnicas, la división del trabajo entre distintas fábricas, la simplificación de pasos y la normalización de los productos, lo llevó, ya en 1917, a establecer la tesis de que bajo esta premisa, se podía garantizar el doble de la producción, con las mismas instalaciones, obreros, y los mismos costes. (INCREÍBLE. Y encima judío).
En el Ministerio de Todt se hallaba un antiguo colaborador de Rathenau que durante la PGM había trabajado con él, y que más adelante escribió un libro sobre organización y producción industrial. Se ve que el doctor Todt obtuvo muchos datos de él.
Aparte mi sistema de anillos concéntricos que yo había creado e implementado me permitía acelerar las tomas de decisiones y simplificar los pasos.
La primer premisa de mi sistema consistía en la racionalización, en donde los jefes de comisiones y anillos principales procuraban que cada empresa fabricara un solo artículo, en la mayor cantidad posible y en el menor tiempo. La segunda premisa era la estandarización y la fabricación en masa. La tercera era que cada empresa simplificara pasos evitara gastos en acabados innecesarios.
Esas pequeñas modificaciones consiguieron convertir un proceso casi artesanal, en una fabricación en serie, lo que otorgaron resultados sorprendentes.
Para agosto (a 6 meses de hacerme cargo del Ministerio), la producción en las industrias se habían incrementado considerablemente, sin necesidad de aumentar el número de obreros o de agrandar la fábrica.
En agosto se incrementó un 27% la producción de armas, un 25% de tanques y un 97% de municiones con respecto a febrero de 1942. Y eso sin tener en cuenta las nuevas fábricas reconvertidas.
…A pesar de todos los progresos técnicos, la producción de armamentos no era comparable a la de la PGM. Por ejemplo en 1941 se fabricó la cuarta parte de cañones y municiones que en 1918 (INCREIBLE DE CREER).
Inclusive 3 años después (en1944) cuando nuestros continuos éxitos nos aproximaban al máximo de la capacidad de producción industrial de armamentos, no alcanzábamos a la producción de 1918 en algunos rubros y eso contando las fábricas de Silesia, Austria y Checoslovaquia.

Continuará

[Super Mario]

Con respecto a la burocracia, Speer nos dice:
Siempre he contado el exceso de burocracia en los ministerios y distintos Gaul que intervenían en el proceso de decisión y organización. Por ejemplo en el Ministerio de armamento cuando asumí en 1942 había 10 veces más personal administrativo que en la PGM, muchos de ellos eran burócratas afiliados al partido nazi que estaban allí nada más que para justificar un sueldo. Me costó mucho romper esa estructura y muchas veces no lo conseguí.
Tras llevar un tiempo luchando contra la típica burocracia alemana, potenciada por el sistema autoritario de gobierno, mi crítica al sistema tutelar fue adquiriendo forma de dogma político que me permitía explicarlo todo: en la mañana del 20 de julio de 1944, unas horas antes del atentado contra Hitler, le escribí una carta en la que le decía que los rusos y americanos obtenían buenos rendimientos gracia a un sistema sencillo y dinámico de toma de decisiones, producción en serie y una organización simple, mientras que por culpa de nuestro sistema anticuado no conseguíamos resultados similares. Esta guerra enfrentaba 2 sistemas: la lucha de nuestro sistema excesivamente meticuloso y trabado, contra el ingenio, la improvisación, practicidad y agilidad de los americanos y soviéticos.
…Tal era así, que en las regiones que conseguí achicar el personal administrativo o romper el sistema burocrático, me gané el resentimiento del NSDAP, quienes por lo bajo me criticaban diciendo que mi sistema de toma de decisiones y producción era juedeo-americano. Inclusive los funcionarios de la burocracia estatal, estancados en su rutina, hablaban de forma despectiva y con ironía sobre un Ministerio “dinámico” o un Ministerio “sin funcionarios” y me acusaban de métodos informales, cuando en la realidad eran métodos creativos, ágiles y veloces que permitían aumentar la producción.
Esos funcionarios que criticaban, eran viejos empleados que habían conseguido su puesto de trabajo gracias a años de militancia en el NSDAP, personas con pocas luces, anquilosados en su rutina, incapaces de distinguir entre lo importante y lo accesorio, o entre lo fundamental y lo trivial.
Debido a que en muchos lugares y oficinas estatales me resultó imposible descabezar a su cúpula o destrabar la burocracia eliminando estamentos superpuestos, decidí nombrar un directivo suplente que se reportaba directamente a mí y que permitía tomar decisiones que se salten los pasos burocráticos y los controles superpuestos.
Esa polémica medida fue motivo de enojo cuando estipulé que los directivos suplentes no tuvieran más de 40 años.
… A pesar de todas las trabas que nacían del mismo partido, reacio a modernizar sus estructuras, a tomar medidas innovadoras y creativas y a agilizar los pasos y toma de decisiones, en 1944 conseguimos cuadriplicar la producción de armamentos con respecto a 1941.
Al contrario a lo que se acostumbra afirmar con frecuencia, esos resultados no fueron de ningún modo la obra de un genio, sino de un trabajo en equipo. Muchos de los técnicos de mi departamento tenían un gran talento organizador y habrían sido sin lugar a dudas mucho más capaces que yo para llevar adelante la tarea frente al Ministerio, pero ninguno de ellos hubiera podido tener éxito, pues no habrían contado con la confianza que Hitler había depositado en mí. Mi mérito consistía en el poder que el führer me había concedido. El prestigio y el poder otorgado por él lo era todo. (ESTO ES IMPRESIONANTE Y HECHA POR TIERRA LA ACUSACIÓN DE OVEREY, YA QUE SPEER NO SE ARROGA TODO EL MÉRITO, NI SE CONSIDERA UN GENIO, SINO QUE DESTACA LA LABOR DE SUS SUBORDINADOS Y EQUIPOS TÉCNICOS).

Continuará

[Super Mario]

Speer continúa explicando su lucha contra la burocracia Bormann, los Jefes Regionales y el NSDAP:
Uno de los aspectos más notables del incremento de la producción era que yo empleaba métodos propios, innovadores y originales que rompían con la clásica estructura y que devenían de una gestión democrática de la economía. Y es que, por principio, mi sistema implicaba confiar en los responsables de la industria hasta que los hechos dieran motivo para dejar de hacerlo. Así se recompensaron las iniciativas, se premió la creatividad e innovación, se despertó la conciencia de la propia responsabilidad, se suscitó el deseo de tomar decisiones por iniciativa propia. Mi equipo técnico lo único que hacía era demandar celeridad y a la vez sugerir ideas ingeniosas para la solución de problemas que iban apareciendo en el proceso de fabricación.
Bien es verdad que la presión y la exigencia casi militar del sistema antiguo implementado por Todt mantenía en marcha la producción, pero impedía la espontaneidad, la innovación y la creatividad.
El sistema autoritario implementado en la década del ’30 censuraba la crítica hacia las jerarquías superiores y la toma de decisiones ingeniosas, sin darse cuenta que la rigidez no era una virtud sino un defecto, y que ese sistema evitaba descubrir los fallos y los errores de planteamiento en las fábricas y procesos productivos. Sin embargo con la implementación de mi nuevo sistema, había grupos en los que se discutía, se visualizaban fallos, se corregían errores y se implementaban ideas superadoras y creativas. A pesar de esos cambios, la burocracia seguía trabando una y otra vez la implementación de un sistema ágil para ejecutar las órdenes, ya que se empecinaba en detalles meticulosos que rozaban lo ridículo. El mayor problema de los burócratas era que como debían justificar su sueldo y su trabajo, pues su labor se remitía a trabar, en vez de a agilizar.
Las dificultades que la burocracia autárquica, y altamente desarrollada, introducía en nuestra economía de guerra puede ilustrarse en el siguiente ejemplo:
“El 11 de febrero de 1942 una fábrica de armamentos de Oldenburg pidió un kilo de alcohol a una empresa de Leipzig, que le exigió un formulario de compra del “Ministerio de Monopolio del Reich”. La fábrica de Oldenburg se remitió a este departamento, quien la remitió a la sección económica competente, para que le entregara el documento que certificara la urgencia del pedido. Esta encargó el asunto a la delegación de Hannover, quien exigió una declaración jurada que diera fe que se usaría el kilo de alcohol exclusivamente para fines técnicos. El 19 de Marzo (cinco semanas después del pedido) la oficina de Hannover informó que la solicitud había sido devuelta a la Sección económica de Berlín. El 26 de Marzo la fábrica recibió un escrito de la Sección económica que le indicaba que el pedido había sido aprobado y remitido al “Departamento de Monopolio del Reich”, aunque le indicaba que no era necesario remitirse a sus oficinas para esos asuntos y que en el futuro debía remitirse al Departamento de Monopolio, que era lo que la empresa había hecho al principio. El 30 de marzo se cursó una nueva solicitud al “Departamento de Monopolio”, quien 12 días más tarde informó que se debía especificar la cantidad de alcohol que se consumía por mes, pero que a pesar de ese error, le cedía generosamente el kilo de alcohol a la fábrica de Oldenburg. Luego de ochos semanas de realizado el pedido un empleado fue a recoger el kilo de alcohol a la distribución pertinente, quienes le dijeron que debía presentar un certificado de la “Unidad de alimentación” un organismo agrícola cuya delegación manifestó con firmeza que sólo podía entregar una autorización de alcohol para beber, no para uso técnico. El 18 de abril (casi 10 semanas después) la fábrica de Oldenburg no había recibido al kilo de alcohol a pesar de que lo necesitaba con urgencia.

…A pesar de todo mi esfuerzo, la burocracia siguió siendo muy grande. Para peor los jerarcas del partido solían intervenir para perturbar a las fábricas de armamentos con pedidos insólitos, que eran aprobados por los burócratas del NSDAP y a espaldas mías. Uno de esos proyectos era por ejemplo la fabricación de lujosos trenes privados para uso personal de Ley, Keitel, Himmler y otros jerarcas nazis. Miles de horas hombres y materias primas muy necesarias para la guerra se desperdiciaban en esos proyectos. Cuando me enteré en 1943 que se estaban fabricando esos trenes sin mi conocimiento, intercedí ante Hitler quien aceptó suspender esos proyectos innecesarios y egoístas.
…A mi modo de ver la movilización de todas las reservas y un sistema austero que evitase el despilfarro de materias primas debía iniciarse de arriba hacia abajo, siendo la cúpula de partido la que debía dar el ejemplo. Inclusive el propio Hitler en su discurso en el Reichstag del 1 de septiembre de 1939, había declarado solemnemente que no había privación alguna que él no estuviera dispuesto a imponerse a sí mismo, al partido y a la nación para salir victorioso de la guerra que él mismo había iniciado.
Sin embargo aún en 1943 muchas autoridades de la NSDAP de distintas regiones de Alemania se resistían a resignar de ciertos beneficios y privilegios de los cuales gozaba los ciudadanos, como las frutas de la región de Hessen, las pieles de Leipzig o los vinos de Bohemia, bajo la excusa que el pueblo estaba sufriendo muchas privaciones, como para seguir quitándole beneficios, esgrimiendo el argumento de que eso podría ocasionar enojo en los ciudadanos y hasta levantamientos civiles. (ACÁ SE DEMUESTRA QUE AÚN EN 1943 LA POBLACIÓN CIVIL GOZABA DE CIERTOS PRIVILEGIOS Y QUE SE PODÍA AJUSTAR AÚN MÁS EL CINTURÓN)
También seguían funcionando algunas industrias de la cristalería o la sedería, con el único fin de brindarles a las esposas de los jerarcas nazis bienes suntuosos, innecesarios para el esfuerzo de guerra, aún cuando la debacle del VI ejército era un fresco y amargo recuerdo y Goebbels había pronunciado su discurso de “Guerra Total”.
Si bien su aporte hubiera sido modesto a la producción de armamentos, debería haber funcionado como un ejemplo de cara a la sociedad civil que sufría una serie de privaciones.
…Pero aún en 1943 más de cinco millones de obreros seguían fabricando bienes de consumo. Muchas fábricas las pude reconvertir luego de la debacle de Stalingrado, pero otras insólitamente fueron protegidas por jerarcas nazis, como una famosa mueblería que confeccionaba muebles artesanales para Himmler o marcos de cuadros para Göring o una reconocida industria cosmética que fabricaba cremas y tinturas de cabello para Eva Braum.

Continuará

[Super Mario]

En este post, Speer analiza el mal uso que se le dio a los millones de obreros de la construcción, que perfectamente hubieran sido más útiles en las fábricas de armamentos:

Otro sector que fue muy protegido por Hitler fue el de la construcción. Aún en 1944, cuando era evidente que la guerra estaba perdida, más de medio millón de obreros cumplían tareas de remoción de escombros, tareas que perfectamente la misma población civil lo podría haber hecho. Le dije a Hitler para destinar ese personal a las fábricas de armamentos, pero el Führer estaba tan evadido de la realidad que me dijo que quería que esos obreros estuvieran disponibles para cuando ganemos la guerra, pudieran construir los monumentos en Nüremberg o remodelar Berlín.
Otro sector que fue resistido hasta el final de la guerra fue el del personal doméstico. Más de un cuarto de millón de sirvientas prestaron servicio en las casas de jefes de la SS, personal del partido, jerarcas nazis o burgueses acomodados.
Si en 1942 o ‘43 se hubieran destinado esos albañiles, o esos obreros de las fábricas civiles o esas mujeres a las industrias de armamentos, la producción hubiera sido aún mayor, y quizás otra hubiera sido la historia.

Continuará