Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla

[sozialismorantz]

Me gustaría poneros un vídeo muy importante para el desarrollo de las tácticas defensivas cubanas, en este vídeo del sistema faba de navantia dice que el visor térmico con el que va equipado es capaz de detectar el "terreno movido recientemente por la colocación de un artefacto explosivo" lo que hace que las minas colocadas por los combatientes cubanos puedan ser detectadas y que se deban elaborar nuevas tácticas para que estas no sean detectadas.
Aquí el vídeo:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... IDxkE89VF8
Qué opináis de esto, no creo que sean difíciles de elaborar tácticas para evitar que los visores térmicos detecten esta tierra removida, pero hay que tener en cuenta que son capaces de hacerlo cosa que yo no pensaba que serían. Si los visores térmicos son carísimos no digamos este. A todo esto, si digo en varias ocasiones que los blindados de las FAR no pueden ser equipados para el combate nocturno es por el coste de los visores térmicos, puede ser que en el futuro el coste de estos baje, entonces se podría estudiar.
salud

[REDARMY45]

Lo que se le puede hacer al vilma es lo que le hacen al EOTech 551 Visor Holografico que por las caracteristicas mensinadas en este video que les pondre ahora son casi lo mismo al VILMA solo que no se si el VILMA tiene vision nocturna integrada como la tiene el EOTech 551.

http://www.youtube.com/watch?v=7ameyzgvRnk

No todos los visores de punto rojo se disparan con ambos ojos aviertos... Tengo uno y es extremadamente incomodo hacer esto, tiene que tener funcionamiento luminico como un visor holografico.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... eticle.jpg
Ya que el visor comun de punto rojo usa un laser y es casi lo mismo que usar las miras de tu arma solo que es mas fasil.

El VILMA y el EOTech551 por sus descripciones ambos funcionan bajo un holograma de transmicion laser capturada en un espacio tri-dimencional que a donde quiera que apuntes el fusil el punto rojo te indicara a donde esta realmente apuntando la boca del fusil a diferencia del punto rojo comun donde tienes que estar alineado con un ojo cerrado.

Aqui lo pueden ver... muevanlo al minuto 2:35 para ver el visor como tal bajo funcionamiento

http://www.youtube.com/watch?v=7ameyzgvRnk

Un Saludo.

[REDARMY45]

Correccion: Hoy en dia casi todos los Red-Dot Aimpoints funcionan tambien como el Visor Holografico (que es el que es mas usado por los marines estadounidenses) Y hay red dots como el Aimpoint echo para el AR-15 que tambien se disparan con ambos ojos abiertos. Asi que, al parecer el VILMA es un aimpoint porque es muy parecido.
http://www.automation-drive.com/EX/05-1 ... 11_std.jpg
Solo que el Vilma al parecer es menos complejo y no tiene todo eso de ajustamiento de color entre verde y rojo y aumento de brillo,ect.

[sozialismorantz]

Me respondes a un comentario del 23 de junio, está bien.
Respecto al vídeo que puse ayer, en el que se dice que el visor térmico que muestra en el vídeo es capaz de detectar la tierra removida recientemente, puse el vídeo por pensar que las FAR deberían tenerlo en cuenta a la hora de desarrollar sus tácticas y colocar las distintas clases de minas antitanque. La detección de esta tierra removida me imagino que será más fácil de detectar en cuba ya que se supone que la capa superior de tierra al darle tanto el sol estará a una temperatura mayor a las capas inferiores, no me preocupa este medio de detección de minas, con colocar tierra de capa superior obtenida de el mismo lugar donde se practica el agujero en la tierra para colocar la mina bastaría o con una capa superior de tierra de otro lugar . Además este sistema de detección hace que sea muy fácil frenar a la unidad ya que con remover un poco de tierra la unidad se debe parar para ver si hay colocado un explosivo. Ahora bien, desconocer que son capaces de detectar las minas y no estar preparado para ello sería un error, por eso lo he comentado.
No, el VILMA no es un visor holográfico, no sé exactamente el tipo de visor que es pero no uno holográfico, los visores holograficos muestran un holograma sobre una pantalla, además de ser más caros que los de punto rojo. Los visores de punto rojo, son visores de tubo, hoy en día podemos decir que ambos hacen lo mismo, aunque uno holografico te permite distintos tipos de hologramas en distintos colores. El sistema de funcionamiento es distinto. Yo me inclino, desconociéndolo por lo que he leído que el VILMA es un visor de punto rojo. Aquí se ha dicho que es un visor lumínico, pero qué es esto, de retícula iluminada, lo dudo, por lo que he leído pienso que es de punto rojo.
Los visores de punto rojo y holográficos se usan para disparar a distancias cortas con ambos ojos abietos, de esta manera se puede tener una visión panorámica, no se suelen usar con aumentos y los pocos que disponen de aumentos muy reducido, para esto hay otro tipo de visores. Por eso te dije que "los visores de punto rojo no llevan aumentos en su gran mayoría" son muy pocos los que lo llevan y no tiene mucho sentido ya que no son para esto, a una diantancia considerable no te podrías fiar de lo que te marca el punto rojo.
Lo que te comenté es que un visor de punto rojo no sirve para ver con mayor claridad en la noche, para esto necesitas o visores nocturnos, estos lo que hacen es aumentar la luz residual que existe en el ambiente o visores térmicos que detectan la temperatura.
Lo que yo he comentado para el combate nocturno es de poner un visor nocturno con aumentos a los lanzagranadas antitanque, a los nuevos que hemos hablado de crear, a los rifles dragunov y alejandro, también habría que repartir gafas de visión nocturna sin aumentos a uno de cada x combatientes, poco a poco ir distribuyendo, que los que lleven las gafas guien al resto y a los que lleven la ametralladora PKM tambiénn los dotaría con estas, comenté que los que conduzcan la mula deberían llevar unas gafas de visión nocturna.
Sobre los visores térmicos, de los cuales yo no haría uso, son prohibitívos y no merece la pena, por esto no emplearía los blindados de las FAR de noche. La única manera de hacer frente los blindados cubanos a los de EEUU por la noche sería con visores térmicos, de lo contrario sería un suicidio, además de que deberían de ser buenos visores térmicos, con un buen alcance para enfrentarse a los blindados de EEUU con los mejores visores térmicos, alcance que con la visión nocturna no se puede obtener. En el caso de la infantería ya he explicado como esta puede realizar emboscadas a los blindados con los lanzagranadas equipados con visores nocturnos, el cuerpo de los combatientes debería estar oculto para evitar ser localizado con los visores térmicos de los blindados de EEUU, para esto hablé de crear un periscopio unido al visor nocturno del lanzagranadas. Respecto a usar los misiles antitanque de noche, at3 sagger, para estos se debería disponer de visores térmicos, no deberían ser tan buenos y con tanto alcance como los de los blindados ya que no te verían si atacas en forma de emboscada a lo lejos pero seguirían siendo muy caros.
EEUU y los países de la OTAN gastan una millonada en equipamientos militares y cada día es más complicado hacerles frente, hay que disponer de buenas tácticas y los medios imprescindibles, saber lo que se puede y no se puede hacer.
Se me ha olvidado comentar, lo que yo decía sobre el VILMA es que yo hubiera invertido más en este visor que han creado las FAR, poco más, logrando un visor más compacto y que resulte más fácil mirar por él, sería mayor gasto de diseño y seguramente también de producción pero creo que aquí merecería la pena gastar, aunque el fusil seguiría siendo el akm 47 con una precisión pésima, también se debe ir modernizando el fusil.
salud

[REDARMY45]

Me parece muy claro lo que dice de los lansagranadas y el estilo de tactica que se debe usar contra EE.UU y disculpe por el comentario tan tarde solo lo vi y me parecio interesante. Hacer el VILMA mas compuesto? No se como haria eso ademas, al parecer es un visor punto rojo similar al AIMPOINT que usan los norteamericanos que es muy sencillo tambien.

No concuerdo con que el AKM tiene precision pesima... Quiere ver un fusil con precision pesima? Dispare el M4, ese bicho si es impreciso en relacion a un AKM o un AK-74M. Siempre e dicho que no cambio mi AK por un AR... Solo el Sig-556 Sig Saucer es mejor que el AK y el AR porque es una mescla de M-16A2 con AK-74. Y es muy bueno pero el M4 es posiblemente mas impreciso que un AKM quizas en las manos de un Marine no, pero en las manos mias si y posiblemente en las manos de un soldado Cubano o Ruso tambien. Mientras que un AKM en las manos de un cubano o un ruso es mas precisa que los gringuitos que hacen videos en YouTube diciendo que el M4 es mas preciso que un AKM... Todo depende del usuario y la practica...

http://www.shooting-proshop.com/gallery ... ed-Dot.jpg

Eso del pirescopio me suena interesante, seria un pirescopio aparte o un pirescopio acoplado al RPG/ATGM?? Porque ya las FAR los usan en la infanteria... Tendria vision nocturna este pirescopio? El de las FAR no creo que tenga.

[REDARMY45]

Este es otro visor que se usa... Al parcer es de las Tropas Especiales

http://www.cubadefensa.cu/sites/default ... riente.jpg

[gaolong]

[quote="sozialismorantz"]Me respondes a un comentario del 23 de junio, está bien.
Respecto al vídeo que puse ayer, en el que se dice que el visor térmico que muestra en el vídeo es capaz de detectar la tierra removida recientemente, puse el vídeo por pensar que las FAR deberían tenerlo en cuenta a la hora de desarrollar sus tácticas y colocar las distintas clases de minas antitanque. La detección de esta tierra removida me imagino que será más fácil de detectar en cuba ya que se supone que la capa superior de tierra al darle tanto el sol estará a una temperatura mayor a las capas inferiores, no me preocupa este medio de detección de minas, con colocar tierra de capa superior obtenida de el mismo lugar donde se practica el agujero en la tierra para colocar la mina bastaría o con una capa superior de tierra de otro lugar . Además este sistema de detección hace que sea muy fácil frenar a la unidad ya que con remover un poco de tierra la unidad se debe parar para ver si hay

[[i]b].bueno no creo que esto sea algo nuevo pues los zapadores que van delante de los carros justamente miran la tierra removida y demas indicios buscando minas .. por lo demas en iraq afganistan han demostrado que esos sistemas no son eficaces ya que los artefactos explosivos se puesden detonar a distandia asi que aun detectandolo el combatiente oculto lo aria estallar[/[/i]b]

los países de la OTAN gastan una millonada en equipamientos militares y cada día es más complicado hacerles frente, hay que disponer de buenas tácticas y los medios imprescindibles, saber lo que se puede y no se puede hacer.

[b]pue si por eso es que la OTAN y los EUA llevan empantanados en IRAQ Y AFGANISTAN tantos anos despues de sus victorias y no saben como van a salir de alli.. al final es el hombre el que decide y no la tecnologia[/i][/
b
], aunque el fusil seguiría siendo el akm 47 con una precisión pésima, también se debe ir modernizando el fusil.

[i]lpues no estoy de acuedo contigo yo tuve un AKM plegable durante tres anos y en la practicas de tiro siempre tenia una buena puntuacion y el que no la tuviera en el regimiento tenia que repetir hasta q ue lo lograra, de las armas que use la mas impresisa fue la MAKAROV(no recuerdo como se escribe ) de 8 tiros cuatro hacian blanco..
nosotros realizabams practicas de tiro de pie de rodilla y tendido ,de dia y de noche , disparabamos sobre blancos fijos y moviles , blancos que se levantaban y caian alos 5 segundos, asi que tenias que batirlos en ese tiempo, blancos que "corria" de un extremo del campo de tiro al otro y tenias que derriberlo antes de que llegara al otro extremo ,si no acertabas tenias que repetir el tiro ..con la practica llego el momento en que no tenia que apuntar, disparaba al tacto y batia el blanco .....de noche usabamos los puntos fosforecentes que tiene el AKM en los organos de punteria , los iluminabamos con una fosforera o linterna para que se activaran , el primer disparo era una trazadora que servia para orientarnos en direccion del blanco y cada 5 o 10 balas habia una trazadora , esto es primitivo pero funciona ,no estoy hablando de ningun supersoldado haciamos este tipo de practicas cada tres meses , el resto de tiempo haciamos practicas de tiro sencillas
saludalud[/quote]
disculpen me salio mal la cita y escribi dentro de ella. la tecnologia n o es mi fuerte
salud

[sozialismorantz]

gaolong, si quieres poner algo escrito por otra persona lo mejor es que uses el quote.
No es necesario zapadores para observar si la tierra ha sido removida, los mismos que van en un blindado lo hacen, pero esto es poco eficaz ya que es muy difícil apreciar una tierra removida y después bien colocada, tratando de uniformizarla con la tierra de su entorno, basta con alisarla un poco. Sin embargo con estos visores térmicos se puede apreciar que ha sido removida y después bien colocada, como he explicado este medio de detección se puede sortear basta con echar tierra superficial que se encuentra a una temperatira mayor sobre la tierra de capas inferiores.
Respecto a los explosivos activados a distancia por control remoto, esto ya no es posible por culpa de los inhibidores de frecuencia.
Afganistan está muy lejos de los EEUU, el problema es que esto hace que la guerra sea muy cara.
El hombre decide si quiere combatir pero los hombres combaten con armas y unos conocimientos que les permiten desarrollar unas tácticas, una estrategia.
El akm47 es un fusil con una precisión pésima comparado con el resto de fusiles que hoy existen, claro está, no con los que han existido a lo largo de la historia, como digo este fusil se puede y se debe ir modernizando poco a poco. Tabién digo una cosa, si bien es cierto que una bala de 7,62x39 y más disparada por un akm47 tiene peor precisión que una del m4, en caso de que haya mucho aire o muchas partículas en suspensión como arena, aquí la precisión del puede ser mayor.
A qué distancia hicisteis ese prácticas de tiro.
El empleo de balas trazadoras no es primitivo y se siguen usando, son necesarias. Estarás conmigo es que en una escuadra que un combatiente lleve unas gafas de visión nocturna y vaya con balas trazadoras para que el resto de la unidad sepa donde debe disparar es algo que aumenta mucho la eficacia de la unidad, frente a lo que hay en la actualidad, el problema es que si ninguno de la unidad va con gafas de visión nocturna, ninguno verá al enemigo.
salud

[gaolong]

bien es cierto que una bala de 7,62x39 y más disparada por un akm47 tiene peor precisión que una del m4, en caso de que haya mucho aire o muchas partículas en suspensión como arena, aquí la precisión del puede ser mayor.
A qué distancia hicisteis ese prácticas de tiro.

nuestro campo de tira estaba en la habana del este a la orilla del mar como puedes ver viento y arena abundban bastante , la distancia era entre 50m y 700m si mal no recuerdo, los blancos a 700m eran de cuerpo completo , se les tiraba con RPK yo no estoy comparando la precision del AKM con otro fusil yo digo qiue el AKM tiene un buena precision una vez familiarizado con el

El empleo de balas trazadoras no es primitivo y se siguen usando, son necesarias. Estarás conmigo es que en una escuadra que un combatiente lleve unas gafas de visión nocturna y vaya con balas trazadoras para que el resto de la unidad sepa donde debe disparar es algo que aumenta mucho la eficacia de la unidad, frente a lo que hay en la actualidad, el problema es que si ninguno de la unidad va con gafas de visión nocturna, ninguno verá al enemigo.
salud

de acuerdo en que si se llevan gafas de vision nocturna el resultado sera mucho mejor
salud
gracias por lo del quote aunque todavia no se usarlo....

[REDARMY45]

Disculpeme sozialismorants yo soy un amante de las armas y consco personas que tienen fusiles M-16, AUG, Sig-556, M-4, ect. Y de todos ellos cada ves que los invito a ir al Shooting Range me dicen o que se les rompio el fusil o que se le perdio una pieza o que se le partio el muelle, o que el piston se le tupio,ect ect ect ect. Sin embargo mi AKM polaca nunca se a roto y siempre tira y nunca le e cambiado ni el muelle ni el piston, ni el gatillo, ni ninguna pieza desde que la tengo hace mas de 4 años no me gusta hablar de mi vida personal y mis armas en la internet pero este argumento si que no puedo acceptarlo

Cuando pueda ud. hacer esto con un M-16 o un M4 entonces hablamos
http://www.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c

Lo mismo con las ametralladoras.. Las mejores ametralladoras en el mercado militar hoy en dia son las PKM y las MG3
http://www.youtube.com/watch?v=hTaHejAdF-4

Un Saludo

[sozialismorantz]

No te digo que no redarmy, yo no digo en ningún momento que el m4 sea más resistente a los golpes o requiera de menor mantenimiento, como te he dicho en esto el akm47 es muy superior, ahora bien, esto no significa que tenga una precisión mayor.
El akm47 es el fusil ideal para cuba, aunque hay que ir modernizándolo poco a poco. Ahora no me metería yo con la modernización del fusil, unicamente estudiaría ponerle un buen freno de boca como el del ak74 y ver si este da buenos resultados, aunque sino han hecho ya esto será que no da buenos resultados.
salud

[REDARMY45]

Modernizarlo es algo de lo cual estoy de acuerdo, al igual que la integracion de lansa granadas acoplados DP como los que ud. menciono. Lo que si le digo es que la precision del fusil depende del que lo use y de que sirve tener un fusil preciso si cuando le cae un poco de tierra se jode o tener una ametralladora que le pase esto

http://www.youtube.com/watch?v=T6SS5rybubw

Y si, modernizacion del arma puede ser una opcion, tambien puede ser una opcion modernizar las fabricas de fuisiles en Cuba para fabricar el AK-103 o alguna variante que use la misma municion 7,62x39 (que realmente es casi lo mismo que una AKM) e ir con el paso del tiempo reemplasando el AKM por el nuevo fusil. Cuba tambien podria trabajar en diseño de su propio fusil como a echo Mexico con el FX-05 basado en el G-36.

Saludos.

[tercioidiaquez]

El lanzagranadas debe lanzar una granada capaz de penetrar un m1 abrams y un alcance efectivo de 500 metros. Si atendemos a una granada de rpg7 convencional esta tiene un alcance de 500 metros pero un alcance efectivo de 300 metros, por eso digo alcance efectivo, esta granada convencional de rpg7 tiene una capacidad de penetración de 280mm y es necesario casi 4 veces esto, además de que sea una granada de doble carga hueca.

Unas matizaciones.
Un RPG 7, tiene (hablo de memoria) entre 10-20% de probabilidad de impactar con algo del tamaño de un MBT a mas de 180 metros. Por encima de esa distancia es difícil.
Para esas distancias de 400-300 metros, se necesita algo mas, tipo esto http://es.wikipedia.org/wiki/Instalaza_Alcot%C3%A1n-100
Por otra parte, las capacidades de penetración de las armas, siempre suelen venir dadas en acero o metal, pero no en las aleaciones de las que están hechas los MBT modernos. Personalmente dudo mucho que un RPG penetre esos 280 mm de blindaje en el frontal de un MBT moderno. Obviamente, darle en una cadena es mucho mas factible y ventajoso.
Por otra parte, la doble carga hueca es de utilidad contra blindajes reactivos, un LEO2 o un Abrams, que no suelen llevarlo, hacen innecesaria esa segunda carga.

[sozialismorantz]

Redarmy
Es algo en lo que estamos de acuerdo, las FAR con el akm47, no tendrán los problemas de que el arma se encasquille o tener que estar continuamente limpiando el arma, el manteniiento que requiere un am47 es menor que el de un m4. Además te diré otra cosa que te gustará oir, el akm47 es un fusil que en un campo de tiro tiene poco valor, el m4 en combates de guerra reales pierde mucha parte de su valor que puede tener en un campo de tiro, con esto no quiero decir que el m4 no sirva para la guerra, digo que es un arma mucho mejor en un campo de tiro.
En cuba se está modernizando la planta de producción del akm47 por los rusos, ya veremos los resultados de esto, además de esto también se está modernizando la munición que se fabrica en cuba y esto me parece más importante.
Fabricar el lanzagranadas para montar al akm47 me parece algo de gran utilidad http://www.youtube.com/watch?v=QkeDAU4H9PM , también los nuevos cargadores del ak12 me parece que son algo que se debería estudiar su fabricación, ahora bien, no sé si estos son del calibre 7,62x39 o es que emplearan mución 5,45x39 en los ak12.
tercioidiaquez
Por lo que tenía leído una granada convencional de rpg7 tiene un alcance efectivo de 300 metros, a mí tabién me parece excesivo pero al tener las aletas estabilizadoras y demás pensé que podría ser, tú te refieres a blancos en movimiento o estacionados.
Respecto a la capacidad de penetración, el rpg29 ha sido empleado contra el abams m1a2 en irak con aparente éxito, estos llevan blindaje chobhan, además de las placas de uranio, de todas maneras yo defiendo que la granada debe tener mayor poder de penetración que una del rpg29, mayor calibre.
A los abrams se les está instalando blindaje reactivo en el faldón, por esto hablo de doble carga hueca, el faldón es la mejor zona para lanzarle la granada, además de la necesidad de penetrar también los bradley con blindaje reactivo.
Lo que yo defiendo es la necesidad de los cubanos de disponer de un nuevo lanzagranadas para hacer frente a los bradley y abrams, por ser este un arma muy barata.
Conozco el alcotán 100 y también el cv90.
salud
EDITO he puesto cv90, cuando es c90, a mí se me va la olla, estaría pensando en el vehículo de comate de infantería sueco y se me coló.

[tercioidiaquez]

Por lo que tenía leído una granada convencional de rpg7 tiene un alcance efectivo de 300 metros, a mí tabién me parece excesivo pero al tener las aletas estabilizadoras y demás pensé que podría ser, tú te refieres a blancos en movimiento o estacionados.

Me refiero parado. Hay que tener en cuenta que en los últimos conflictos, los RPG se han usado en ambiente urbano, y ahí las distancias son menores que en campo abierto.
La movilidad de los infantes, te puede permitir acercarte, disparar y salir corriendo, debido a las edificaciones y demás obstáculos, por lo que ese corto alcance no es tan lesivo. Aparte, ese mismo ambiente urbano, te permite apuntar con mas facilidad. Es mas fácil dispararle a un vehiculo que tengas "encuadrado" en un callejón por ejemplo.

Respecto a la capacidad de penetración, el rpg29 ha sido empleado contra el abams m1a2 en irak con aparente éxito, estos llevan blindaje chobhan, además de las placas de uranio, de todas maneras yo defiendo que la granada debe tener mayor poder de penetración que una del rpg29, mayor calibre.

Algo de éxito han tenido, es cierto, pero también es verdad, que para cargarte a un bicho de estos, necesitas mucha, mucha potencia de fuego
Por ejemplo:
I believe the M1A1 took a recoilless-rifle round throught the engine exhaust area that set the engine on fire. They were unable to move the vehicle in the time they had without being stuck in a kill zone, so they opened the blast doors, pulled out some of the HE rounds, and threw in thermite grenades. They then had a nearby M1A1 fire several rounds into the vehicle. That didn't do enough, so they called in an A-10 to fire a Maverick into the vehicle.

http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... hunder-Run

A los abrams se les está instalando blindaje reactivo en el faldón, por esto hablo de doble carga hueca, el faldón es la mejor zona para lanzarle la granada, además de la necesidad de penetrar también los bradley con blindaje reactivo.

Cierto, ahí es efectiva y necesaria la carga en tandem.