CZEKALSKI escribió:No me sorprende que te creas la propaganda del Gobierno Chile al respecto. Nuca se negó que fuera un tratado, pero sí se negó que fuera un TRATADO DE LÍMITES.
Cuando te conviene crees en la propaganda política, cuando quieres no.
No ha habido ninguna objeción al Mapa Brieba ni a los mapas oficiales Chilenos de la zona fronteriza terrestre hasta 1998.
Eso es lo que cuenta.
Saludos.
Nop, FUE posición oficial peruana, sustentada en sus textos...era una declaración "meramente política"...y posteriormente "mutante"...todo sostenido por el Estado peruano..Ahora cambió la posición oficial....hoy debe atenerse a las reglas de interpretación de los tratados de 1952 y sus conexos....lo mismo respecto del Mapa Brieba y los Cartas batimétricas...no puede desconocer Perú desde "su error" que los acuerdos marítimos posteriores no sean afectados por ese Tratado, las Actas del 30...las Actas del 68 y 69 y las Cartas del 92 al 98...son coherentes desde el punto de vista interpretativo...quedando fuera la reinterpretación peruana unilateral de un punto 266, no fijado por acuerdo entre las partes.
Donde termina la frontera terrestre mediante acuerdo bilateral...comienza la frontera marítima mediante acuerdo bilateral....para eso se bastan a sí mismas las Actas del 30, 68 y 69...pero la invitación peruana a Chile previa a las notas reversales hace referencia a 1954.
¿Cómo midió Perú su zona marítima?...1947, 1952, 1954, R.S. N°23 de 1955, el 68 y 69 materializa el paralelo marítimo, en 1972 envía a NN.UU. la misma Resolución N°23...en 1974 inscribe 1952...en fín...paralelo desde el punto en que la frontera terrestre toca el mar...8 veces.
Saludos
Des
...Mas bien me da la impresión y al menos con todas las personas que he comentado este tema, que los peruanos se han caído y bien feo en eso, mas aun asistiendo en confirmar que lo del 52 y 54 es un tratado, objetivamente respalda y confirma la tesis Chilena, que obviamente es la verdad, aunque no les guste.
