Plan de paz para Palestina

Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
Avatar de Usuario
Xent Anset
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 803
Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
Ubicación: Cuba
Cuba

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Xent Anset »

Mauricio escribió:
Doorman escribió:Ahora con el venir de tus mensajes has ido corrigiendo y mejorando esa mala justificación de solo quedarte con el problema de la profundidad estrategica,su morfología, con la guerra mecanizada,con un ejercito invasor mecanizado. Despues, volviste al pasado para explicar lo del programa nuclear de Egipto,.Pero te quedaste en el pasado pues hoy,salvo la amenaza velada de Iran,no hay justificación alguna.


No es mi justificación. Te estoy diciendo cuál es el racional bajo el que los líderes Israelíes decidieron que un programa nuclear era necesario tan temprano como en 1948. Llanamente: Ben Gurion sabía que perder una guerra convencional con los países vecinos era una posibilidad muy, muy real, que el territorio del nuevo Estado no era fácilmente defendible y creía firmemente que el destino del pueblo Judío debía estar en sus propias manos solamente ¿Te parece? Fantástico. ¿No te parece? Fantástico. Sigue siendo lo que es. Por algo se hizo un esfuerzo desde los días de independencia en hacerse de armas de destrucción masiva y junto al programa nuclear, hubo otro para armas químicas. Lee el libro de Avner Cohen.

Mauricio tiene toda la razón. Para Israel es imprescindible contar con ese armamento de destrucción masiva, con tantos locos deseando su aniquilación total. Sin embargo, puedo asegurar que el mundo corre mucho menos peligro con que Israel tenga esas armas, que el que correría de tenerlas, por ej. Irán. Y es que el gobierno israelí es muy responsable y razonable y se puede tener la confianza plena en él de que solo utilizaría dicho armamento en caso de extrema necesidad y no por mostrar su poder. Cuando la guerra del Yom Kippur de 1973, cuando los ejércitos egipcio y sirio lo invadieron de improviso y amenazaron con borrarlo del mapa, sobre todo si Jordania se unía a la invasión por el este, aunque el gobierno israelí barajó la posibilidad de usar las armas nucleares para defenderse, tuvo la sensatez y la serenidad de aguardar hasta que su Ejército logró con armas convencionales detener a los enemigos y expulsarlos. Un Saddam Jussein o un Gadaffi en su lugar, la hubiesen usado enseguida.


Maguila
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 881
Registrado: 01 Nov 2012, 01:12

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Maguila »

Xent Anset escribió:Mauricio tiene toda la razón..


Mauricio puede tener toda la razón, una parte, o ninguna razón.
Tu, los demás foristas, yo, cualquiera.
Son opiniones, este es un foro de opiniones.
.
Pero lo que importa realmente es lo que opinan los que saben de verdad de guerras, de armas nucleares, de profundidades extratégicas, y esas cosas, los mejores expertos entre los mejores de los mas poderosos estados y los de los no tanto. los que estudiaron y redactaron el tratado, entre los que hay buenos amigos de Israel como USA.

Y todos opinan que Israel debería firmar al NPT ,

sin obligar claro.

el tratado:
http://www.un.org/disarmament/WMD/Nuclear/NPT.shtml o en español:
http://www.un.org/disarmament/WMD/Nucle ... h_Text.pdf

Saludos


"árbol sin raíces no aguanta parado ningún temporal".
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19467
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Plan de paz para Palestina

Mensaje por tercioidiaquez »

No estoy de acuerdo. Dudo mucho que los expertos de la ONU, que por desgracia han sido incapaces de parar por si solos, conflictos en los Balcanes y en gran parte del mundo (no es que les eche la culpa, pero es que es así), sean los que mas saben de armas nucleares, de guerras y de estrategia. Ellos saben de los efectos de las guerras, y por eso piden a todos los países que firmen esos tratados, pero no creo yo, que un emisario de la ONU, de la nacionalidad que sea, va a conocer las necesidades de defensa de Israel, mejor que un militar de allí.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Maguila
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 881
Registrado: 01 Nov 2012, 01:12

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Maguila »

tercioidiaquez escribió:No estoy de acuerdo. Dudo mucho que los expertos de la ONU, que por desgracia han sido incapaces de parar por si solos, conflictos en los Balcanes y en gran parte del mundo (no es que les eche la culpa, pero es que es así), sean los que mas saben de armas nucleares, de guerras y de estrategia. Ellos saben de los efectos de las guerras, y por eso piden a todos los países que firmen esos tratados, pero no creo yo, que un emisario de la ONU, de la nacionalidad que sea, va a conocer las necesidades de defensa de Israel, mejor que un militar de allí.



No estoy hablando de delegados de la nacionalidad que sea,, de simples funcionarios o burócratas, estaba pensando en los que asesoraron y ayudaron a redactar el tratado, los que negociaron los desarmes entre USA y URSS por ejemplo. una buena cantidad de estrellas en los hombros cuando se juntaron. Los que "saben los efectos de las guerras" como bien dice.

La ONU cuando invita a Israel a firmar el NPT no piense SOLAMENTE en las necesidades de Israel, sino también en la de otros pueblos y países de la zona y el mundo.

Las guerras persiguen objetivos políticos, esos objetivos políticos los fija el gobierno,
de ninguna manera los militares.
salvo en aquellos países que los militares son el gobierno, que no es este caso.

Como bien dice Mauricio, fue decisión del gobierno de Ben Gurion lo de autorizar el desarrollo de armas nucleares. y en circunstancias muy distintas a las actuales.
las que evidentemente han cambiado.


"árbol sin raíces no aguanta parado ningún temporal".
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19467
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Plan de paz para Palestina

Mensaje por tercioidiaquez »

No estoy hablando de delegados de la nacionalidad que sea,, de simples funcionarios o burócratas, estaba pensando en los que asesoraron y ayudaron a redactar el tratado, los que negociaron los desarmes entre USA y URSS por ejemplo. una buena cantidad de estrellas en los hombros cuando se juntaron. Los que "saben los efectos de las guerras" como bien dice.

Los de las estrellas en los hombros, tienen muy poco que ver en la redacción de los documentos de no proliferación, entre otras cosas, porque lo que prima son consideraciones políticas y no militares.

La ONU cuando invita a Israel a firmar el NPT no piense SOLAMENTE en las necesidades de Israel, sino también en la de otros pueblos y países de la zona y el mundo.

No, la ONU piensa en quimeras, y está muy bien que lo haga, pero la política real, se ha encargado una y otra vez, en demostrar que la ONU no suele acertar ni una...


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Maguila
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 881
Registrado: 01 Nov 2012, 01:12

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Maguila »

tercioidiaquez escribió:No, la ONU piensa en quimeras, y está muy bien que lo haga, pero la política real, se ha encargado una y otra vez, en demostrar que la ONU no suele acertar ni una...


La 181 fue una quimera,
A las quimeras hay que ponerle esfuerzo y trabajo,
eso fue lo que hicieron los israelíes, como ningún otro.

La Paz en Medio Oriente también requiere esfuerzos

Saludos.


"árbol sin raíces no aguanta parado ningún temporal".
Avatar de Usuario
Zabopi
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8280
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Zabopi »

¡hola!
La Paz en Medio Oriente también requiere esfuerzos

Totalmente de acuerdo, pero quizás deberías preguntarte que esfuerzo haría más por la paz en Oriente medio, que Israel firme el TNP o que los palestinos dejen de instruir a sus hijos en la adoración a la Yihad contra Israel.


Maguila
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 881
Registrado: 01 Nov 2012, 01:12

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Maguila »

Totalmente de acuerdo, pero quizás deberías preguntarte que esfuerzo haría más por la paz en Oriente medio, que Israel firme el TNP o que los palestinos dejen de instruir a sus hijos en la adoración a la Yihad contra Israel.


Indudablemente la firma del TNP es mucho mas importante para la paz en la región,
al menos como inicio. Y eso es lo que afirma la ONU.

Y en cuanto a los amantes a la Yihad parece que vienen aumentando en al región, en los últimos años, junto con la libanización de sus territorios y países.
mi opinión es que eso pasa cuando no les deja otra salida que la lucha y el fanatismo,
y cuando los referentes políticos moderados (relativamente) no amantes de la Yihad como Arafat son asesinados selectivamente. en vez de ser apoyados-


"árbol sin raíces no aguanta parado ningún temporal".
ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8600
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Plan de paz para Palestina

Mensaje por ñugares »

Doorman escribió:Mauricio...

Que yo no estoy confundiendo nada.Tú mismo afirmaste la justificación del armamento nuclear israelí por, la que yo entiendo, la carencia de profundidad estratégica(mismo problema que tiene Chile con argentina en la guerra moderna) en el tema defensivo del territorio israelí,destacando la morfología del terreno y hablando de la guerra mecanizada del siglo xx.:

Cita textual:

Mauricio escribió:
Maguila escribió:¿Es que necesita mas armamento nuclear?


Si hay un país en el Mundo que realmente necesita armamento nuclear es justamente Israel.

Hay que leer un poco sobre las guerras mecanizadas del Siglo XX para entender por qué, pero en general se resume a que en una guerra mecanizada normal, el que ataca primero puede predecir un avance de tantos kilómetros más allá del FEBA que Israel se encuentra acabada.


[ Imagen ]

Son 15 kilómetros de la frontera a Natanya, 18 a Tel-Aviv. Y lo que es peor, es una planicie sin obstáculos naturales. Una fuerza mecanizada puede recorrer esa distancia en una tarde. Esa es la verdadera razón por la que Israel se agarra con las uñas a los asentamientos - si los anexa, no solamente duplica su ancho sino que pone la frontera en una zona montañosa mucho más propicia para la defensa y con alturas desde la que se puede vigilar al enemigo.


:D:


Ahora con el venir de tus mensajes has ido corrigiendo y mejorando esa mala justificación de solo quedarte con el problema de la profundidad estrategica,su morfología, con la guerra mecanizada,con un ejercito invasor mecanizado. Despues, volviste al pasado para explicar lo del programa nuclear de Egipto,.Pero te quedaste en el pasado pues hoy,salvo la amenaza velada de Iran,no hay justificación alguna.

El problema es que a nadie que le haya dificultado tanto subir el escalón nuclear, va a querer bajarse del mismo tan facilmente:
Israel tiene adherirse al TNP da armas atomicas,reducir su arsenal y darle justificaciones a los lúnaticos para que hagan lo mismo.....Si, ya sé...dirás: es que no se puede negociar con esos lúnaticos que quieren la desaparición de Israel...claro que si...Pero seguir apostando a la misma estrategia de años ,con el mismo mal resultado conocido ,con un cuasi Iran con capacidad nuclear fruto de estas estrategias.Mejor no se pierde nada con probar otra estrategia, quizas haya alguna sorpresa de parte de los lunaticos...

Y sobre la morfología del territorio chileno: Las gran barrera de la cordillera de los andes es un obstáculo potente en el norte y el centro sur chileno.Pero, a partir del centro sur hay pasos en forma de valles que permiten un cruce sin mayores obstaculos a columnas blindadas,por ello es que en esos lugares el Ech sembró de minas todos esos pasos claves.Y esto se facilita en el área de la patagonia chilena-argentina.En el '78 hubo reporte de columnas completas de M-50 Sherman y M-113 argentibnos en la frontera alineados para pasar en minutos y estar sobre las ciudades chilenas .Y en el centro por los pasos de los libertadores y por el sur -en Lonquimay- que iban ser los pasos de columnas blindadas argentinas donde iban a cortar el país en dos.Y facilitado por superiodidad aérea con que contaba la FAA en comparación con la FACH.
Si hasta un general argentino (Menendez)se atrevíó decir:" que iba a desayunar en los Andes(ciudad interior del centro) y que iba almorzar en Viña del mar(ciudad costera del centro)
El general Mathei en unas de las entrevistas que se le hizo, reconocía esta enorme desventaja estratégica de la profundidad del territorio chileno para poder mover sus fuerzas lejos del alcance enemigo a parte de los escasos medios que contaba Chile con respecto a argentina para una adecuada defensa.

Pero bueno...aun asi,Chile jamás se le ha pasado por la cabeza tener nuke y también el uso pacifico nuclear porque es altamente cuestionado.A pesar que ya en Argentina tienen un desarrollo pacifico de proyectos nucleares...para que decir de Brasil...y aún no pasa nada en Chile.

Y todo este offtopic es fruto por esa pobre justificación de la carencia de profundidad estrategica de Israel.


D...


cuantas guerras a tenido Israel contra los Árabes ? y no solo una nación Árabe si no muchas o casi todas contra Israel , Argentina y Chile? . cuantos misiles , granadas de mortero caen en territorio Chileno por parte de Argentina , atentados terroristas ? alguna vez Argentina a amenazado con exterminar a todos los chilenos? . algún país a amenazo en esos términos a Chile?.
Tiene posibilidades a corto o medio plazo Argentina de tener armamento nuclear? , tampoco .

Creo de verdad que Chile no necesita armamento nuclear y a día de hoy tampoco podría conseguirlo a corto o medio plazo .

Es fácil acusar de tener poca profundidad estratégica a Israel , Total si se equivocan y tienden la mano solo puede pasar que terminen exterminados , yo preferiría no tener poca profundidad estratégica y sobrevivir :green:
y creo que Israel tiende mas veces la mano para la paz que los palestinos , pero la otra mano la tiene que tener cerrada por si acaso .

Un saludo .


Año de Rojos , año de hambre , peste y piojos
Avatar de Usuario
Zabopi
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8280
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Zabopi »

¡hola!
y cuando los referentes políticos moderados (relativamente) no amantes de la Yihad como Arafat son asesinados selectivamente. en vez de ser apoyados-

Lo cual no deja de ser falso, no confundas el Arafat de los acuerdos de Oslo con el Arafat de los setenta y ochenta, gran parte de la culpa del yihadismo de la actual sociedad palestina es suya, no olvides que hablamos de un hombre que situó al instigador de la matanza de Hebrón como el mayor héroe nacional palestino, si eso no es ser radical, no se que lo es, Arafat no es que estuviese a favor o en contra de la Yihad es que fue uno de sus instigadores más fervientes, que con el tiempo se moderó, pues si, pero el mal ya estaba hecho.
Sobre los asesinatos selectivos, pues seamos sinceros, que paró la ola de atentados en los autobuses,la voluntad palestina de llegar a acuerdos con Israel, o la muerte seguida de varios líderes de Hamás y la Yihad.
Indudablemente la firma del TNP es mucho mas importante para la paz en la región,
al menos como inicio. Y eso es lo que afirma la ONU.

Cuestionable, la teoría no es conseguir la paz o la independencia, a los críos palestinos se les lava el cerebro con la idea que no hay método más seguro ni rápido para ir al cielo que matar un israelí, y eso será así con o sin armamento nuclear.
También la ONU afirmó que no era necesario una fuerza de interposición en Ruanda y no consigue lograr una posición de condena a Siria, ya ves lo acertados que son.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19467
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Plan de paz para Palestina

Mensaje por tercioidiaquez »

Maguila escribió:
tercioidiaquez escribió:No, la ONU piensa en quimeras, y está muy bien que lo haga, pero la política real, se ha encargado una y otra vez, en demostrar que la ONU no suele acertar ni una...


La 181 fue una quimera,
A las quimeras hay que ponerle esfuerzo y trabajo,
eso fue lo que hicieron los israelíes, como ningún otro.

La Paz en Medio Oriente también requiere esfuerzos

Saludos.

Claro, basta con ver, cuantas intervenciones de la ONU han tenido éxito en todo el mundo, a lo largo de la historia...si solo fuera una...

Indudablemente la firma del TNP es mucho mas importante para la paz en la región,

¿Alguien ha intentado obligar a Siria o Irán, a firmar la convención de armas químicas o la de armas biológicas? y va a resultar que ahora para la paz, es importante que Israel firme el TNP...


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Maguila
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 881
Registrado: 01 Nov 2012, 01:12

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Maguila »

Zabopi escribió:¡hola!
y cuando los referentes políticos moderados (relativamente) no amantes de la Yihad como Arafat son asesinados selectivamente. en vez de ser apoyados-

Lo cual no deja de ser falso, ...
estuviese a favor o en contra de la Yihad es que fue uno de sus instigadores más fervientes, que con el tiempo se moderó, pues si, pero el mal ya estaba hecho.

Estimado Zabopi.

1.) dice claramente moderado(relativamente) es decir comparado con otros.
2.) No es el único terrorista que se modera en la región. Menájem Beguin es un ejemplo.
3.) "con el tiempo se moderó" también se puede leer como que "lo mataron cuando se moderó" , sino lo hubieran asesinado antes ....

Sobre los asesinatos selectivos, pues seamos sinceros,

Pues mas sinceros que Israel no he leído, por lo general nadie reconoce que ASESINA opositores. Los que ASESINAN siempre son "LOS OTROS" y NOSOTROS "nos defendemos", "hacemos justicia", "nos desembarazamos de un problema", etc. Muchos eufemismos
Porque ASESINAR es condenable en todas partes, lo hagan otros o nosotros.

Indudablemente la firma del TNP es mucho mas importante para la paz en la región,
al menos como inicio. Y eso es lo que afirma la ONU.

Cuestionable, la teoría no es conseguir la paz o la independencia,

En la resolución que invita a Israel y a otros países a firmar el TNP
la teoría de la ONU es la NO PROLIFERACION de ARMAS NUCLEARES
solamente eso, disculpa si lo puse en mayúsculas,

es un camino a la Paz, no la "La Llegada de la PAZ",

para eso hay que conversar mucho mas.


"árbol sin raíces no aguanta parado ningún temporal".
Maguila
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 881
Registrado: 01 Nov 2012, 01:12

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Maguila »

tercioidiaquez escribió:Claro, basta con ver, cuantas intervenciones de la ONU han tenido éxito en todo el mundo, a lo largo de la historia...si solo fuera una...


Muchos soldados, de muchos países se jugaron y se juegan la vida diariamente como Cascos Azules en Operaciones de Mantenimiento de la PAZ de la ONU por diversas regiones del mundo.


"árbol sin raíces no aguanta parado ningún temporal".
Doorman
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1018
Registrado: 06 Ago 2007, 01:48

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Doorman »

ñugares escribió:
Doorman escribió:Mauricio...

Que yo no estoy confundiendo nada.Tú mismo afirmaste la justificación del armamento nuclear israelí por, la que yo entiendo, la carencia de profundidad estratégica(mismo problema que tiene Chile con argentina en la guerra moderna) en el tema defensivo del territorio israelí,destacando la morfología del terreno y hablando de la guerra mecanizada del siglo xx.:

Cita textual:

Mauricio escribió:
Maguila escribió:¿Es que necesita mas armamento nuclear?


Si hay un país en el Mundo que realmente necesita armamento nuclear es justamente Israel.

Hay que leer un poco sobre las guerras mecanizadas del Siglo XX para entender por qué, pero en general se resume a que en una guerra mecanizada normal, el que ataca primero puede predecir un avance de tantos kilómetros más allá del FEBA que Israel se encuentra acabada.


[ Imagen ]

Son 15 kilómetros de la frontera a Natanya, 18 a Tel-Aviv. Y lo que es peor, es una planicie sin obstáculos naturales. Una fuerza mecanizada puede recorrer esa distancia en una tarde. Esa es la verdadera razón por la que Israel se agarra con las uñas a los asentamientos - si los anexa, no solamente duplica su ancho sino que pone la frontera en una zona montañosa mucho más propicia para la defensa y con alturas desde la que se puede vigilar al enemigo.


:D:


Ahora con el venir de tus mensajes has ido corrigiendo y mejorando esa mala justificación de solo quedarte con el problema de la profundidad estrategica,su morfología, con la guerra mecanizada,con un ejercito invasor mecanizado. Despues, volviste al pasado para explicar lo del programa nuclear de Egipto,.Pero te quedaste en el pasado pues hoy,salvo la amenaza velada de Iran,no hay justificación alguna.

El problema es que a nadie que le haya dificultado tanto subir el escalón nuclear, va a querer bajarse del mismo tan facilmente:
Israel tiene adherirse al TNP da armas atomicas,reducir su arsenal y darle justificaciones a los lúnaticos para que hagan lo mismo.....Si, ya sé...dirás: es que no se puede negociar con esos lúnaticos que quieren la desaparición de Israel...claro que si...Pero seguir apostando a la misma estrategia de años ,con el mismo mal resultado conocido ,con un cuasi Iran con capacidad nuclear fruto de estas estrategias.Mejor no se pierde nada con probar otra estrategia, quizas haya alguna sorpresa de parte de los lunaticos...

Y sobre la morfología del territorio chileno: Las gran barrera de la cordillera de los andes es un obstáculo potente en el norte y el centro sur chileno.Pero, a partir del centro sur hay pasos en forma de valles que permiten un cruce sin mayores obstaculos a columnas blindadas,por ello es que en esos lugares el Ech sembró de minas todos esos pasos claves.Y esto se facilita en el área de la patagonia chilena-argentina.En el '78 hubo reporte de columnas completas de M-50 Sherman y M-113 argentibnos en la frontera alineados para pasar en minutos y estar sobre las ciudades chilenas .Y en el centro por los pasos de los libertadores y por el sur -en Lonquimay- que iban ser los pasos de columnas blindadas argentinas donde iban a cortar el país en dos.Y facilitado por superiodidad aérea con que contaba la FAA en comparación con la FACH.
Si hasta un general argentino (Menendez)se atrevíó decir:" que iba a desayunar en los Andes(ciudad interior del centro) y que iba almorzar en Viña del mar(ciudad costera del centro)
El general Mathei en unas de las entrevistas que se le hizo, reconocía esta enorme desventaja estratégica de la profundidad del territorio chileno para poder mover sus fuerzas lejos del alcance enemigo a parte de los escasos medios que contaba Chile con respecto a argentina para una adecuada defensa.

Pero bueno...aun asi,Chile jamás se le ha pasado por la cabeza tener nuke y también el uso pacifico nuclear porque es altamente cuestionado.A pesar que ya en Argentina tienen un desarrollo pacifico de proyectos nucleares...para que decir de Brasil...y aún no pasa nada en Chile.

Y todo este offtopic es fruto por esa pobre justificación de la carencia de profundidad estrategica de Israel.


D...


cuantas guerras a tenido Israel contra los Árabes ? y no solo una nación Árabe si no muchas o casi todas contra Israel , Argentina y Chile? . cuantos misiles , granadas de mortero caen en territorio Chileno por parte de Argentina , atentados terroristas ? alguna vez Argentina a amenazado con exterminar a todos los chilenos? . algún país a amenazo en esos términos a Chile?.
Tiene posibilidades a corto o medio plazo Argentina de tener armamento nuclear? , tampoco .

Creo de verdad que Chile no necesita armamento nuclear y a día de hoy tampoco podría conseguirlo a corto o medio plazo .

Es fácil acusar de tener poca profundidad estratégica a Israel , Total si se equivocan y tienden la mano solo puede pasar que terminen exterminados , yo preferiría no tener poca profundidad estratégica y sobrevivir :green:
y creo que Israel tiende mas veces la mano para la paz que los palestinos , pero la otra mano la tiene que tener cerrada por si acaso .

Un saludo .


Ñugares...

Primero tienes que mirar varias páginas atrás para entender el contexto de mi comparación con Chile.Todo empezó con el forista Mauricio cuando solo nombró un justificativo para tener armas atómicas por parte de Israel:el tema de la profundidad y la morfología del territorio judío ante un ataque masivo de un ejercito y ahí se quedó.Y es después de esto que vinieron réplicas con las comparaciones con otros países que adolecían de lo mismo para justificar también armas atomicas,como el caso de Chile... Después anduvo arreglando el asunto, agregando nuevos justificativos como el programa nuclear egipcio...pero se quedó en el pasado.

Obviamente Ia situación geopolítica de Israel, es muy distinta a la de Chile.Pero ,tiene algo que lo asemeja muy bien: el tema de la carencia de profundidad estratégica en defensa con respecto a Argentina.Y esto pudo ser un justificativo por ejemplo en el año 1978 en plena crisis del Beagle y con una situación de una hipotesis vecinal 3( ser atacado por los tres vecinos: Argentina, Perú y Bolivia)...pero no...nuuuuunca se pasó por la mente en esos peligrosos años tener armas atomicas para defenderse.Menos hoy a pesar que hay programas nucleares de Argentina y Brasil...el solo hecho de pensar en una planta de energía nuclear ( y eso que tenemos problemas de generación eléctrica)genera mucho rechazo en Chile.

Osea: ante una pobre justificación para Israel, bien viene ejemplos locos y pobres bajo esa misma lógica para decir: Entonces bajo esa curiosa lógica, hasta Chile tiene justificativo para tener armas atomicas... :twisted: :green:

Y por otro lado Israel ,en una guerra convencional, creo que jamás podría pasar los peligros apocalípticos de ser desaparecido del mapa.Pues, por un lado esta que Israel ,a pesar de todo el rechazo que genera sus políticas de opresión contra el pueblo palestino en la opinión mundial,tendrá el respaldo de la comunidad internacional y sobre todo de USA para mantener su integridad de su territorio y de su gente.Y si los nazis no pudieron con ellos,Saddan Hussein no pudo exterminar los kurdos, los turcos con los Armenios, los Servios con los croatas y musulmanes, la triple alianza contra paraguay....menos hoy con un Israel muy poderoso,con nuke incluido(cosa que no tienen sus enemigos vecinales.

D...


Avatar de Usuario
Zabopi
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8280
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Plan de paz para Palestina

Mensaje por Zabopi »

¡hola!
No es el único terrorista que se modera en la región. Menájem Beguin es un ejemplo.

Menájem Beguin no inculcó a generaciones en el odio y en el asesinato para ir al cielo, Arafat si lo hizo.
Pues mas sinceros que Israel no he leído, por lo general nadie reconoce que ASESINA opositores. Los que ASESINAN siempre son "LOS OTROS" y NOSOTROS "nos defendemos", "hacemos justicia", "nos desembarazamos de un problema", etc. Muchos eufemismos
Porque ASESINAR es condenable en todas partes, lo hagan otros o nosotros.

Porque en ningún caso se ha asesinado a un opositor, se han eliminado a autores materiales de ataques terroristas y a los promotores de esos ataques , eso es defenderse, tan asesino es aquel que realiza un asesinato como aquel que lo apoya y promociona y para mi, eso es hacer justicia y es eliminar un problema, el día que encuentres un ataque israelí a un autobús o a una escuela solo para matar por matar, entonces hablaremos de lo mismo, y no has respondido si eliminar a los líderes de Hamás y la Yihad pararon o no la ola de atentados en esa época.
Y por otro lado Israel ,en una guerra convencional, creo que jamás podría pasar los peligros apocalípticos de ser desaparecido del mapa.Pues, por un lado esta que Israel ,a pesar de todo el rechazo que genera sus políticas de opresión contra el pueblo palestino en la opinión mundial,tendrá el respaldo de la comunidad internacional y sobre todo de USA para mantener su integridad de su territorio y de su gente

Eso es bastante relativo, en el momento de la creación de Israel hasta el secretario general de la ONU les daba seis semanas de existencia, además, exactamente cuando es que USA o la comunidad internacional han combatido por Israel, quizás que te expliques, porque siempre les veo solos.
menos hoy con un Israel muy poderoso,con nuke incluido(cosa que no tienen sus enemigos vecinales.

Depende de lo que consideres como NUKE, en cuestión de distancias, un simple FROG ya alcanza a prácticamente todo el estado de Israel dependiendo de donde lo lances, lo que no tienen es armamento nuclear, pero si tienen es armamento químico y bacteriológico, si aún no lo han usado no ha sido por falta de ganas, no lo han hecho por la amenaza de una respuesta israelí a base de setas atómicas en sus ciudades.
Y si los nazis no pudieron con ellos,Saddan Hussein no pudo exterminar los kurdos, los turcos con los Armenios, los Servios con los croatas y musulmanes, la triple alianza contra paraguay

Seguro que los familiares de las víctimas de estas masacres están contentísimos con la frialdad y cinismo de como hablas de estos hechos, o sea no pasa nada y un pueblo no puede buscar las maneras de defenderse porque según tu, los que intentaron exterminarlos eran o son unos chapuzas, un planteamiento muy interesante, si señor.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados