Guerra Civil Siria

[tercioidiaquez]

Llevan dos años tratando de tumbar a Assad y no lo logran, porque sera ?? lo digo, a Assad si no lo assesinan con una BLU de 500kg no lo va a tumbar nadie, es mas ya se puede decir que va ganar la guerra, 2013 sera el principio del fin de la insureccion con la reconquista total de Homs, Alepo y regiones aledañas, y para el 2014 la victoria final del Ejercito Arabe Sirio !

Hombre, ya vuelve por aquí el portavoz de Assad. El que ha anunciado tantas veces la derrota de los insurgentes...y que ahora, con la poca verguenza que le caracteriza, basta con ver los mensajes que ha hecho defendiendo al tirano, anuncia que para el 2014 va a terminar con una victoria...

Malditos cerdos, ¿acaso esa niña cargaba un mortero? subhumanos, deberían ser acribillados todos y cada uno de esos mandriles que combaten en Siria.

El vídeo es extremadamente fuerte:

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... rhgiO517s8

Por Dios, que brutalidad. Por desgracia estos son los efectos de las guerras, independientemente de quien tiene razón, mueren los inocentes.
Desde luego si ha sido por un francotirador, y por el tamaño de la herida, o ha sido un proyectil explosivo o un 12,70 por lo menos.

[Banja_luka]

Como decía Jackss el destripador, vayamos por partes en mi respuesta a tercioidiaquez.

1º Assad tiene perdida la guerra, en eso no hay discusión. Unos lo ven caer primero y otros como yo más tarde, pero caer caerá y será juzgado y condenado (si no le ocurre lo que le pasó a Gadaffi) fijo.

2º La OTAN es una organización que debe actuar sólo en los países que han querido formar parte de ella. Ninguna legitimidad más tiene para meter las narices en países que no quisieron ni quieren estar en ella. Esto es como si la OPEP obligara a Noruega a que exportara más o menos petróleo en función de sus intereses, a todos nos parecería ridículo que una organización extranjera influyera o me dijera cómo tengo que hacer las cosas en mi propia casa.
Pero claro, la OTAN y los que la defendéis aplicáis siempre ese dicho de Groucho Marx que decía "estos son mis principios pero sino te gustan tengo otros" Mientras Rusia mató y aniquiló a más de 50.000 chechenos en bombardeos indiscriminados y dejó la capital en ruinas (guerra en Europa, mucha gente se olvida que Grozni está en nuestro continente) al mismo tiempo se echaban las manos a la cabeza y bombardeaban Belgrado, Bagdad o Kandahar. Si señor, a eso se le llama coherencia.
Si uno quiere ser el protector del mundo, pues se actúa en consecuencia, pero si lo que nos importa es que Irak suelte el petróleo más barato, que los gaseoductos o las minas de litio sean para los americanos en Afganistan o que se desmembre Europa en microestados para la mayor gloria de Alemania, permíteme que me niegue a participar en la comedia. Porque eso es lo que está pasando, una comedia trágica donde unos muertos valen más que otros. ¡Menuda ley internacional que considera más valiosa la vida de un chiita sirio que no la de un checheno!
Pero claro, seguimos analizando el panorama: la OTAN se supone que está para proteger a sus miembros, pero cuando a España le violentan su soberanía en la Isla Peregil y corre a pedir ayuda, la OTAN dice que es un problema nuestro y punto final. ¿un problema nuestro? o ¿un problema que no nos aporta ningún tipo de beneficio se pensaron los franceses? La OTAN en definitiva actúa como un grupo paramilitar sin control que ataca a quien le da la gana y cuída a quien le da la gana. (caen todos los dictadores de la antigua órbita soviética, curioso, pero los de Marruecos, el de Argelia, o los Sauditas, tan amigos de occidente, duermen tranquilos.) ¿ Qué paso en Barehim? ¿empezó como en Siria pero a quién apoyo la OTAN?, ¿en Argelia también hubo protestas y represión? hipocresía y más hipocresía.

3º Yo no hablo de que para un país sea mejor una dictadura a una democracia. Sólo digo que hay varios tipos de democracia. Los europeos para esto como siempre nos consideramos los mejores, los más agudos y cojonudos. Vamos a otros contienentes, creamos países atificiales (África y Próximo Oriente es un invento descomunal de fronteras absurdas tiradas con escuadra y cartabón) y obligamos a vivir a tribus irreconciliables en países nuevos bajo una legislación que beneficiará a la tribu que en ese momento gobierne.
Se obliga a tutsis y hutus a vivir juntos, así acabó la cosa, a varias tribus libias a vivir juntas, así acabó la cosa, a bereberes y árabes a vivir juntos, así va la cosa. Les llenamos de aranceles sus productos para que no los exporten y se mueran de hambre y se endeuden, y en vez de arreglar eso, en vez de dejar de tratarlos como niños les regalamos un tipo de democracia que no sirve allí. Consejos de sabios, de ancianos, reunión de tribus, etc... sirven y funcionan mucho mejor a los masai o a los bereberes que nuestros corruptos partidos políticos.

[Vasili Záitsev]

Y según yo, tampoco. No en cantidades significativas.

Según los medios no-occidentales, sí que han recibido bastante apoyo, y en los medios pro-occidente, se dice que ha sido limitado, escazo o nulo. ¿ A quien creerle ? A ninguno de los dos, porque pujan por su lado, y cometes de hecho, el mismo error que Autentic.

Llorar deberíamos los demás al ver tus comentarios, y los sirios, sobre todo ellos.

Pues, más bien los sirios, me darían la razón. Son sus problemas, es su destino. Eso no involucra ni a tu nación, ni a la mia. Solo a los sirios les corresponde escoger, bien sea por la violencia o por la paz, el destino de su nación.

´El no intervenir en X país, no significa que intervenir en otro esté mal. El razonamiento que haces es demasiado simple y que siempre hacen los que defendeis a los tiranos.

Y tú defiendes entonces el intervencionismo, que por cierto, hace rato que no debiera ni de aplicarse, o en todo caso, todos intervengamos en los países con crisis financiera, antes que les estalle una guerra. Ese tipo de comentarios si que no tienen pies y cabezas. No se te olvide que el "amigo Franco" cometió verdaderos crímenes de lesa humanidad, y no fue juzgado, y tu país mucho menos intervenido.

Y no significa que el no intervenir X o Y no signifique que intervenir en otro este mal.

Esta mal por donde se le mire.

1.- Son asuntos internos de dichos países.
2.- Si invades a uno por estos motivos, no seas hipócrita, e invade al otro, por las mismas razones. Le aplicas la "justicia" solo al que te conviene.

Como la mayoría de lo que escribes, descabellado, me refiero.

O como lo que tu expones, algo que no tiene ni pies ni cabeza. La crisis de cada país, es asunto de cada país. Las guerras internas de cada país, son asuntos internos de cada país. A lo coloquial, a ver si te entra en la cabeza. Ojo por ojo, diente por diente.

Vamos, que tú, hubieras dejado que Hitler gaseara a los judios alemanes, igual que Assad ha tiranizado a su pueblo.

Hitler ya perseguía a los judíos desde antes de iniciar la IIGM. Que lo hizo masivamente durante la guerra, es un hecho, no lo he negado. Pero el detonante fue la invasión alemana a Polonia.

Pues el pequeño hecho, que hay gente que se ha levantado, primero pacíficamente y luego en armas contra Assad...un detalle sin importancia...

¿Y quien te garantiza que todo el pueblo, o en su defecto, la mayoría apoya la rebelión? ¿O quien te dice a ti, que la mayoría apoya Al Assad?

Bien bueno. Ahora yo sí monto un grupo armado que vaya en contra del gobierno, así no tenga motivos algunos, solo por el hecho de que me venga en gana, hace automáticamente que todo el pueblo me apoye. Por favor, y luego dices que lo que yo escribo es descabellado.

[Vasili Záitsev]

Como decía Jackss el destripador, vayamos por partes en mi respuesta a tercioidiaquez.

1º Assad tiene perdida la guerra, en eso no hay discusión. Unos lo ven caer primero y otros como yo más tarde, pero caer caerá y será juzgado y condenado (si no le ocurre lo que le pasó a Gadaffi) fijo.

2º La OTAN es una organización que debe actuar sólo en los países que han querido formar parte de ella. Ninguna legitimidad más tiene para meter las narices en países que no quisieron ni quieren estar en ella. Esto es como si la OPEP obligara a Noruega a que exportara más o menos petróleo en función de sus intereses, a todos nos parecería ridículo que una organización extranjera influyera o me dijera cómo tengo que hacer las cosas en mi propia casa.
Pero claro, la OTAN y los que la defendéis aplicáis siempre ese dicho de Groucho Marx que decía "estos son mis principios pero sino te gustan tengo otros" Mientras Rusia mató y aniquiló a más de 50.000 chechenos en bombardeos indiscriminados y dejó la capital en ruinas (guerra en Europa, mucha gente se olvida que Grozni está en nuestro continente) al mismo tiempo se echaban las manos a la cabeza y bombardeaban Belgrado, Bagdad o Kandahar. Si señor, a eso se le llama coherencia.
Si uno quiere ser el protector del mundo, pues se actúa en consecuencia, pero si lo que nos importa es que Irak suelte el petróleo más barato, que los gaseoductos o las minas de litio sean para los americanos en Afganistan o que se desmembre Europa en microestados para la mayor gloria de Alemania, permíteme que me niegue a participar en la comedia. Porque eso es lo que está pasando, una comedia trágica donde unos muertos valen más que otros. ¡Menuda ley internacional que considera más valiosa la vida de un chiita sirio que no la de un checheno!
Pero claro, seguimos analizando el panorama: la OTAN se supone que está para proteger a sus miembros, pero cuando a España le violentan su soberanía en la Isla Peregil y corre a pedir ayuda, la OTAN dice que es un problema nuestro y punto final. ¿un problema nuestro? o ¿un problema que no nos aporta ningún tipo de beneficio se pensaron los franceses? La OTAN en definitiva actúa como un grupo paramilitar sin control que ataca a quien le da la gana y cuída a quien le da la gana. (caen todos los dictadores de la antigua órbita soviética, curioso, pero los de Marruecos, el de Argelia, o los Sauditas, tan amigos de occidente, duermen tranquilos.) ¿ Qué paso en Barehim? ¿empezó como en Siria pero a quién apoyo la OTAN?, ¿en Argelia también hubo protestas y represión? hipocresía y más hipocresía.

3º Yo no hablo de que para un país sea mejor una dictadura a una democracia. Sólo digo que hay varios tipos de democracia. Los europeos para esto como siempre nos consideramos los mejores, los más agudos y cojonudos. Vamos a otros contienentes, creamos países atificiales (África y Próximo Oriente es un invento descomunal de fronteras absurdas tiradas con escuadra y cartabón) y obligamos a vivir a tribus irreconciliables en países nuevos bajo una legislación que beneficiará a la tribu que en ese momento gobierne.
Se obliga a tutsis y hutus a vivir juntos, así acabó la cosa, a varias tribus libias a vivir juntas, así acabó la cosa, a bereberes y árabes a vivir juntos, así va la cosa. Les llenamos de aranceles sus productos para que no los exporten y se mueran de hambre y se endeuden, y en vez de arreglar eso, en vez de dejar de tratarlos como niños les regalamos un tipo de democracia que no sirve allí. Consejos de sabios, de ancianos, reunión de tribus, etc... sirven y funcionan mucho mejor a los masai o a los bereberes que nuestros corruptos partidos políticos.

Cuidado y también te dicen que escribes incoherencias. En fin, coincido 100% con lo que has expresado en este punto.

[tercioidiaquez]

La OTAN es una organización que debe actuar sólo en los países que han querido formar parte de ella. Ninguna legitimidad más tiene para meter las narices en países que no quisieron ni quieren estar en ella. Esto es como si la OPEP obligara a Noruega a que exportara más o menos petróleo en función de sus intereses, a todos nos parecería ridículo que una organización extranjera influyera o me dijera cómo tengo que hacer las cosas en mi propia casa.

¿Porqué? Si la OTAN puede ayudar a acabar con un tirano, no veo porque no va a actuar. Con tu punto de vista, seguiría muriendo gente en Libia en medio de la guerra o en el peor de los casos, Gadaffi, el dictador seguiría en el poder.

Pero claro, la OTAN y los que la defendéis aplicáis siempre ese dicho de Groucho Marx que decía "estos son mis principios pero sino te gustan tengo otros"

Pues no, no equivoques a la gente. Mis principios son siempre los mismos. Los dictadores, sean pro o contra americanos, a la calle, o al paredón.
Eres tú, y los que criticais a la OTAN, los que os haceis cómplices de los dictadores, pues les quereis negar la oportunidad que se libren de los tiranos.

Mientras Rusia mató y aniquiló a más de 50.000 chechenos en bombardeos indiscriminados y dejó la capital en ruinas (guerra en Europa, mucha gente se olvida que Grozni está en nuestro continente) al mismo tiempo se echaban las manos a la cabeza y bombardeaban Belgrado, Bagdad o Kandahar. Si señor, a eso se le llama coherencia.

No, lo confundes con tu demagogia.
A mí me encantaría que juzgaran a Putin. Pero si no lo hacen, prefiero que vayan cayendo el resto de asesinos. Tu en cambio, prefieres que no echen a ninguno.

Si uno quiere ser el protector del mundo, pues se actúa en consecuencia, pero si lo que nos importa es que Irak suelte el petróleo más barato, que los gaseoductos o las minas de litio sean para los americanos en Afganistan o que se desmembre Europa en microestados para la mayor gloria de Alemania, permíteme que me niegue a participar en la comedia. Porque eso es lo que está pasando, una comedia trágica donde unos muertos valen más que otros. ¡Menuda ley internacional que considera más valiosa la vida de un chiita sirio que no la de un checheno!

Es que nadie se ha erigido en defensor del mundo. Si los americanos o la OTAN echan a un dictador me parece perfecto. A ti en cambio, no.
¿Qué no echan a mas? pues es una pena, pero si antes había X dictadores, gracias a la OTAN ahora hay X-Gadaffi. Para ti no será un avance, para los libios es obvio que sí.
Y si tanto te preocupan esas dictaduras, ves tú, te eriges en protector del mundo y derrócalas.

Pero claro, seguimos analizando el panorama: la OTAN se supone que está para proteger a sus miembros, pero cuando a España le violentan su soberanía en la Isla Peregil y corre a pedir ayuda, la OTAN dice que es un problema nuestro y punto final. ¿un problema nuestro? o ¿un problema que no nos aporta ningún tipo de beneficio se pensaron los franceses

Ah vale. Ahora añadimos a la demagogia, desconocimiento de lo que es la OTAN y lo que pasó en Peregil...buena mezcla.

La OTAN en definitiva actúa como un grupo paramilitar sin control que ataca a quien le da la gana y cuída a quien le da la gana. (caen todos los dictadores de la antigua órbita soviética, curioso, pero los de Marruecos, el de Argelia, o los Sauditas, tan amigos de occidente, duermen tranquilos.) ¿ Qué paso en Barehim? ¿empezó como en Siria pero a quién apoyo la OTAN?, ¿en Argelia también hubo protestas y represión? hipocresía y más hipocresía.

Demagogia, desconocimiento, ignorancia...¿La OTAN sin control? Que mas quisieras...

Yo no hablo de que para un país sea mejor una dictadura a una democracia.

No mientas. Lo has dicho, pero si ahora te arrepientes es otra cosa...

Es valido este sistema siempre y en todos los lugares? Con la perspectiva europea no, obvio.
No es posible que pueblos que han decidido gobernarse de otra manera durante milenios tengan que pasar ahora por el aro de la democracia occidental porque ese sistema, metido a calzador y de mala manera no siempre funciona

Se obliga a tutsis y hutus a vivir juntos, así acabó la cosa, a varias tribus libias a vivir juntas, así acabó la cosa, a bereberes y árabes a vivir juntos, así va la cosa. Les llenamos de aranceles sus productos para que no los exporten y se mueran de hambre y se endeuden, y en vez de arreglar eso, en vez de dejar de tratarlos como niños les regalamos un tipo de democracia que no sirve allí.

¿Y eso fue por culpa de la democracia? Deberías repasar un poco, como se crearon las naciones africanas en la década de los 60.
El motivo de los problemas de África, viene de entonces, y no por culpa de la democracia, sino precisamente por la falta de ella. ´
Países que no estaban preparados, por no tener una "masa crítica" de gente idonea para ello, no pudieron/quisieron manejar esas "democracias" (donde las hubo) y terminaron como el rosario de la aurora. Pero culpar a la democracia por ello...eso siempre lo hacen los que se quejan del sistema, pero viven gracias al sistema.

[tercioidiaquez]

Según los medios no-occidentales, sí que han recibido bastante apoyo

Ah claro, te refieres a la "prensa libre"...

Pues, más bien los sirios, me darían la razón

¿los insurgentes que desde el primer momento han pedido apoyo también?

Y tú defiendes entonces el intervencionismo

Sí, lo defiendo. Por si no te queda claro, sí, lo sigo defendiendo.

que por cierto, hace rato que no debiera ni de aplicarse

Y mientras, siguiendo tus teorías, muere gente inocente.

en todo caso, todos intervengamos en los países con crisis financiera, antes que les estalle una guerra

El día, que gracias a la crisis financiera, un gobierno se dedique a matar a sus conciudadanos, sí, que se interventa. Mientras, mucho me temo que vas a tener que esperar sentado...

Ese tipo de comentarios si que no tienen pies y cabezas

Es para que estén en consonancia con los tuyos...

No se te olvide que el "amigo Franco" cometió verdaderos crímenes de lesa humanidad, y no fue juzgado, y tu país mucho menos intervenido.

Sería amigo tuyo, mío seguro que no. Mi familia hizo mucho mas contra él que tú, tenlo por seguro.
Y ójala se hubiera intervenido para echarle. Yo no hubiera llorado ni un minuto por él.

Y no significa que el no intervenir X o Y no signifique que intervenir en otro este mal

.
Sí, es exactamente eso. Yo quiero que se intervenga a todo el que se pueda, y si no, a cuantos mas mejor. Tú a nadie. Creo que las diferencias son obvias.

Hitler ya perseguía a los judíos desde antes de iniciar la IIGM. Que lo hizo masivamente durante la guerra, es un hecho, no lo he negado. Pero el detonante fue la invasión alemana a Polonia.

Bonita lección de historia, pero según tu punto de vista, nadie hubiera tenido que hacer nada contra Hitler.

Y quien te garantiza que todo el pueblo, o en su defecto, la mayoría apoya la rebelión? ¿O quien te dice a ti, que la mayoría apoya Al Assad?

Pues que si en todos estos meses, no ha podido acabar con los insurgentes, ¿a que crees tú que es debido? y no te inventes lo del apoyo internacional, que no cuela.

Ahora yo sí monto un grupo armado que vaya en contra del gobierno, así no tenga motivos algunos, solo por el hecho de que me venga en gana, hace automáticamente que todo el pueblo me apoye.

Sí lo montas en un país con una dictadura "hereditaria", 40 de tiranía, con manifestaciones masivas contra el régimen; sí, gran parte del pueblo te apoyará...

Por favor, y luego dices que lo que yo escribo es descabellado

Y chorradas, que no se te olvide...

Cuidado y también te dicen que escribes incoherencias. En fin, coincido 100% con lo que has expresado en este punto

Normal que esteis de acuerdo...

[cayojulio2004]

´El no intervenir en X país, no significa que intervenir en otro esté mal. El razonamiento que haces es demasiado simple y que siempre hacen los que defendeis a los tiranos.

Y tú defiendes entonces el intervencionismo, que por cierto, hace rato que no debiera ni de aplicarse, o en todo caso, todos intervengamos en los países con crisis financiera, antes que les estalle una guerra.

Desde que empezó la crisis económica, en España a habido innumerables protestas ciudadanas y varias huelgas generales. ¿Podrías decirme en que momento el presidente Zapatero o Rajoy ordenaron al ejército acabar con las manifestaciones a tiro limpio?. ¿cuantos matanzas de manifestantes a habido en España por pedir un cambio político u económico?. La diferencia entre Siria y España (o cualquier otra democracia europea afectada por la crisis) está en la respuesta.

Vamos, que tú, hubieras dejado que Hitler gaseara a los judios alemanes, igual que Assad ha tiranizado a su pueblo.

Hitler ya perseguía a los judíos desde antes de iniciar la IIGM. Que lo hizo masivamente durante la guerra, es un hecho, no lo he negado. Pero el detonante fue la invasión alemana a Polonia.

Vamos, que Hitler podía hacer cualquier genocidio que quisiera siempre que fuera dentro de Alemania y no molestara a sus vecinos. Defiendes lo indefendible, asi de simple.

Saludos.

[Autentic]

Según los medios no-occidentales, sí que han recibido bastante apoyo, y en los medios pro-occidente, se dice que ha sido limitado, escazo o nulo. ¿ A quien creerle ? A ninguno de los dos, porque pujan por su lado, y cometes de hecho, el mismo error que Autentic.

Vasili, ¿ alguien ha vendido Carros de combate, o aviones, o artillería a los rebeldes?. a Assad, ya sabemos quien se lo vende, y también sabemos que ya lo tenia, los rebeldes no. Yo no creo que estemos equivocados, si alguien reprime a su gente desarmada a cañonazos, eso es lo que esta hecho, después, las quejas al maestro armero.

Bien bueno. Ahora yo sí monto un grupo armado que vaya en contra del gobierno, así no tenga motivos algunos, solo por el hecho de que me venga en gana, hace automáticamente que todo el pueblo me apoye. Por favor, y luego dices que lo que yo escribo es descabellado.

No, compañero, no es tan fácil, aquí, la cosa comenzó como protestas desarmadas, y el bestia de Assad, lo resolvió a cañonazos, muy al estilo de el, y de su padre, no olvidemos al venerable asesino, eso es lo que da pena , que un puñetero asesino como ese, pretenda seguir aferrado al poder, cuando el, es el único responsable de la situación actual, eso, no hace falta que lo digan los Occidentales, o los no Occidentales, eso, solo indica que el respeto que siente por su gente, es inexistente, y que no le importa matar a cientos, o a miles, con tal de seguir ahí, en la poltrona, es repugnante, asqueroso, inhumano, y execrable, como todos y cada uno de los que han hecho lo mismo, de un bloque, del otro, o de ninguno, da lo mismo, todos son carne de paredón.

Un saludo.

[Vasili Záitsev]

Citando lo que te conviene.

Ah claro, te refieres a la "prensa libre"...

¿Porque no pones lo que quedaba del comentario? Vamos, otro más del monton, que solo dice lo que le conviene. Te lo he puesto de las dos formas, unos demonizan, otros santifican. Yo solo veo un problema de un país que debe resolverlos por su cuenta.

¿los insurgentes que desde el primer momento han pedido apoyo también?

También, sí y solo sí luchan realmente por su país, y no por intereses extranjeros.

Sí, lo defiendo. Por si no te queda claro, sí, lo sigo defendiendo.

Entonces vamos a intervenir las dictaduras pro-europeas, ya que también masacran a sus pueblos, y ejercen represión política.

Y mientras, siguiendo tus teorías, muere gente inocente.

Muere gente todos los días, y una intervención armada, no disminuirá el número de muertos. Si en tu pequeño y feliz mundo sirve así, dejame decirte que NO funciona de esa manera. Las bombas no distinguen entre amigos/enemigos. Matan lo que se interponga en su camino.

El día, que gracias a la crisis financiera, un gobierno se dedique a matar a sus conciudadanos, sí, que se interventa. Mientras, mucho me temo que vas a tener que esperar sentado...

Ese comentario te lo puse para que veas lo descabellado de la cuestión que expones. "Intervengamos este o aquel país" por motivos según tú "válidos", pero que a la practica, no se llevan. Los países deben resolver sus problemas políticos por sí solos, sin intervención ajena.

Es para que estén en consonancia con los tuyos...

Yo sé lo que escribo. Tú al parecer no observas nada más allá de tu nariz.

Sería amigo tuyo, mío seguro que no. Mi familia hizo mucho mas contra él que tú, tenlo por seguro.
Y ójala se hubiera intervenido para echarle. Yo no hubiera llorado ni un minuto por él.

Ni amigo mio. Conozco a muchos españoles residiendo aquí en Venezuela que escaparon a duras penas. ¿Fueron intervenidos? No. Porque simplemente no había intereses que el dictadorzuelo contrariase de facto. Pero de haber sido así, lo habrían echado.

Sí, es exactamente eso. Yo quiero que se intervenga a todo el que se pueda, y si no, a cuantos mas mejor. Tú a nadie. Creo que las diferencias son obvias.

Respuesta ambigua, a una única parte de un comentario específico. O los invades a todos, incluidos a los pro-occidente que violan los derechos, o deja de ser hipócrita, y no invadas/intervengas a nadie.

Bonita lección de historia, pero según tu punto de vista, nadie hubiera tenido que hacer nada contra Hitler.

Pero es que a Hitler no le hacen la guerra precisamente por la matanza y genocidio contra los judíos. Invadió a Polonia, y esto detonó la guerra. Que luego fueran juzgados, sus seguidores, por crímenes contra la humanidad, es otra cosa, pero estos crímenes no fueron como tal, la chispa que prendió el mechero.

Pues que si en todos estos meses, no ha podido acabar con los insurgentes, ¿a que crees tú que es debido? y no te inventes lo del apoyo internacional, que no cuela.

Y en 50 años, Colombia no ha acabado con las FARC. ¿Los apoya el pueblo?

Sí lo montas en un país con una dictadura "hereditaria", 40 de tiranía, con manifestaciones masivas contra el régimen; sí, gran parte del pueblo te apoyará...

Gran parte, no indica que la mayoría está de acuerdo con ello.

Y chorradas, que no se te olvide...

No, para eso te encuentras tú.

[Vasili Záitsev]

Desde que empezó la crisis económica, en España a habido innumerables protestas ciudadanas y varias huelgas generales. ¿Podrías decirme en que momento el presidente Zapatero o Rajoy ordenaron al ejército acabar con las manifestaciones a tiro limpio?. ¿cuantos matanzas de manifestantes a habido en España por pedir un cambio político u económico?. La diferencia entre Siria y España (o cualquier otra democracia europea afectada por la crisis) está en la respuesta.

Lo que quiero hacerte ver, es que ningún motivo es de peso para que un país invada o no a otro, a menos que se agredan directamente los derechos de tu país. Son asuntos internos de cada quien.

Vamos, que Hitler podía hacer cualquier genocidio que quisiera siempre que fuera dentro de Alemania y no molestara a sus vecinos. Defiendes lo indefendible, asi de simple.

Saludos.

Y me sigues dando la razón, sí era dentro de sus fronteras, nadie podía hacer nada más que alzar la voz o irse de ese país. El detonante fue cuando invade Polonia en 1939.

[Vasili Záitsev]

Vasili, ¿ alguien ha vendido Carros de combate, o aviones, o artillería a los rebeldes?. a Assad, ya sabemos quien se lo vende, y también sabemos que ya lo tenia, los rebeldes no. Yo no creo que estemos equivocados, si alguien reprime a su gente desarmada a cañonazos, eso es lo que esta hecho, después, las quejas al maestro armero.

Mira, yo aquí no estoy criticando solo a la OTAN o a los Rusos y Chinos, los estoy criticando a ambos por igual. Los problemas de Siria, los deben resolver única y exclusivamente los sirios. Solo que aquí, la tendencia es defender a los rebeldes, o al gobierno, sin ver las dos caras. Y lo he dicho en otros post anteriores. Los países no van a intervenir por los derechos humanos, van a intervenir por los intereses, y los derechos humanos que tanto defendemos, se los pasan por donde no alumbra el sol. Que sean los sirios sin intervenciones quienes decidan.

No, compañero, no es tan fácil, aquí, la cosa comenzó como protestas desarmadas, y el bestia de Assad, lo resolvió a cañonazos, muy al estilo de el, y de su padre, no olvidemos al venerable asesino, eso es lo que da pena , que un puñetero asesino como ese, pretenda seguir aferrado al poder, cuando el, es el único responsable de la situación actual, eso, no hace falta que lo digan los Occidentales, o los no Occidentales, eso, solo indica que el respeto que siente por su gente, es inexistente, y que no le importa matar a cientos, o a miles, con tal de seguir ahí, en la poltrona, es repugnante, asqueroso, inhumano, y execrable, como todos y cada uno de los que han hecho lo mismo, de un bloque, del otro, o de ninguno, da lo mismo, todos son carne de paredón.

Un saludo.

Y aún así, eso no te da derecho, ni a ti, ni a mi, ni a nadie, para ponerlo en términos y sobre la mesa, de intervenir en un asunto que no nos concierne.

Con todo lo que he escrito, trato de que vean que existen distintas ópticas desde las cuales se aprecian los acontecimientos en Siria, y que no hay país santo, o facción santa en el conflicto.

Son los sirios quienes deben decidir, que sistema, que políticas, que modo de vida quieren, siempre dentro de sus fronteras. De lo demás, no tenemos el derecho de imponerles nada.

[tercioidiaquez]

Porque no pones lo que quedaba del comentario? Vamos, otro más del monton, que solo dice lo que le conviene. Te lo he puesto de las dos formas, unos demonizan, otros santifican. Yo solo veo un problema de un país que debe resolverlos por su cuenta.

No hace falta, para darse cuenta que eres un demagogo, que solo lees la "prensa afín" a tus ideas, con ese párrafo basta.

También, sí y solo sí luchan realmente por su país, y no por intereses extranjeros

Claro, los intereses de la OTAN en Siria son enormes, pero sigues negándole a los sirios el derecho a pedir ayuda.

Entonces vamos a intervenir las dictaduras pro-europeas, ya que también masacran a sus pueblos, y ejercen represión política.

Perfecto, ves empezando...pero te recuerdo,que Gadaffi, al final, y desde hace unos años, era una dictadura "proeuropea".

Muere gente todos los días, y una intervención armada, no disminuirá el número de muertos. Si en tu pequeño y feliz mundo sirve así, dejame decirte que NO funciona de esa manera. Las bombas no distinguen entre amigos/enemigos. Matan lo que se interponga en su camino.

No, porque las bombas que yo tiraría, estarían dirigidas a blancos militares, no como lo que hace el dictador al que defiendes.

Ese comentario te lo puse para que veas lo descabellado de la cuestión que expones. "Intervengamos este o aquel país" por motivos según tú "válidos", pero que a la practica, no se llevan. Los países deben resolver sus problemas políticos por sí solos, sin intervención ajena.

Ese comentario lo has puesto porque eres un demagogo, y te he respondido, lo que no suele ocurrirte mucho, me temo...

Yo sé lo que escribo.

Sí, que eres cómplice de un dictador.

Ni amigo mio. Conozco a muchos españoles residiendo aquí en Venezuela que escaparon a duras penas. ¿Fueron intervenidos? No. Porque simplemente no había intereses que el dictadorzuelo contrariase de facto. Pero de haber sido así, lo habrían echado

Una historia apasionante, y que ha servido para darte cuenta que te he contestado como no esperabas.

Respuesta ambigua, a una única parte de un comentario específico. O los invades a todos, incluidos a los pro-occidente que violan los derechos, o deja de ser hipócrita, y no invadas/intervengas a nadie.

Todo lo contrario de ambiguo, por mí, que los invadan a todos, y si no se puede a todos, al mayor número posible. Tú, el defensor de dictadores, prefieres a ninguno, ya que no se puede echar a todos. Nuevamente, los sirios y los libios, te estarían agradecidos.

Pero es que a Hitler no le hacen la guerra precisamente por la matanza y genocidio contra los judíos. Invadió a Polonia, y esto detonó la guerra. Que luego fueran juzgados, sus seguidores, por crímenes contra la humanidad, es otra cosa, pero estos crímenes no fueron como tal, la chispa que prendió el mechero.

No desvies el tema. Desde tu punto de vista, si Hitler no hubiera invadido Polonia, no habría que haberle hecho nada. Eso es lo que has estado defendiendo. Si te averguenzas de ello ahora, es otro problema.

Y en 50 años, Colombia no ha acabado con las FARC. ¿Los apoya el pueblo?

No, entre otras cosas porque las FARC eran un grupo terrorista que se convirtió en una narco-guerrilla. Ya hubiera querido la insurgencia siria, tener los recursos que tenía a su disposición las FARC. Pero no has respondido a la pregunta. Típico.

Gran parte, no indica que la mayoría está de acuerdo con ello.

Al menos reconoces que gran parte está de acuerdo, es un comienzo...insuficiente pero un comienzo...

No, para eso te encuentras tú.

El día que defienda a un dictador, recuérdamelo, mientras eres un defensor de un tirano o de no intervenir contra Hitler. Se siente.

Lo que quiero hacerte ver, es que ningún motivo es de peso para que un país invada o no a otro, a menos que se agredan directamente los derechos de tu país. Son asuntos internos de cada quien

Y mientras, muere gente inocente, gracias a los que piensan como tú.

Con todo lo que he escrito, trato de que vean que existen distintas ópticas desde las cuales se aprecian los acontecimientos en Siria, y que no hay país santo, o facción santa en el conflicto

Mentira. Solo hay una óptica. Gente que quiere echar a un dictador, y en lo que se convierta en el futuro, un gobierno de los insurgentes, no lo sabemos ninguno. Pero habrá que darles la oportunidad de que echen a los tiranos.

[Autentic]

Vasili, yo lo tengo muy claro.

Si alguien con soldados, cañones, carros de combate, aviones, missiles, etc, etc, machaca a gente que protesta desarmada, solo para mantenerse en el poder, yo haré lo que este en mi mano, para ayudar a esa gente, a cargarse al malnacido, y hablo como ciudadano de a pie, solo como persona.

Ningún asqueroso dictador, debe volver a sentirse seguro, nunca mas, para hacer barbaridades como las que ha hecho Assad.

Un saludo.

[Vasili Záitsev]

Vasili, yo lo tengo muy claro.

Si alguien con soldados, cañones, carros de combate, aviones, missiles, etc, etc, machaca a gente que protesta desarmada, solo para mantenerse en el poder, yo haré lo que este en mi mano, para ayudar a esa gente, a cargarse al malnacido, y hablo como ciudadano de a pie, solo como persona.

Ningún asqueroso dictador, debe volver a sentirse seguro, nunca mas, para hacer barbaridades como las que ha hecho Assad.

Entonces, los miembros de la OTAN; que dejen de ser hipócritas, y derriben a las dictaduras pro-OTAN en conjunto a las anti-OTAN.

¿No te parece eso algo más sensato? ¿Más coherente? El problema, es que lo que queramos tú o yo, difiere mucho de lo que los dirigentes quieren.

[Autentic]

Por mi, adelante, creo que lo he dejado muy claro, cualquier dictador que cometa barbaridades como las que ha hecho Assad. Que lo derribe la Otan, el Pacto de Varsovia, o los Klingdom, me da igual, pero el, al paredón.

Un saludo.