Submarinos de la Armada Española

[ñugares]

Estamos de acuerdo en que es una "cagada epica", pero es una "cagada epica" entre piratas, asi que se jodan.
Nosotros a lo nuestro, que son Navantia y los S80. Que a mi modo de ver las cosas, cada dia huele peor. Y me refiero a la contestacion de Navantia en FB, que ya comente unos "post" mas atras. Flaco favor hacen a su propia politica de ventas al exterior, con esa clase de evasivas y desinformacion. Estos enormes retrasos del programa de submarinos, se explican claramente a la opinion publica, no se encubren con tecnicas del avestruz.
En mi opinion, de simple ciudadano, el Gobierno deberia dar un giro total a Navantia, y creo por lo poquito que sabemos, que el problema debe andar en los equipos directivos.... que no parecen ser de lo mejor, al menos esa es mi impresion.

Por Facebook creo que no se venden subamarinos , ni en los foros , otra cosa es que estemos comiendonos las uñas por saber cosas y estos hijos de .......... no nos dan ni pistas
Si no me equivoco el principal interesado en el s-80 Australia tiene personal de su Armada permanentemente en España , sobre todo en Ferrol siguiendo in situ todo el proceso de sus barcos contratados a Navantia .
Los Astiilleros de Cartagena esta claro que los visitan y que siguen con mucho interés todo lo relacionado con el S-80 asi es como se involucra a un futuro " socio " comercial , por que el resto de ventas vendrá cuando el S-80 este probado y funcionando .
un saludo .

[apo]

Yo es que creo que se están equivocando como otros tanto. Yo creo que la construcción de un submarino es, al menos debiera ser, uno de los secretos mejor guardados. Y comentarios CERO, pero como están en ese terreno de los ambiguo, pues de aquellos polvos, estos lodos. No puedes estar vendiendo la piel de oso antes de cazarlo y llevan ya NUEVE años que si mañana, que si pasado, que si el próximo, que ahora AIP que ahora no se, que ahora alargo. UN DESASTRE al que no debiéramos, por el bien de la Industria Naval Española y por la Armada sacarle demasiadas puntas, pero por otro lado es que no paran de dar titulares. Yo creo que los responsables comisarios políticos de Navantia hace ya mucho que debieran haberse marchado a cada hace mucho tiempo.

[pacopin]

Yo lo que creo es que cuando se puso en marcha este proyecto nadie esperaba una crisis de este pelo. Naviantia no tiene la culpa de ello pero tiene que enfrentarse a este reto sin dinero cosa que no ayuda y además sabiendo que los retrasos solo sirven para encarecer. Creo que debiéramos ser comprensivos con un proyecto que tiene mucho mérito y mas en la situacion en la que se está desarrolando y confiar en las personas que están en ello.

Ya dirán algo cuando lo tengan que decir.

[apo]

Yo es que soy de los que piensan que, en tiempos de crisis es cuando más hay que invertir en Industria, más si son nuevas tecnologías, es que soy así de raro

[ASCUA]

Los franceses, solos, han sacado adelante algo comparable al Tifon. Mas rapido, y mas eficazmente. Puede joder Ascua, pero es la verdad. Y es sentido comun.
Un cliente, un requerimiento, una sola direccion.

Un cliente, un requerimiento y una sola dirección es hablar de barcos...
Si hablas de aviones, aviones punteros, se sobreentiende, en Europa solo, nadie puede...

A mi me la repanpinfla si me acusan de fan-boy, pero el Rafale no le llega al Tifón ni a la suela del zapato...
Me da la sensación que británicos y alemanes, en solitario tampoco podrían hacerlo mucho mejor...

O compramos yanki o hay que arrejuntarse. No hay mas...

Si me quieres vender un A400 version 2.0 con un aparato militar, igual me convences.
Me intentas colocar otro Tifon, con su esquema de gestion, y te metes tu solito. Me da igual con cuantos te alies, eso esta abocado al desastre.

Pues habrá que olvidarse de aquello de la superioridad en el enfrentamiento...
De arrejuntamientos nuestros con suecos o franceses o alemanes o ingleses en solitario, no puede salir nada demasiado puntero...
El Rafale y el Gripen son proyectos de “con la lengua fuera” y la verdad están mas cerca del Superhornet que del Tifón...

Para sacar algo medio decente hacen falta dos cosas: dinero (que tambien te hace falta para el esquema de desarrollo Tifon), y una idea clara de que se quiere, que no se quiere, a donde se quiere llegar, y a donde no.

Y juntar a lo mejor de cada casa... para que la cosa salga resultona.
El tifón es lo que es por la suma de las partes... para lo bueno y para lo malo.

Y la segunda es la que en el caso del Tifon ha ido como el cu**. Con demasiada gente opinando, y dando por saco. Y no le veo forma de mejorar.

Leches, si eliminas las tranches te has cargado el 85% de los errores del programa...

Pero me da la sensación que las empresas alrededor del Eurofigther, es el mínimo necesario, para conseguir el "quorum tecnico" para no desfasarse frente a la competencia...
Ni el sueco gripen, por bien llevado que esté, ni el Rafale francés, un programa menos propenso al retraso al no ser multinacional, le llegan a la suela de los zapatos al Tifón...

Eso, yo, no me lo creo. Y la industria Europea, tampoco. Ni los clientes del resto del mundo.
O eso, y todo el mundo esta equivocado por no lanzarse a comprar el super cojo aparato cuando estamos deseando vender.
Asumelo Ascua, aunque duela. El Tifon es el nuestro, es bueno, Muy bueno. Y sera mejor el dia que lo completemos. Pero no es tan bueno como para ganar de calle a los demas un contrato.

Mira, ni me duele, ni me deja de doler, lo que pasa es que lo tengo clarisimo...
El que el avión se venda o no se venda, se exporte o no se exporte, no siempre tiene que ver con un mal “rendimiento”...
Vuelan legiones de Viper por el mundo y el Eagle y el Hornet se han exportado menos, y ambos son mejores aviones...

La única cadena de producción que admitiría “tecnologicamente” a un quinta generación, no es la del Superhornet, ni la del Gripen, ni la del Rafale... lo has adivinado, es la del tifón. Los demás tendrán que empezar de cero, nosotros tenemos todos los gadgets tecnologicos que nos posibilitan a meternos de cabeza en un 5ª generación...
Lo cual ya da una idea de la capacidad del bicho.
El tranche 3, será una bestía parda, mas cercana al duo Raptor/F-35 que a sus primos eurocanards, y no solo por cinematica, si no por "casi" (en realidad lo que le faltaría sería una carrocería furtiva) todas esas cosas que distinguen a los 5ª generación...
Si el Gripen y el Rafale son generación 4.5, el Tifón es 4.8...
Y si se vende o no se vende o si se cree o no se cree, que hi farem, que dicen en mi pueblo...
Parece que por haber perdido el MMRCA el Rafale ya parece mejor...
Que en lo que importa, en capacidades el Tifón era mejor para la IAF, pero la oferta que vencía era la mas barata, caramba...
Dentro de 15 años ya veremos donde estará cada quien...
Y te lo pienso echar en cara, faltaría mas...

Y fin del off-topic

[Urbano Calleja]

Te lo recordare yo, te lo recordare yo... y que conste que no soy rencoroso
Pero esta la guardo en el termo donde tengo un par de ellas para mma, y te la vas comer calentita, querido.

Saludos

[apo]

Pero volvamos a los submarinos.
Creo que el S-80 a laaaaargo plazo será un buen barco, pero lo que me preocupa es a qué precio y si cuando estén operativos y para nuestra área de influencia no hubiesen bastado unos Scopernes y ahora seguíamos vendiendo unidades como Francia a Brasil que, según tengo entendido se atreverá a elevarlo al nivel de lo nuclear. En este tema ¿no hubiese sido más rentable continuar con el desarrollo del Scoperne? No lo se esa es mi duda

[ASCUA]

Hombre, para saber que es lo´mas rentable, habrá que ver si el S-80 es capaz de venderse fuera...
Y lo que se vende el Scorpene, que despues del divorcio con los franceses, se han vendido 6 para la India y 4 a Brasil...
Da la impresión que el Scorpene se va a seguir vendiendo y que el S-80 debería comerle mucha cuota de mercado al francés...
Todo esto hablando de dineros, puros y duros...

Esta claro que si el sub sale medio decente, gana la Armada. Si sale bueno gana la Armada y si sale chiripitiflautico gana la Armada...
Porque es un submarino mas grande, mas capaz, mas moderno y lleva AIP (aunque funcionara regulín)

Por lo tanto, lo rentable, saltar al S-80...
Claro que, alomejó si cuando se firmó se hubiera tenido una bola de cristal, igual se lo piensan por parte de la Armada...
Claro que, digo yo, si Navantia dio el paso, imagino que se contó con lo que se dejaría de ingresar por los Scorpene y se contó que igual no exportabamos el S-80...
Digo yo...

[ñugares]

En el tema de los Scorpene lo que empezó siendo un buen negocio para NAVANTIA 50% / 50% parece que después no era tan así ,los gabachos querían bastante mas participación a costa de la Española , si encima a la armada no le gustaba por ser pequeño y con menos autonomía de lo deseado la opción es el S-80 .
que de elegir el Scorpene ya tendríamos solucionado el tema de los submarinos ? pues si , pero de momento tampoco podemos saber si la opción es buena o mala habrá que esperar a que empiecen con sus pruebas de mar y ver lo que dan de si .

un saludo .

[apo]

Y no corremos el riesgo de, al tardar tanto, cuando sea operativo muchos de sus componentes estarán ya desfasados.

[armagedoncan]

El tema es ese... hay que esperar. No se puede malvender la piel del oso, antes de verlo y menos aún, de cazarlo.

[Pelicano]

En el tema de los Scorpene lo que empezó siendo un buen negocio para NAVANTIA 50% / 50% parece que después no era tan así ,los gabachos querían bastante mas participación a costa de la Española , si encima a la armada no le gustaba por ser pequeño y con menos autonomía de lo deseado la opción es el S-80 .
que de elegir el Scorpene ya tendríamos solucionado el tema de los submarinos ? pues si , pero de momento tampoco podemos saber si la opción es buena o mala habrá que esperar a que empiecen con sus pruebas de mar y ver lo que dan de si .

un saludo .

Buenas tardes.
Esté es el meollo del enrredo.
Después de preguntar, las respuestas recibidas aclaran muchas dudas.
Dcns no dejaba incorporar el Scomba al proyecto.
Dcns no permitía que Faba recibiera transferencia de tecnología en sistema de combate.
Dcns no realizaba transferencia de tecnología en domos.
Todo tiene que ser Francés, después del tema de repuestos del Agosta, la Armada no estaba por la labor.
Navantia no podría desarrollar una integración del sistema de combate.
Como ocurre en la F-100 y las siguientes F310 y F-105.

Un saludo

[apo]

Hombre evidente. Pero no es lo mismo que una unidad se haga "vieja" operativa a que se haga "vieja" en los Astilleros ¿no?

[ñugares]

En el tema de los Scorpene lo que empezó siendo un buen negocio para NAVANTIA 50% / 50% parece que después no era tan así ,los gabachos querían bastante mas participación a costa de la Española , si encima a la armada no le gustaba por ser pequeño y con menos autonomía de lo deseado la opción es el S-80 .
que de elegir el Scorpene ya tendríamos solucionado el tema de los submarinos ? pues si , pero de momento tampoco podemos saber si la opción es buena o mala habrá que esperar a que empiecen con sus pruebas de mar y ver lo que dan de si .

un saludo .

Buenas tardes.
Esté es el meollo del enrredo.
Después de preguntar, las respuestas recibidas aclaran muchas dudas.
Dcns no dejaba incorporar el Scomba al proyecto.
Dcns no permitía que Faba recibiera transferencia de tecnología en sistema de combate.
Dcns no realizaba transferencia de tecnología en domos.
Todo tiene que ser Francés, después del tema de repuestos del Agosta, la Armada no estaba por la labor.
Navantia no podría desarrollar una integración del sistema de combate.
Como ocurre en la F-100 y las siguientes F310 y F-105.

Un saludo

Para aclarar algunas dudas , todos los buques de la armada ( de cierta entidad ) desde F-100 a los BAM llevan el sistema de combate SCOMBA en el caso del S-80 lleva el Sistema de combate SUBICS desarrollado a partir de los sistemas de combate de la Clase Los Ángeles y la Clase Seawolf por Lockheed Martin y el Núcleo del sistema de combate (SCOMBA).
que significa esto ? que todos los sistemas de combate de la armada se basan en el mismo y son perfectamente "compatibles"
ya lo de la tecnología de domos , S de combate y el resto no poder meter mano a nada , menudos unos socios de mierda y menudo 50%. y estar pillados de los witos por los gabachos .
después de saber esto alguien hubiera preferido el Scorpene ? , desde que nos dejaron meter mano en los F-18 , tecnología USA en barcos , etc , va a ser que lo que operemos a meter mano por donde sea y aprender de ello y si podemos a fabricar la mayor parte nosotros

Un saludo

[agutierrez]

A mi me parece genial y espero q salga buenisimo,adema LM noes la q fabrica el F35B?, pues eso q todo saga bien y luego sean apañaos a la hora de negociar la compra del caza.Prefiero el s80 al scorpene.