Submarinos de la Armada Española

[Malig]

Lo que quiero decir es que en realidad no sabemos nada. Desconozco si Pelícano, Señalero u algún otro tiene información directa, reservada o no (en el sentido coloquial), que pueda realmente descartar dichos problemas.

Pues estimado compañero munrox, yo te confirmo que el S-80 salió con obesidad mórbida de fábrica y por eso lo están alargando. Y es información directa, y para nada reservada (pero además, desde hace tiempo que no lo es).

Un saludo

[acetes]

Bueno, tratándose de un problema tan gordo habrá que ponerle a dieta y hacerle la liposucción. Bromas aparte, creo que sería peor que no funcionara el aip, que es lo realmente innovador aquí. Por lo demás, señores, hay que insistir en que se trata de un prototipo. Que la armada los necesite pronto se entiende, pero eso es arena de otro costal. Con pasta se harían las carenas necesarias a la serie anterior y a esperar a los vallenatos. Y una cosa más: poco os falta a algunos compañeros para pedir el desgüace prematuro. Es que estáis Apo calípticos. Ironías de la historia, me hacéis recordar al gran Isaac Peral y las vicisitudes de su submarino. Canutas las pasó y las superó también. El barco homónimo superará también su sobrepeso.

[Urbano Calleja]

Bueno, tratándose de un problema tan gordo habrá que ponerle a dieta y hacerle la liposucción. Bromas aparte, creo que sería peor que no funcionara el aip, que es lo realmente innovador aquí. Por lo demás, señores, hay que insistir en que se trata de un prototipo. Que la armada los necesite pronto se entiende, pero eso es arena de otro costal. Con pasta se harían las carenas necesarias a la serie anterior y a esperar a los vallenatos. Y una cosa más: poco os falta a algunos compañeros para pedir el desgüace prematuro. Es que estáis Apo calípticos. Ironías de la historia, me hacéis recordar al gran Isaac Peral y las vicisitudes de su submarino. Canutas las pasó y las superó también. El barco homónimo superará también su sobrepeso.

Estimados... repito: no es solo el sobrepeso, es el retraso acumulado del proyecto y todo lo demas, incluido quedarse sin arma submarina (las carenas no estaban previstas porque los S80 deberian estar en activo y se ha destinado el dinero al S80 en lugar de a carenar los clase 70).

En una empresa normal, se habria dado relevo a los organizadores y responsables para regenerar confianza del cliente (ejemplo, el A400, de EADS). Eso es lo que toca, y es lo que espero suceda.
Por cometer un error no se crucifica a nadie, pero por cometer una serie de ellos alguien tiene que hacerse responsable... no es para cerrar el proyecto, pero algo deberia hacerse.

[Cartaphilus]

Bueno, tratándose de un problema tan gordo habrá que ponerle a dieta y hacerle la liposucción. Bromas aparte, creo que sería peor que no funcionara el aip, que es lo realmente innovador aquí. Por lo demás, señores, hay que insistir en que se trata de un prototipo. Que la armada los necesite pronto se entiende, pero eso es arena de otro costal. .

Si la necesidad de contar con nuevos submarinos era tan urgente, pésima elección hizo la Armada al irse a por un prototipo en lugar de un modelo más maduro. Pero bueno, para qué hablar. La propia Armada fue partícipe de esa tomadura de pelo consistente en afirmar que los S-60 iban a ser reemplazados por el S-80 (ninguno medianamente entendido los creyó); como también participó en el embolado de que el Juan Carlos I reemplazaba a los dos LST tipo Newport y no al Príncipe de Asturias. Panda de patanes.

En cualquier caso, la responsabilidad de la vergonzosa situación de nuestra arma submarina, que desde los tiempos del G-7 (el VII-C alemán) estaba tan mal, es compartida por tres estamentos que nunca van a reconocer su culpa:

- El Gobierno de turno por reducir la fuerza a la mitad de efectivos, y después a menos de la mitad.
- Navantia, por hacer creer que tenía un proyecto solvente y factible en lugar de cuatro planos y una infografía bonita para hacer Power Points.
- La Armada por creer a Navantia, y por padecer unos delirios de grandeza que ahora dan sus tristes frutos.

Y así estamos. Peor que en los tiempos del "Treinta y único".

[Malig]

Bueno, tratándose de un problema tan gordo habrá que ponerle a dieta y hacerle la liposucción. Bromas aparte, creo que sería peor que no funcionara el aip, que es lo realmente innovador aquí. Por lo demás, señores, hay que insistir en que se trata de un prototipo. Que la armada los necesite pronto se entiende, pero eso es arena de otro costal. Con pasta se harían las carenas necesarias a la serie anterior y a esperar a los vallenatos. Y una cosa más: poco os falta a algunos compañeros para pedir el desgüace prematuro. Es que estáis Apo calípticos. Ironías de la historia, me hacéis recordar al gran Isaac Peral y las vicisitudes de su submarino. Canutas las pasó y las superó también. El barco homónimo superará también su sobrepeso.

Yo, personalmente, estoy de acuerdo contigo en todo menos en lo de vallenatos, que le cambiaría la v por la b.

Por cierto, ya arreglaremos después de que nos los entreguen el hecho de que no caben en el lugar de atraque de la base de submarinos (y por favor, que nadie me diga que esto es nuevo)

Un saludo.

PD: la reseña al compañero Apo es una apostilla de lo más apocada.

[acetes]

Gracias por la aportación Malig. Pero mira tú: los vallenatos son la música recetada acá en las Américas cuando hay un descalabro amoroso. Sirven, junto a unas copas y aburrir a los amigos, para pasar el mal trago. Pero sabemos que el que cura todo es el tiempo, que también hará adelgazar a los ballenatos, ahora sí. Y la apostilla quería ser apología de los inventores españoles, pero líbreme Dios de ser un apostador compulsivo. Saludos y todo el Apoyo para Navantia (Se Apoderó de mí la figura retórica llamada “aliteración“)

[Malig]

La propia Armada fue partícipe de esa tomadura de pelo consistente en afirmar que los S-60 iban a ser reemplazados por el S-80 (ninguno medianamente entendido los creyó); como también participó en el embolado de que el Juan Carlos I reemplazaba a los dos LST tipo Newport y no al Príncipe de Asturias. Panda de patanes.

Partícipe serías tú, o tus novelas, o de donde saques tú tu información, que no es de las Líneas Generales de la Armada, que es lo que la Armada dice, y no otra cosa. Yo pertenezco a la Armada y mi opinión no es lo que la Armada piensa. Muéstrame un documento oficial en el que se diga eso por parte de la ORP o del AJEMA, que es lo que vale.

Es la primera vez que yo leo eso, y llevo mucho en la empresa.

A parte de todo, lo de "panda de patanes" no encaja y por cierto que en mi opinión desacredita el resto de tu intervención. No obstante sigo:

En cualquier caso, la responsabilidad de la vergonzosa situación de nuestra arma submarina, que desde los tiempos del G-7 (el VII-C alemán) estaba tan mal, es compartida por tres estamentos que nunca van a reconocer su culpa:
- La Armada por creer a Navantia, y por padecer unos delirios de grandeza que ahora dan sus tristes frutos.

Sigues sin enterarte: en Navantia creerás tú, o tus novelas o alguien que tú conozcas. La Armada no tiene que creer en nadie. No se en qué país eso sucede, pero en el nuestro no es decisión de la Armada el qué se va a construir, dejar de construir, comprar, dejar de comprar y a quién o quienes. Únicamente puede proponer, asesorar y obedecer (en estas materias claro).

Por favor, postea el documento en el que te basas por el cual la Armada decide que sea Navantia quien haga los S-80. Voy más allá: el documento en el que se propone que sea Navantia quien haga los S-80. Y cuando me refiero a documento no hablo de un enlace de Wikipedia (que ya me lo han hecho).

Y lo del delirio de grandeza ni entro a valorarlo, pues entiendo que es tu opinión pese a que lo presentas como dogma de fe, como si fueses el gurú de la ciencia militar, como si... tuvieras delirios de grandeza.

[Malig]

Gracias por la aportación Malig. Pero mira tú: los vallenatos son la música recetada acá en las Américas cuando hay un descalabro amoroso. Sirven, junto a unas copas y aburrir a los amigos, para pasar el mal trago. Pero sabemos que el que cura todo es el tiempo, que también hará adelgazar a los ballenatos, ahora sí. Y la apostilla quería ser apología de los inventores españoles, pero líbreme Dios de ser un apostador compulsivo. Saludos y todo el Apoyo para Navantia (Se Apoderó de mí la figura retórica llamada “aliteración“)

(tendré que hacerme con el diccionario panhispánico)

[epo]

Muchos tiras y aflojas veo en este hilo y mucha desconfianza en el constructor.

No seamos tan negativos , veamoslo por el lado positivo,si se retrasa seran mas horas para los trabajadores,si se le añade un anillo mas ,pues tendremos un sub, mas largo en eslora y con mas capacidad de desplazamiento en vez de desplazar 2500t, pues puede que se acerque a las 4000t, con el beneficio que eso supone en habitabilidad y capacidad interior,quien no había soñado en tener un sub mas grande, PUES YA LO TENEMOS !!!! ademas de hacerse mas atractivo para paises extranjeros ,que pueden estar interesados en un s80 de 4000t y no en uno de 2500t.

No seais tan negativos y esperemos a que todo salga bien ,que seguro saldra

[guanamino53]

¡Hola! munrox

Por alusiones

Soy positivo, "a pesar de los retrasos" porque conozco como va el tema, pero... he prometido, no contar la causa o motivo, sin autorización previa "hay muchos intereses en juego" mira... una cosa si que puedo decir, (a pesar de lo que se dice por ahí), puedo decirte, que los Ausies están al tanto de todo, y aún así, están interesados en el proyecto,(otra cosa es que se gane el concurso) ¿Acaso crees, que si la cosa fuera tan grave, estarían interesados? Si fuera así, "te lo aseguro" ni yo mismo estaría interesado, y eso no va a suceder... Fin. no hay mas...lo siento

[guanamino53]

La información,”amigo munrox” viene y va, y se cuenta lo que se puede… la información que circula por ahí tiene algo de verdad, “pero no toda” los informantes, desconocen cuál es la causa, pero en Navantia se sabe, “te lo aseguro” y se está subsanando, y los que la conocen “que son pocos” tienen contrato de confidencialidad, o no pueden hablar…

[nando y yo]

Yo también me doy por satisfecho con lo dicho por guanamino y estoy de acuerdo con señalero.

Con todos mis respetos, yo no puedo estar de acuerdo. Lo de "matar al mensajero".... como que no.
Si Navantia no comparte la informacion publicada, pues ya se sabe "el que calla otorga". Si no estan de acuerdo con la informacion, ya estan tardando en dar un comunicado o rueda de prensa, para desmentirlo. Mientras esto no ocurra, la informacion publicada es la que vale.
Saludos.

[cartago]

Os veo muy negativos a todos, aunque no es mi especialidad, no cabe otra que mirar adelante y sacar el proyecto, no valen excusas,solo soluciones.
-Que el submarino es gordito,seguro que con la "dieta" o el gimnasio que le van a dar,se pone a la línea y de camino tenemos un submarino con más desplazamiento,justo lo que piden terceros países.
-Que tenemos que hacer la gran carena a otro submarino,pues se hace, si el S80 es un programa que se paga por hitos,que Navantia "apechugue" y se moje algo en la Gran Carena.
-Lo verdaderamente importante,es que el S80 cuando entre en servicio este lo más maduro posible,y si es pronto mejor.
Y por supuesto, depurar responsabilidades internas,sea quien sea, Navantia ó Armada.

Pero lo más importante es sacar un submarino totalmente nacional y funcional hacia adelante, a toda costa, pues puede ser la base de negocio de Navantia en un futuro y aporta mucha experiencia y conocimiento a la empresa(puestos de trabajo).

Si algo nos define a los Españoles es la capacidad de solucionar problemas con pocos recursos.
Animo

[apo]

No amigo NO.
En nuestra querida España tenemos que comenzar a ser SERIOS, y el problema de los S-80 es un problema SERIO y lo es, porque lo que ha fallado es un problema de DISEÑO, o lo que es lo mismo, de los ingenieros.
Se ha calculado muy mal y ahora los resultados. No es un problema con el generados eléctrico, ni con AIP. ni con ningún sistema, no, es estructural y eso es muy serio.
Depuración en NAVANTIA urgente.
Yo estoy contigo en que es la oportunidad de aprender y que en un mañana (si algún día se hace algo coherente en España, y se planifican los S-90 nada más terminar la serie S-80) tengamos una tecnología punta propia, pero es que, además cuando terminemos los S-80 no valdrá para nada porque tardaremos otros 20 años en comenzar otra serie.
Me mantengo en lo del principio. Alguien se ha equivocado de estrategia. Debimos quedarnos con 6 Scopernes y ahora, con tiempo comenzar el S-90 hubiese sido más coherente y razonable, pero a los que opinamos de ese modo nos machacan.
No es hora de eso tan socorrido del "ya te lo dije" pero si de que se asuman RESPONSABILIDADES y que, por supuesto, se tomen el tiempo necesario, de perdidos al río, para que el S-80 ¡cuando sea! sea un buen bicho.
Y yo me pregunto y por favor que alguien me conteste ¿a más eslora más manga? porque si es de ese modo, a comenzar desde cero

[Zoilus]

Ya dije en Diciembre que al submarino le sobraran una cuantas toneladas y tenian problemas con el AIP , muy pocos me creyeron.

Ahora parace ser cierto.

El proyento saldra adelante ( eso confio ) , pero se deberian depurar responsabilidades en NAVANTIA ( no en la Armada como dicen por ahí).La Armada no hace el diseño , los cortes , los sellados de los calafates , etc , todo eso lo hacen operarios de NAVANTIA y empresas auxiliares.

Saludos.-