Independencia de Cataluña (I parte)

[Luis M. García]

Te olvidas de Canarias, Andalucia, Valencia,Navarra que si solicitaron de hecho su estatuto preautonómico...Vamos, en el caso andaluz, con el mismo artículo 151 de la Constitución que lo hicieron las CCAA históricas.

No me olvido de nada salao, simplemente no se trataba de ser exhaustivo, por eso puse puntos suspensivos.

Que hacemos entonces, convertir 2 tercios de España en Autonomías y el otro tercio no??

No, era más bien al revés, 1/3 de Autonomías y 2/3 de Regiones.

El igualitarismo es la única forma de que todos los ciudadanos seamos iguales ante la Ley...o acaso, un Gallego, catalán o Vasco deben tener mayor grado de independencia que un ciudadano de tu región natal??

Yo creo que no. Hablamos de cosas distintas, una cosa es la consideración de los ciudadanos como iguales ante la ley y otra el "igualitarismo" como fin, que inexorablemente lleva al enrasamiento por abajo.

No creo en las zarandajas identitarias, creo en la libertad de la gente para poder elegir su mejor manera de encarar el futuro,

Pues mira yo creo en el Estado de Derecho como fuente principal de todas las libertades y como administrador de la convivencia, o sea como moderador que hace posible que las libertades de unos no conculquen los derechos y libertades de otros.

Y Progre??
Me has llamado progre??

Sip, pero cariñosamente, sin ánimo peyorativo. Ya sabes, el que tuvo, retuvo.

Absolutamente desencantado de la política y de las personas que la forman, de acuerdo, harto de sistemas que benefician a los mismos independientemente del color del partido que gobierna también, asqueado de corruptelas, de bandidos, de ladrones y de sinverguenzas, de traje , corbata, gemelos de oro y zapatos de Gucci, no te cuento..

Ves? Perfecta definición de progre. Creeis que la "utopía" es una meta alcanzable y cuando las debilidades de la condición humana se hacen tan patentes que os ponen el objetivo inalcanzable, abomináis de todo y de todos. Pues no, la utopía solo sirve como referente, como horizonte que sabemos que jamás se alcanzará pero que nos impele a tratar de superarnos. Hay que despertar y dejar de confundir los medios con los fines.

Saludos.

[Autentic]

Ves? Perfecta definición de progre. Creeis que la "utopía" es una meta alcanzable y cuando las debilidades de la condición humana se hacen tan patentes que os ponen el objetivo inalcanzable, abomináis de todo y de todos. Pues no, la utopía solo sirve como referente, como horizonte que sabemos que jamás se alcanzará pero que nos impele a tratar de superarnos. Hay que despertar y dejar de confundir los medios con los fines.

Depende, amigo Luis.

Deberíamos primero ver, que se entiende por una "utopia", y desde luego, que se entiende por "debilidades de la condición humana", visto desde diferentes puntos de vista, los listones de una y otra, pueden variar, y no por ello, la primera es inalcanzable, ni la segunda justifica nada. ¿Es acaso utopico, que un Gobierno, gobierne para sus ciudadanos, y no, solo para la Gran Empresa?, ¿es una debilidad de la condición humana, que elegido por el pueblo, utilices ese puesto para lucrarte y pegarte la buena vida, estafando a los que te votaron, y favoreciendo a los que te untan?-

Como siempre, me parece que el maestro Marx, (Groucho, por supuesto), tenia razon:

"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados"

Y eso, que no metía en la definición a los chorizos, ni a los vividores.

En lo que si estoy de acuerdo, es en lo de los medios, y los fines, esta mas que claro, que para alcanzar los fines que deberían alcanzarse, los medios actuales, no sirven.

Un cordial saludo.

[carlos perez llera]

ya, estimado Luís pero es que con las CCAA que yo te he citado (a propósito por cierto) resulto, que sumando las Históricas te encuentras con que más de la mitad de los españoles quería su autonomía..
Entre otras razones porque las que no exigían nada, Castilla-León, Castilla La Mancha, Cantabría, La Rioja, Murcia, no son precisamente la de mayor ocupación de este país.
Quito a Madrid y precisamente eran las más habitadas las que buscaban soluciones a ese problema.
Con lo cual repito,
¿dejamos 2/3 de los españoles con autonomía y 1/3 no?
Vuelvo a repetir que no lo entiendo.
Por supuesto que la igualdad debe ser no un fin, sino un principio, te he hecho una pregunta a la cual no has respondido.
Igualdad ante la Ley, mismos derechos y deberes tanto individuales como colectivos, Efectivamente, enrasamiento si deseas usar ese término, enrasamiento de los derechos y obligaciones, porqué no??...me da la impresión. Luís que esto te parece (es una manera de hablar , por Dios, es mucho el respeto que te tengo, que quede claro ) un juego, cedo un poquito allí, otro poquito allá. callo a CIU que igual la necesito mañana para el Gobierno Central no vaya a ser que se me mosquee, le doy algo de canchilla al PNV que de los malos malotes son los más normales y llevaderos, si soy PSOE gobernando, le dejo al Benega que suelte alguna mientras me vota, etc, etc.
Y no, estimado, cualquier ciudadano debe saber a que atenerse, cualquier habitante de cualquier lugar de nuestro suelo patrio tener los mismos derechos y deberes que el otro que vive en en la CCAA de al lado, y dejarnos de determinados tipos de milongas segín el lugar de residencia.
Que piensas, que estoy en contra del Concierto Fiscal Navarro (CCAA en la que resido como bién sabeís) porque me gusta el sado??
Trato de ser consecuente con mis principios, y dado que el "café para todos" en ese caso parece imposible pués café para nadie y menos apelando como el Ministro a derechos históricos. Que aquí de esos todos y en todos los lugares.
Utopía?? utopía es pensar que con este sistema algo va a ir bién alguna vez en la vida.
Si con lo que tenemos y en los tiempos de Champions de la economía teníamos 3 millones de parados.
Lo que no es utópico es pensar en regenerar el mundo de la política, desde dentro si es necesario.
Cuando el mayor mérito que hacen la mayor parte de nuestros políticos es sacarse el carnet y dejarse llevar por el árbol que mayor sombra le da, cuando es vox populy que aquí se hunta al personal para sacar los mayores réditos posibles, falla algo, de hecho, ninguno de los 2 grandes, ni de los 2 que les siguen ni la mayoría de los partidos periféricos (nacionalistas) quieren , en el fondo, que nada cambie. se sigue eligiendo a los miembros del Constitucional por criterios políticos y no técnicos, se elije al Fiscal General del Estado (no vaya a ser que me pillen en una y la líe) se marca un sistema de protección de personalidades públicas en Materias Jurídicas que roza lo chabacano, oyess, pero de eso nadie se queja.
Pensar en una España con menores índices de corrupción, con la economía sumergida saliendo a flote, con los políticos respondiendo por sus desmanes(juridicamente hablo) y donde sea perfectamente posible plantear un tema como el que da origen a este hilo sin que suponga ni una tragedia griega ni un Ecce Hommo es una utopía??
Tienes razón, seré utópico y progre, pero me parecen ejercicios de democracia que una Sociedad como la española debe pasar .
Recibe un cordial saludo

[ñugares]

Carlos estas confundiendo ciudadanos que querían autonomía con políticos de esas regiones que querían autonomía , aquí no se dijo hay estas alternativas , aquí aparecieron 3 regiones que les daban sus reivindicaciones y a los ciudadanos les vendieron que a ellos les daban algo maravilloso y el resto como es normal dijeron que a ellos también .

Aquí lo único que hicieron los " padres" de la constitución fue ceder a las presiones de una parte de España que querían un determinado auto-gobierno y después el resto ya nos apañaremos y las cosas si se hacen así terminan como estamos .
Lo que se tenia que haber hecho era que determinada forma de estado era la mas conveniente , la que mas interesara a todos los Españoles la que quisieran la mayor parte de los Españoles y una vez hecho , sentarse con los que querían mas autogobierno y encajar su autogobierno con el modelo de Estado de todos .
Y digamos revisable , pero todo el modelo en su conjunto y no como ahora que hay estatutos de autonomía que se aprueban en un sitio y terminamos en el constitucional y estos haciendo encajes de bolillos para meter cosas con calzador .

Financiación 3 de las mismas ni podemos estar cada 4 años cambiándolas , ni que se de pasta a unas y otras en función de la necesidad de apoyos , otra de las cosas que se debieron dejar claras .

Pues yo no hubiera visto con malos ojos 2 o 3 "históricas" alguna que se habría apuntado Navarra y el resto juntitos y hasta estoy convencido que los partidos nacionales no habrían sido tan canallas junto con los nacionalistas y estos habrían tenido mucho menos poder del que han ejercido en el parlamento Español todos estos años .

Y lo mismo a estas alturas estaríamos en algún tipo de federalismo , que tal como esta el patio mejor eso que esta caterva de reinos de taifas .

Un saludo

[carlos perez llera]

ahí no, no puedo estar de acuerdo con tu opinión, estimado.
los políticos que exigían sus derechos autonómicos porquién eran votados?? por los ciudadanos entiendo..
Yo recuerdo el tema como algo más extendido que lo que tú y Luis decís...y que si había un sentimiento autonómico evidente independientemente de que fuera mayor o menor dependiendo de la región.
los "padres de la constitución"? articularon con auténtico encaje de bolillos un sistema que agradase a todo el mundo...cuestión difícil y complicada (situémonos en perspectiva histórica) cuando veníamos de una Dictadura con sus poderes fácticos, entrábamos en Democracia legalizando partidos y permitiendo que quienes había tenido que callar 40 años exigieran entonces el Blanco sobre negro ...
Bastante difícl lo tuvieron y merecen todos mis respetos por ello, otra cosa es que crea que todo debe evolucionar con el tiempo y en el caso de la Carta Magna no se ha hecho, pero ¿en aquel momento?, poco más se podía hacer.
Si estoy de acuerdo en el tema de Financiación, no puedes cambiar las reglas de juego cada 4 años o en función las necesidades partidistas de nadie.
Obviamente, me temo que mi manera de regular la financiación con los grados de autonomía actualmente existentes y la tuya no coincidirían, pero si estoy de acuerdo en que no se debe cambiar la regla cada poco tiempo en función de promesas electorales.
Las 3 históricas más Navarra?? al día siguiente tienes a media España delante de la Moncloa exigiendo y con razón, tener los mismos derechos y deberes que los demás.
No me vale como ejemplo.
El primer reíno de Taífas de este Estado es el propio Estado, caballero, más bién los políticos que lo componen (me da igual arre que so, Enero que Febrero y Lunes o Martes).
El día en que la gente que utiliza al propio estado para su beneficio particular deje de hacerlo, exigamos a las CCAA.
Entretanto, siguen a su matriz
Un cordial saludo

[ñugares]

Lo que a faltado en este país a sido alturas de miras de todos los políticos , los ciudadanos intentaban aprender y adaptarse a marchas forzadas a los tiempos que se nos venían encima y esto visto de la perspectiva de un chaval que todavía no podía votar , no había un sentimiento de autogobierno en casi ningún sitio otra cosa es que los políticos vieron la oportunidad de tener sus cuotas de poder .
Le pongo un ejemplo en las primeras elecciones participo un partido que se llamaba democracia cristiana , todo Dios creía que tal partido era de la iglesia , mucha gente votaba ( y sigue votando ) por las simpatías que despertaba el mitinero de turno .
El puedo prometer y prometo de Suarez .
Con políticos serios y con alturas de miras no habría habido problema alguno , el debate si habría venido en 10,15 o 20 años con una sociedad algo mas madura y sin los condicionantes de esos años de mitineros .

No se que tiene que ver el estado con un reino de taifas , es en Realidad un reino , el estado puede ser un estado felón y es posible que lo sea a veces , pero reino de taifas? .

Es complicado pero echando la vista atrás , bastante mejor se podía haber hecho y los problemas que tenemos ahora evitables .

En Portugal plantearon un estado autonómico y el ciudadano vino a decir que viendo como nos va a los Españoles ni de coña

Un saludo

[carlos perez llera]

Como comprenderás y a estas alturas, la opinión de los portugueses sobre la bondad o no de nuestro sistema autonómico me da igual...
Vamos, que entiendo, ñugi , que en su modelo de estado no les ha ido mucho mejor...
Si creo que la gente (no en 1975 pero si en 1979 o 1981 ) creía en las cuotas de autogobierno que fuesen necesarias, y no, no creo que la actuación política fuese determinante, sino la simple evolución de un pueblo que quiso una Democracia como punto de inicio y luego aspiró a mayores cuotas de independencia del poder central.
Mucha gente sigue votando por el mitinero de turno, faltaría más.... mira Zapatero, y al paso que vamos, mira Rajoy...
Vete a las CCAA y observa, hay lo que hay...
Si mi hijo, Españolista hasta la tendenciosidad, oye a Uxue Barcos y le gusta ( y al Maiorga Ramírez ese, cosa que ya me preocupa más), se llama carisma, y no es malo si se ve acompañado de actos reales...
si, el Estado está repletito de Reínos de taífas, uno por Ministerio, por Subdirección, Por Dirección General correspondiente...
al igual que las CCAA, sigamos manteniendo los privilegios de clase y las bondades dependiendo del cargo y así seguiremos.
que se podría haber hecho mejor??
no caba duda
que en 1977 era imprecidible?
tampoco
Un saludo cordial

[epo]

La Generalitat vuelve a ridiculizar a Aragón por su Ley de Lenguas

¿Y estos son ,los que piden respeto para su identidad cultural ?

Mas les vale aplicarse el cuento ellos . Valientes hijos de la gran Catalunya

http://www.abc.es/local-aragon/20130514 ... 41756.html

El Gobierno aragonés pidió a la Generalitat respeto hacia la voluntad popular de los aragoneses expresada por las Cortes en la nueva Ley de Lenguas de esta Comunidad, y le reclamó que dejara de «faltar el respeto» a esta región. Lo hizo la semana pasada, pero la petición no parece haber surtido efecto a tenor de las declaraciones jocosas realizadas este martes por el consejero de Presidencia y portavoz de la Generalitat, Francesc Homs, quien volvió a ridiculizar la Ley de Lenguas aprobada por las Cortes de Aragón por haber dejado de dar cobertura legal al catalán en esta región.

Durante la rueda de prensa semanal que ofrece la Generalitat, tras hablar en catalán Homs se ofreció a repetir su intervención en «Lapao», el jocoso acrónimo que la Generalitat utiliza para ridiculizar que la ley aragonesa haya definido las modalidades que se hablan en las comarcas limítrofes con Cataluña como «lenguas propias del Aragón oriental», en vez de como catalán.

Al final de la conferencia de prensa, en la que habitualmente se pasa al turno de preguntas en castellano, Homs afirmó en tono irónico a los periodistas: «No sé si quieren que haga algo en Lapao, repetiría lo que he dicho hasta ahora, no sé si he dado la rueda de prensa en Lapao o en catalán, me costaría identificarlo».

Pese a que en ningún caso la Ley de Lenguas utiliza el término «Lapao» ni crea denominación nueva alguna para las hablas históricas de esta parte de Aragón, tanto el nacionalismo catalán como los socialistas aragoneses, Chunta e IU han optado por compartir en término jocoso ese acrónico. La Ley de Lenguas se limita a identificar como parte del patrimonio aragonés las hablas del Aragón oriental, entre las que se incluye el «chapurreat» (chapurreaú). Como tal se ha conocido popular y tradicionalmente esas modalidades lingüísticas de comarcas limítrofes con Cataluña.

Aragón considera que obviar ese patrimonio lingüístico propio y definirlo genéricamente como catalán pondría en riesgo su propia supervivencia, porque sus singularidades podrían acabar desapareciendo si estas hablas se normalizan con el catalán oficial que se habla en Cataluña.

El nacionalismo, sin embargo, insiste en defender que se denominen catalán y apela a la «unidad de la lengua», a la par que incluye esas comarcas aragonesas como parte de su idea de «Países Catalanes».

[carlos perez llera]

Eran 3 días seguidos de paz, demasiado bonito.

[ñugares]

Eran 3 días seguidos de paz, demasiado bonito.

Yo creo que necesitamos como el comer un enemigo exterior o algo así esta claro que es la única forma de que nos unamos eso si en cuanto le demos la del pulpo ya empezaremos a pensar en como nos zurramos la badana entre nosotros .
Tantos siglos batallando en todos los mares y continentes es lo que tiene , lo llevamos en la sangre

un saludo .

[Luis M. García]

Depende, amigo Luis.

Deberíamos primero ver, que se entiende por una "utopia", y desde luego, que se entiende por "debilidades de la condición humana", visto desde diferentes puntos de vista, los listones de una y otra, pueden variar, y no por ello, la primera es inalcanzable, ni la segunda justifica nada. ¿Es acaso utopico, que un Gobierno, gobierne para sus ciudadanos, y no, solo para la Gran Empresa?, ¿es una debilidad de la condición humana, que elegido por el pueblo, utilices ese puesto para lucrarte y pegarte la buena vida, estafando a los que te votaron, y favoreciendo a los que te untan?

Pues por utopía comunmente se entiende algo que es inalcanzable en el momento dado de su formulación. Los gobiernos democráticos suelen gobernar para sus ciudadanos, otra cosa es cuando la democracia se convierte en partitocracia, pero yo no veo que se gobierne para la Gran Empresa, salvo que llames así a los partidos, sus aparatos de poder y la recua de enchufados. Lo de las debilidades de la condición humana ya es algo mucho más difuso, pero vamos, si que incluye el dejarte mecer por las ventajas del poder y olvidarte de tus votantes, o pasar de enfrentar ciertos problemas cuya solución incluya tener que partirte la cara con algunos de los tuyos y hasta de los contrarios.

Como siempre, me parece que el maestro Marx, (Groucho, por supuesto), tenia razon:

"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados"

Bueno, qué te voy a decir... si recurres a argumentos de autoridad ya me desarmas...

Saludos.

ya, estimado Luís pero es que con las CCAA que yo te he citado (a propósito por cierto) resulto, que sumando las Históricas te encuentras con que más de la mitad de los españoles quería su autonomía..

No lo veo yo así, en este asunto estoy con Ñugares. Quitando Euskadi y Cataluña no había más españoles buscando autonomía, o es que viste manifas reclamando estatuto fuera de estas dos? Que no, hombre, que no; que ni en Asturias, ni en León, ni en Santander, ni en Madrid, ni... Sabía la gente que diantres era eso de las autonomías, ni le interesaba lo más mínimo. Años después ya fue otra cosa, sobre todo cuando las oligarquías autonómicas empezaron a tener una nutrida lista de "clientes".

te he hecho una pregunta a la cual no has respondido.

Pues la vas a tener que repetir, porque o estoy cortito o no me entero...

me da la impresión. Luís que esto te parece un juego, cedo un poquito allí, otro poquito allá. callo a CIU que igual la necesito mañana para el Gobierno Central no vaya a ser que se me mosquee, le doy algo de canchilla al PNV que de los malos malotes son los más normales y llevaderos, si soy PSOE gobernando, le dejo al Benega que suelte alguna mientras me vota, etc, etc.

No, verás, mi modelo de Estado es el de la República Francesa -ojalá fuera posible-, pero ya que esto es imposible en España y visto lo visto, creo que hubiera sido mejor que le hubieran dado autonomía a las tres de marras y los demás nos hubieramos quedado como estabamos y tan contentos.... O no, vaya ud. a saber, si de la manera que se hizo ha derivado en lo que tenemos, pues de la que yo propongo igual nos hubieramos dao de ostias antes... De todas formas eso que defines como el "juego" es más o menos lo que se ha venido haciendo por parte de los dos partidos pricipales, con los resultados que conocemos y que yo no apoyo en absoluto.

Y no, estimado, cualquier ciudadano debe saber a que atenerse, cualquier habitante de cualquier lugar de nuestro suelo patrio tener los mismos derechos y deberes que el otro que vive en en la CCAA de al lado, y dejarnos de determinados tipos de milongas segín el lugar de residencia.

Bueno, eso es lo que yo defiendo, Estado de Derecho y leyes. Pero hay mucha gente en este país que eso no lo tiene claro y no lo apoya. Lo que nos lleva a:

Trato de ser consecuente con mis principios, y dado que el "café para todos" en ese caso parece imposible pués café para nadie y menos apelando como el Ministro a derechos históricos. Que aquí de esos todos y en todos los lugares.
Utopía?? utopía es pensar que con este sistema algo va a ir bién alguna vez en la vida.

Tus principios son los tuyos, yo tengo los míos y así hasta donde quieras. La cuestión es que has de arbitrar algo que sea aceptable para una mayoría y con el "café para todos" -lo que tenemos- tienes dos territorios que se siente agraviados y se quieren ir. El "café para nadie" no es una opción hoy en día salvo que eches abajo el sistema actual y sometas a los "discolos" por c_jones (lo que supongo que está lejos de tus intenciones); en su día hubiera sido una opción mala por lo mismo. Lo de los Derechos históricos no lo inventó Montoro eh? Ya sabes quienes apelan constantemente a los derechos históricos y al guapo que les diga que eso no es más que una filfa, lo cubren de impromperios a lo voz de ya.

Y ya en cuanto a la utopía, pues este sistema es lo que hay y me temo que son lentenjas. Esto no lo echas abajo desde dentro del sistema, solo con una revuelta en la calle generalizada y con la aparición de nuevos actores en la escena pública que no tuvieran hipotecas del pasado lo podrías modificar.

Saludos.

[ñugares]

Yo en principio no era muy federalista pero viendo los derroteros que esta tomando esto creo que es la única salida razonable tipo Alemania por ejemplo , sentándose a poner las reglas claras y sin complejos ni históricas ni leches . con esto no creo que los que se sienten diferentes no terminaran protestando al pasar de los años , pero se desmontan las teorías del espolio y si se dejan claros los techos de las competencias de la financiación y donde termina el estado central y donde empieza cada estado federal pocas escusas habrá y eso si el que se lo intente saltar la excomunión es poco . Tal como esta el tema sera difícil que algo arregle el entuerto , lo que si es una utopía es en los próximos años o en 2 lustro independencia alguna . con los pies en el suelo hasta Mas sabe que esta vendiendo humo .
El problema es que desde el estado tampoco se dan los movimientos valientes o para cambiar el modelo de estado o para atajar los movimientos secesionistas ( y con esto no estoy hablando atajar violentamente )

Un saludo .

[Bomber@]

Tal como esta el tema sera difícil que algo arregle el entuerto , lo que si es una utopía es en los próximos años o en 2 lustro independencia alguna . con los pies en el suelo hasta Mas sabe que esta vendiendo humo .
El problema es que desde el estado tampoco se dan los movimientos valientes o para cambiar el modelo de estado o para atajar los movimientos secesionistas

¿Algo que arregle el entuerto? A mí se me ocurre en pensar en la UE: darle vueltas a cómo debería funcionar "utópicamente" y después tratar de aplicarlo para España. Eso obligaría a los nacionalistas de uno y otro bando a ser coherentes (el encaje de cada CCAA en España debería ser similar al encaje de España en la UE).

Por ejemplo: ahora desde algunas CCAA se dice que no ha de haber asimetría a la hora de repartir el déficit autonómico... pues coherentemente deberían defender que España debería tener el mismo déficit público que Alemania (por ejemplo).

Estimo que así debería poder llegarse a un consenso en el tema de la financiación de cada "región", en el tratamiento de las lenguas "regionales" (por ejemplo en el tema de si ha de haber inmersión lingüística en las escuelas o prevalece el deseo de los progenitores -consensuar esto seguramente sería de lo más interesante-),... y así con todo.

[ñugares]

La UE no creo que sea un buen ejemplo , es mas una jaula de grillos que cada uno va hacia su lado .
Es que la idea es esa que todos tengan el mismo déficit dentro de la UE pero eso tardara unos años , lustro , si todo sale medio bien , solo que esto va al revés , en la UE los países van soltando cotas de poder y cotas de soberanía a la UE , en el caso de las autonomias es el estado quien a ido dando a las autonomías y si das tienes que dar a todas , no puedes dar según convenga
.
Si empezamos con simetrías para beneficiar a los incumplidores , mañana nos podemos encontrar que todos incumplen , C la Mancha y Extremadura estaban por encima de 10% + o - el año pasado ya cumplieron con el déficit , que le cuentas a tus ciudadanos si le dejan gastar a los incumplidores y mañana que? repartimos el déficit de los incumplidores?.
Al ayuntamiento de Madrid se le impidió re-financiar su deuda ( no ya endeudarse mas ) por exceder el 100% del PIB , eso le costo mas de 100 M de € de intereses , ajo y agua , no le quedo otra .

Un saludo .

[carlos perez llera]

Es el 70% creo recordar, en mi localidad pasa hace 2 años...
No se trata de dar competencias a las CCAA "según convenga" sino según marque la ley...
saludos