Noticias relativas a la Política de Defensa

[tercioidiaquez]

Lo que no tiene nada que ver con lo que estamos diciendo.

No tiene nada que ver para ti.

En la mili puede privarte de libertad un señor por el mero hecho de ser tu superior jerárquico.

Ya, ya lo sé. La diferencia está en que yo creo que tienen la capacidad, según tú, solo tienen gaitas e historias.

Con lo que de nuevo nos encontramos con lo mismo, cualquier parecido es pura coincidencia o mejor dicho, en la vida civil el único que puede hacer de juez es un juez

Ya, en lo civil.

¿

Me podrias decir cuantas horas lectivas, de que asignaturas y cuantos créditos supone la preparación de un militar para asumir el papel de un juez? Por comparar tan solo.

Pues ha habido quien ha tenido 4 ó 5 asignaturas cada año durante toda su estancia en la Academia. Siendo en todas, los profesores, diplomados en derecho. Que para ti no es suficiente, ya lo sé. Para mí, para lo que tiene que enfrentarse un militar en el día a día, es suficiente.

tiene los estudios y la preparación necesaria para llevarlo a cabo y no se mete en jardines ajenos porque se lo mande otro.

Si a uno le ordenan algo, "ajeno a su jardín", hará todo lo que pueda para cumplirlo, y para cumplirlo bien.
Si a mí mañana me dicen que tengo que hacer tiro de mortero y hace años que no manejo una tabla de tiro, me paso toda la noche estudiando y practicando, y mañana, en el tiro, el mortero da donde tiene que dar y sin matar a nadie. Si solo me dedico a mi jardín, puedo alegar muchas cosas, y todas razonadas para no ir al tiro. Pero así, el tiro se queda sin hacer, la gente sin recibir el apoyo que tiene que recibir y así todo. ¿Qué tu manera de pensar es que no deberías hacerlo? Me parece perfecto, pero a mí no me vale.

Será eso, que a lo mejor necesito que a estas alturas me expliquen que se es mejor militar por hacer lo que te digan sin pararte a pensar si sabes, si puedes y si debes, que el que te digan que hagas una cosa ya lo justifica todo.

Pues a lo mejor quien hace las cosas como quiere, y no como le dicen, si necesita que le expliquen que es ser militar, no mejor, simplemente militar, porque el hábito no hace al monje, a veces le hace funcionario, pero no monje.

Eso si es ser un buen militar. Y comodo ni te cuento.

No, no es cómodo el ádjetivo...

[JORAN]

La defensa española hace agua

Los medios militares no parecen los adecuados para atender las misiones actuales. Hay, además, otras hipotecas: deuda, compromisos industriales, una plantilla inflada... Y no existe una guía válida para el futuro

http://elpais.com/elpais/2013/05/29/opi ... 79639.html

[mma]

Lo que no tiene nada que ver con lo que estamos diciendo.

Ni para mi ni para nadie.

Te digo que no podemos ni debemos hacer de jueces y me dices que en la vida civil hay distintos códigos penales. ¿donde vas? Manzanas traigo.

Con lo que de nuevo nos encontramos con lo mismo, cualquier parecido es pura coincidencia o mejor dicho, en la vida civil el único que puede hacer de juez es un juez

Ya, en lo civil.

Efectivamente, en lo civil. En el ámbito que regula la vida de todos los españoles, militares incluidos. Pero eso no debe significar nada.

¿

Me podrias decir cuantas horas lectivas, de que asignaturas y cuantos créditos supone la preparación de un militar para asumir el papel de un juez? Por comparar tan solo.

Pues ha habido quien ha tenido 4 ó 5 asignaturas cada año durante toda su estancia en la Academia. Siendo en todas, los profesores, diplomados en derecho. Que para ti no es suficiente, ya lo sé. Para mí, para lo que tiene que enfrentarse un militar en el día a día, es suficiente.

Ha habido quien. Lo que quiere decir que unos cuantos y no precisamente muchos porque entonces estariamos hablando de una mayoria, así que el resto no. Pero ese resto tienen la misma potestad sancionadora sin haber dado tantas horas, sin ir mas lejos yo mismo. O mi jefe, que tiene menos preparación en ese tema que yo.

Pues nada, como hay algunos que son médicos ya podemos hacer que todo el mundo actue de médico, solo hay que ordenarselo.

Si a uno le ordenan algo, "ajeno a su jardín", hará todo lo que pueda para cumplirlo, y para cumplirlo bien.
Si a mí mañana me dicen que tengo que hacer tiro de mortero y hace años que no manejo una tabla de tiro, me paso toda la noche estudiando y practicando, y mañana, en el tiro, el mortero da donde tiene que dar y sin matar a nadie. Si solo me dedico a mi jardín, puedo alegar muchas cosas, y todas razonadas para no ir al tiro. Pero así, el tiro se queda sin hacer, la gente sin recibir el apoyo que tiene que recibir y así todo. ¿Qué tu manera de pensar es que no deberías hacerlo? Me parece perfecto, pero a mí no me vale.

Eso no es ser profesional, si me mandan poner ladrillos y no tengo ni idea, por muy bien que intente hacerlo no me convierto en un profesional del ladrillo. Seré muy sumiso por hacer lo que me dicen sin poner pegas, seré muy obediente, seré un chollo para mis jefes porque hago todo lo que me dicen sin protestar pero no soy un profesional y menos de esas cosas ajenas.

Hasta que no nos quitemos de la cabeza que no somos aprendices de todo y que podemos y debemos hacer todo porque nos lo manden, mal asunto. Y así nos luce el pelo, claro.

¿Ustéd quiere que tire con el mortero? Perfecto, por mi parte sin problemas, enseñeme, dejeme practicar, obligueme a practicar, ponga a mi disposición los médios y cuando tenga que hacerlo seré el mejor y si no lo soy entonces me pide responsabilidades. Pero no puede ser que no tire nunca, mañana me manden hacerlo, me pidan responsabilidades y encima el que no pone los medios y no se preocupa se marche de rositas y me deje el marrón a mí.

Si quieren que cumpla ya pueden empezar a hacer bien las cosas, que no pienso salvarle el cul* a nadie por una responsabilidad mal entendida. ¿Que el tiro se queda sin hacer? Que le pidan responsabilidades a quien tenia que organizar las cosas, que no soy yo.

Y que cada palo aguante su vela.

Pues a lo mejor quien hace las cosas como quiere, y no como le dicen, si necesita que le expliquen que es ser militar, no mejor, simplemente militar, porque el hábito no hace al monje, a veces le hace funcionario, pero no monje.

La típica excusas de siempre que tenemos bien asumidas tras muchos años de adoctrinamiento, haz todo lo que te digan, pon todo de tu parte mientras yo paso de todo, buscate la vida, no protestes, no digas nada, no pidas nada y serás un buen militar.

El que no hace eso y piensa, exige responsabilidad al de arriba y escribe es un mal militar, un funcionario.

[tercioidiaquez]

Te digo que no podemos ni debemos hacer de jueces y me dices que en la vida civil hay distintos códigos penales

Y yo te digo que no hacemos de jueces, hacemos de una función mas que tienen que hacer los militares.

¿donde vas? Manzanas traigo.

Básicamente voy, donde me sale de las narices, y si no, toma naranajas.

Efectivamente, en lo civil. En el ámbito que regula la vida de todos los españoles, militares incluidos. Pero eso no debe significar nada.

No, regula cosas de los militares pero no todo. Que para eso hay leyes específicas para los militares.

Ha habido quien

Es un comienzo, ya reconoces que al menos ha habido alguno. Podremos dejar de lado las gaitas.

Lo que quiere decir que unos cuantos y no precisamente muchos porque entonces estariamos hablando de una mayoria, así que el resto no.

Eso que quiere decir unos cuantos, lo dices tú, no yo. No interpretes lo que yo digo.

Pero ese resto tienen la misma potestad sancionadora sin haber dado tantas horas, sin ir mas lejos yo mismo

Teniendo en cuenta que anteriormente has dicho que un cabo tiene potestad sancionadora, a lo mejor el problema no es de horas, sino de la dedicación que hay que darle a cada una.

Pues nada, como hay algunos que son médicos ya podemos hacer que todo el mundo actue de médico, solo hay que ordenarselo.

Pues nada, entonces un enfermero o un ATS no pueden hacer nada porque no son médicos, solo hay que ordenárselo.

Eso no es ser profesional, si me mandan poner ladrillos y no tengo ni idea, por muy bien que intente hacerlo no me convierto en un profesional del ladrillo. Seré muy sumiso por hacer lo que me dicen sin poner pegas, seré muy obediente, seré un chollo para mis jefes porque hago todo lo que me dicen sin protestar pero no soy un profesional y menos de esas cosas ajenas.

Ah vale, que ahora sale otro motivo...sumisión, obediente, no protesto y demás.... acabáramos. Para desarrollar esa idea has tardado muchos mensajes.
Si tu ves en mi por un caso como el que yo he puesto, a una persona sumisa, es obvio que no tienes ni idea de lo que significa ser militar, al menos en algunas unidades. Y por supuesto que no tienes ni idea de lo que le digo a mis jefes correspondientes cuando corresponde. Pero de la misma manera si me encargan algo que debo saber hacer, aunque haga años que no lo hago, lo hago. Porque para quejarme, hay que cumplir.

La típica excusas de siempre que tenemos bien asumidas tras muchos años de adoctrinamiento, haz todo lo que te digan, pon todo de tu parte mientras yo paso de todo, buscate la vida, no protestes, no digas nada, no pidas nada y serás un buen militar.

Excusas y adoctrinamiento...En cuanto alguien no piensa como tú, excusas, no se queja, está adoctrinado etc...
Por supuesto el que alguien piense diferente a ti, te hace incapaz de ver que te conviertes precisamente en todo lo que te quejas de tus jefes. Pero imagino que como eso no te lo enseñaron en un aúla, eres incapaz de verlo...será eso.

El que no hace eso y piensa, exige responsabilidad al de arriba y escribe es un mal militar, un funcionario.

El que escribe, exige responsabilidad al de arriba, no se la exige a si mismo, no se la exige a sus subordinados, y encima solo hace la parte del trabajo que quiere de la que le corresponde, no es que sea un funcionario, es que es un sinvergüenza.

[Rotax]

Vaya.
Dos de los ilustres dándose lija. Pues como en el chiste de Gila, me meto, que seguro que os sobra para darme a mi también.
Creo que los dos tenéis razón, aunque habláis de cosas distintas. Para empezar, la obediencia no es sumisión. Yo, todos los días, obedezco a mis jefes, y eso que soy civil. Y eso no es sumisión. Obedezco a mi señora, que es vasca. Eso SI es sumisión, por la cuenta que me trae...
En cuanto a la capacidad sancionadora de un mando, también la tienen los "mandos" en las empresas. Y en ambos casos, hay una jurisdicción superior, a la que todos, como ciudadanos, nos podemos acoger.
Pero también estoy de acuerdo con mma que para hacer las cosas como Dios manda no debe apelarse al celo de unos profesionales que en cualquier caso me parecen admirables. Coincidireis conmigo en que mandar disparar un mortero en fuego de barrera a un mecánico de la Armada de un día para otro, por muy buena voluntad que éste le ponga, y aunque se pase la noche desvelado (peor) es algo que criminaliza... al que lo ha ordenado.
Pero en el ejercito, estimado mma, obedeces. Protestas y obedeces, e incluso, te niegas a obedecer si la cosa te parece criminal, y te atienes a las consecuencias. Como en lo civil...
Sancionar no es actuar como juez. Sanciones extrajudiciales las tenemos todos los días en la M30, en San Mamés y en el Real Madrí. Y, en las peores, siempre nos quedará el Supremo y, en última instancia, el Consejo de Ministros
Ale, bajad el tono, que el asunto es interesante
Sañudos...

[carlos perez llera]

La conversación no sólo es interesante, sino que implica 2 maneras de ver al ejército que conozco personalmente.
Una más "militar"del gran Tercio y otra más de "especialidad" del gran MMA...
¿cual es la válida?...las 2...
saludos cordiales

[mma]

Para empezar, la obediencia no es sumisión.

Claro que no. Por eso he distinguido el hacer las cosas porque tengo que hacerlas y el hacer las cosas porque me dicen que tengo que hacerlas.

Sin salir de estos casos, si yo tengo los conocimientos y actuo como un juez obedecer no es ejercer de juez, es tener que juzgar a alguien a quien creo que no tengo que juzgar porque me lo ordenan. Eso es muy distinto a tener que actuar como un juez sin serlo porque me lo ordenan. Y completamente distinto a que le digan a ese juez que, por tener un superior por encima que lo considera oportuno, se ponga a dirigir el tráfico.

En cuanto a la capacidad sancionadora de un mando, también la tienen los "mandos" en las empresas. Y en ambos casos, hay una jurisdicción superior, a la que todos, como ciudadanos, nos podemos acoger.

¿Cuantos de esos mandos pueden dejarte privado de libertad? Es que estamos hablando de una cosa muy seria, del bien mas preciado de una persona y de una actuación que no tiene vuelta atrás.

Que me quiten dinero de la nómina es jodido pero si al final tengo razón me lo devuelven y si me descuido con intereses. ¿que me sancionan con un ipec inferior? Puedo verlo, puedo recurrirlo ante instancias superiores antes incluso de que la cosa vaya a mayores. Si un señor me arresta y al final tengo razón los dias que he estado privado de libertad no me los devuelve nadie, se quedan para mí.

En la vida civil la protección de la libertad individual es el fin máximo de la justicia y tenemos todo un sistema montado para que nadie pueda privarte de ella e incluso un juez tiene que tener motivos muy fundados y tener mucho cuidado para meterte entre rejas. Y tiene un máximo, si en tres dias no tiene mas pruebas le guste o no vas a la calle. Aparte de ellos no hay nadie, pero nadie, que por muchas decisiones que pueda tomar y por mucha potestad sancionadora que tenga en su ámbito pueda tomar alguna decisión sobre esa libertad.

En la mil el mero hecho de cometer un crimen del calibre de tener las botas sucias te puede tener privado de libertad mas tiempo que esas 72 horas que cualquier criminal tiene como protección. Y cuando protestes y termines tus alegatos lo mismo te dan la razón pero los cuatro o siete dias los has perdido para siempre jamás.

Ese es el problema de los arrestos, que no estamos hablando de una decisión administrativa o un acto contable con posiblidad de recurso sino de la cosa mas seria que puede existir y lo queremos solventar con excusas de lo mas variopinto, es que sino no hay manera, es que la inmediatez es esencial, es que sino la gente no funciona, etc, etc, como si fuera de la mili, por no existir los arrestos, solo hubiera una jungla donde todo el mundo hace lo que quiere, trabaja si se le antoja y abofetea a su jefe cuando se levanta con mal café. De manera que cuando te toca la cosa no tiene solución y para cuando quieres reaccionar el mal ya está hecho.

Para mí es muy sencillo, soy español como los demás y cuando se trata de mi libertad quiero que decida un juez, como con los demás españoles, no un señor que si tengo suerte ha estudiado unas cuantas asignaturas perdidas y lo mismo hasta las aprobó y se acuerda. Y aquí no vale eso de que es que los militares aceptais esto y lo otro, en ninguna ley ni en ningún artículo de la Constitución dice que un militar, por el mero hecho de serlo, tiene que tener una limitación sobre su libertad individual distinta a la del resto de los ciudadanos. Así que ¿potestad sancionadora? La misma que en cualquier otro lado, para actos administrativos o contables con su sistema de recursos adaptados a las particularidades de la vida militar. ¿Potestad sancionadora sobre mi libertad? Como el resto de los españoles, un señor juez con su toga y su parafernalia. Y ya si fuera un juez normal, civil, en una sala civil, mejor para todos porque todos sabemos el viejo dicho de lo que se parecen la justicia militar y la Justicia.

[tercioidiaquez]

Por eso he distinguido el hacer las cosas porque tengo que hacerlas y el hacer las cosas porque me dicen que tengo que hacerlas.

¿y cada uno decide lo que tiene y lo que debe hacer?

Ese es el problema de los arrestos, que no estamos hablando de una decisión administrativa o un acto contable con posiblidad de recurso

Si tienes posibilidad de recurso.

aquí no vale eso de que es que los militares aceptais esto y lo otro, en ninguna ley ni en ningún artículo de la Constitución dice que un militar, por el mero hecho de serlo, tiene que tener una limitación sobre su libertad individual distinta a la del resto de los ciudadanos

El militar no tiene los mismos derechos que un civil. Como no tiene el de reunión (en según que casos) y otros muchos. Y este es uno de ellos, el estar sometido a una jurisdicción militar que te puede restringir la libertad.

Si un señor me arresta y al final tengo razón los dias que he estado privado de libertad no me los devuelve nadie, se quedan para mí.

Pide daños y perjuicios.

En la mil el mero hecho de cometer un crimen del calibre de tener las botas sucias te puede tener privado de libertad mas tiempo que esas 72 horas que cualquier criminal tiene como protección

¿Cúantos casos has visto que a alguien le metan 4 días por botas sucias? ¿y si los ha habido (por norma general) que había detrás?

[tercioidiaquez]

Pero también estoy de acuerdo con mma que para hacer las cosas como Dios manda no debe apelarse al celo de unos profesionales que en cualquier caso me parecen admirables. Coincidireis conmigo en que mandar disparar un mortero en fuego de barrera a un mecánico de la Armada de un día para otro, por muy buena voluntad que éste le ponga, y aunque se pase la noche desvelado (peor) es algo que criminaliza... al que lo ha ordenado

Es que eso, no se lo van a pedir a nadie. Es que los militares, incluidos los jefes, no son tan absurdos. Y gilipolleces "haberlas haylas", pero no así.
A mí no me pueden pedir que dispare un 155 porque no lo he visto en mi vida, pero si otras muchas cosas que debo saber hacer. Pero claro, como por lo visto no me puedo meter en según que jardines, pues como hace años que no veo nada de eso, pues no lo hago.
Y claro, todo esto aquí es muy bonito y muy filosófico, pero estando por ahí fuera. ¿Qué hacemos? Que ya ha pasado. No, yo es que esto no es de lo mío...pero para estar de misión cobrando 3.000 boniatos aparte de sueldo, sí.

[mma]

Por eso he distinguido el hacer las cosas porque tengo que hacerlas y el hacer las cosas porque me dicen que tengo que hacerlas.

¿y cada uno decide lo que tiene y lo que debe hacer?

Claro que no, pero si soy capaz de distinguir cuando una cosa está bien y cuando está mal.

Y que me manden o me puedan mandar hacer algo para lo que no estoy preparado está mal. Y que encima tenga que aguantar que me digan que como soy militar mi obligación es hacerlo, está peor. Y si para mas inri me dicen que solo soy un buen profesional si lo acepto es para que me entren retortijones de barriga.

Ese es el problema de los arrestos, que no estamos hablando de una decisión administrativa o un acto contable con posiblidad de recurso

Si tienes posibilidad de recurso.

Que entre pitos y flautas termina después de cumplido el arresto.

¿Puedo presentar ese recurso, como en la vida civil, antes de comenzar a cumplirlo? No.

En la vida civil tengo posibilidad de presentar un recurso nada mas conocerse una sentencia y antes de que se ejecute con lo que queda en suspenso hasta que se decida sobre él. En la vida militar puedo presentar el recurso en el momento mismo en que se me comunique el arresto, que comienza a cumplirse en el mismo momento de su comunicación al interesado. Y el recurso no paraliza la ejecución.

Con lo que por lo pronto me quedo arrestado y ya veremos quien decide, cuando y como. Ahh, ¿que es viernes? pues el lunes veremos.

Que nos conocemos todos.

En la vida civil todos, militares incluidos, tenemos todo un sistema legal que sirve para proteger ese derecho fundamental de una acción que solo puede venir de un juez. En la vida militar algunos españoles tenemos todo un sistema donde un señor que con suerte ha estudiado unas asignaturas puede decidir sobre esa libertad sin límite ninguno.

aquí no vale eso de que es que los militares aceptais esto y lo otro, en ninguna ley ni en ningún artículo de la Constitución dice que un militar, por el mero hecho de serlo, tiene que tener una limitación sobre su libertad individual distinta a la del resto de los ciudadanos

El militar no tiene los mismos derechos que un civil. Como no tiene el de reunión (en según que casos) y otros muchos. Y este es uno de ellos, el estar sometido a una jurisdicción militar que te puede restringir la libertad.

No, este no es uno de ellos. Dime un artículo de la Constitución que diga que los militares lo tenemos restringido y que cualquiera puede privarte de ella. Sabia que iba a ser la respuesta, por eso he preguntado lo primero de todo que en que artículo venia y lo de siempre, el llamamiento genérico a la condición militar para restringir hoy esto y mañana aquello. La respuesta como siempre, ninguna.

Ningún español, militar o civil, tiene restringidos derechos fundamentales y menos todavia de una manera genérica, solo pueden restringirse aquellos derechos que explicitamente se detallen y en las condiciones que se diga. Y en la Constitución, los derechos son cosa de ella y no de ninguna ley, jurisdicción o norma. La limitación del derecho de reunión para los militares viene explicitamente citado en la Constitución, el de sindicación también, no así el de reunión que al contrario de lo que se ha dicho durante años no lo ha estado nunca (ya sabes, eres militar y no tienes derecho como los jueces, que curiosamente si tenian asociaciones). También han estado años diciendonos que no podiamos vivir a mas de X kilómetros del cuartel y ahora resulta que no era así, que tenemos el mismo derecho que el resto de los españoles y con comunicarlo vale.

Y ninguno de esos derechos que si tenemos restringidos explicitamente es un derecho fundamental. Como el resto de los españoles.

Es simplemente otro caso mas, otro "como eres militar" como pasaba con los domicilios, con las revistas de taquilla, etc, etc, que al final después de mucho batallar pues resulta que no eran así "porque eramos militares" sino porque se aplicaban mal las normas. Cuesta trabajo pero al final las cosas se consiguen.

En la mil el mero hecho de cometer un crimen del calibre de tener las botas sucias te puede tener privado de libertad mas tiempo que esas 72 horas que cualquier criminal tiene como protección

¿Cúantos casos has visto que a alguien le metan 4 días por botas sucias? ¿y si los ha habido (por norma general) que había detrás?

Me da lo mismo, la posibilidad existe, está escrito y no tengo que justificar nada. Mañana te veo con las botas sucias y tengo justificación suficiente, legal y sobrada para dejarte una semana arrestado simplemente porque soy tu superior jerarquico. Ningún criminal puede estar no ya ese semana, ni una sola hora, privado de libertad sin que sea una decisión escrita y meditada de todo un señor juez.

Y si encima habia algo detrás peor me lo pones, por un hecho externo puedo ver que un señor decide sobre si vuelvo a mi casa o me quedo en el cuartel una semana y además poniendo un motivo que no es. Magnífico. Para fiarme del sistema.

[Rotax]

Pero mma...
Sin duda la libertad es el bien mas preciado, junto a la integridad física. Y todos sabemos que te puedes llevar unos cuantos porrazos "de pasada" a discrección del mando de la policía de turno. Y visitar el cuartelillo también. En casos extremos, hasta pernoctar.
Y sabes que las reclamaciones, de no mediar un abuso palmario, al maestro armero. Te quedas con las leshes, y gracias.
Con lo que hay discreccionalidad en la vida civil también.
En cuanto a lo que comenta Tercio, el enroque hace tiempo que se inventó. Y lo mismo ocurre eso de "este no es mi negociado" que te encaloman un marrón que no es tuyo "by the face" (no hace ni una semana que he recibido un "brown" de esos que ni te toca, ni es bueno para la organización que yo lo haga. Después de dejar clara mi postura, me dicen que lo haga, por favor, que los que deben hacerlo no pueden... Gorra de "brown eater" y ala, a currar)
Así que la buena disposición es una cosa y el abuso otra.
Vivimos en un mundo imperfect, queridos amigos. Si nos apegamos al reglamento, y a las potestades de unos y otros, esto se atasca. Si abusamos, todos somos arrieros.
Como siempre, Aristóteles. Equilibrio.
Un saludo
PD.
Ayvalaostia!!!! Que no sabía que también eres military, mma!!!!. Mejor. Mucho mas sustancioso el debate

[tercioidiaquez]

Claro que no, pero si soy capaz de distinguir cuando una cosa está bien y cuando está mal.

Claro. Y según ese criterio, obedeces o no...

Y si para mas inri me dicen que solo soy un buen profesional si lo acepto es para que me entren retortijones de barriga.

Para los retortijones lo mejor es ir al baño. Para lo otro, lo mejor es dejar el victimismo.

En la vida militar puedo presentar el recurso en el momento mismo en que se me comunique el arresto, que comienza a cumplirse en el mismo momento de su comunicación al interesado.

No es obligatorio que la sanción comience según se notifique. Eso viene bien indicado en el RD.
Lo que estás demostrando es que no conoces el RD. Y eso no es problema de no haber recibido las clases necesarias, a lo mejor, es cuestión de releérselo de vez en cuando. Que eso también es obligación del militar, aunque siempre será más fácil quejarse del sistema.

Que nos conocemos todos.

Eso es cierto, y a cada mensaje, mas.

En la vida militar algunos españoles tenemos todo un sistema donde un señor que con suerte ha estudiado unas asignaturas puede decidir sobre esa libertad sin límite ninguno.

En la vida militar, algunos españoles que tienen unas responsabilidades, tienen la de poder restringir la libertad de otros, basado en lo que han estudiado y en su experiencia.

Dime un artículo de la Constitución que diga que los militares lo tenemos restringido y que cualquiera puede privarte de ella. Sabia que iba a ser la respuesta, por eso he preguntado lo primero de todo que en que artículo venia y lo de siempre, el llamamiento genérico a la condición militar para restringir hoy esto y mañana aquello. La respuesta como siempre, ninguna

Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la ley

Artículo 17, apartado 1.Esto es una respuesta, aunque no estés de acuerdo con ello.

También han estado años diciendonos que no podiamos vivir a mas de X kilómetros del cuartel y ahora resulta que no era así, que tenemos el mismo derecho que el resto de los españoles y con comunicarlo vale.

Ahora con comunicarlo vale, no. Deberías repasarte la directiva del JEME correspondiente (en Tierra) donde justifica esa decisión.

Me

da lo mismo, la posibilidad existe, está escrito y no tengo que justificar nada

Deja, ya respondo yo por ti. Ninguna. Pero luego decimos que no damos respuestas...

Y si encima habia algo detrás peor me lo pones, por un hecho externo puedo ver que un señor decide sobre si vuelvo a mi casa o me quedo en el cuartel una semana y además poniendo un motivo que no es.

No, nada de externo. Todo relacionado con el trabajo y con el tema que estamos hablando.

Para fiarme del sistema.

A pesar de algunos.

[mma]

Pero mma...
Sin duda la libertad es el bien mas preciado, junto a la integridad física. Y todos sabemos que te puedes llevar unos cuantos porrazos "de pasada" a discrección del mando de la policía de turno. Y visitar el cuartelillo también. En casos extremos, hasta pernoctar.
Y sabes que las reclamaciones, de no mediar un abuso palmario, al maestro armero. Te quedas con las leshes, y gracias.
Con lo que hay discreccionalidad en la vida civil también.

Ya, pero el policia aparte de que pueda sufrir ciertos problemas con la tramitación del expediente se cuidará muy mucho de tenerte una semana en el cuartelillo sin decirselo a nadie por la cuenta que le trae. Mientras que cualquier maestro de escuela que ha hecho un curso de seis meses y ha estudiado una semana un par de horas de regimen interior puede meterte una semana a la sombra sin mas que su palabra.

La diferencia es pequeña.

Es que nos quieren hacer creer que todo el mundo en el ejercito es un abogado en activo y nada mas lejos de la realidad. Y no te digo nada el dia que tengas de superior jerarquico a un reservista con un curso de quince dias pero que como es periodista tiene estrellas. Entonces vamos a hincharnos de reir. Pero aceptandolo todo porque para eso semos militares, que no falte.

Vivimos en un mundo imperfect, queridos amigos. Si nos apegamos al reglamento, y a las potestades de unos y otros, esto se atasca. Si abusamos, todos somos arrieros.

No, al final es lo único que funciona. Tenia un jefe, de esos que estudian mucho, que en tiempos lo decia: al amigo el cul*, al enemigo por el cul* y al indiferente la legislación vigente.

Reglamento, reglamento y reglamento, normas, lo que no está escrito no sirve, las palabras se las lleva el viento y esto es así aquí, allá y en la esquina de enfrente. Eso de bueno, esto aquí se hace así, allí de la otra manera porque el jefe es mas buenagente y allí de otra porque el tio es mas duro es un sinvivir, yo hago esto que es lo que tengo que hacer y lo que se hacer, si quiere que haga algo mas aparte de dar ordenes, que eso sabemos todos, enseñeme, hagase responsable y después me exige.

Pero macho, tragamos con todo porque eso es de ser un buen profesional. Y así nos luce el pelo, leche tras leche y a seguir tragando. Porque eso es de ser buenos profesionales y grandes militares.

PD.
Ayvalaostia!!!! Que no sabía que también eres military, mma!!!!. Mejor. Mucho mas sustancioso el debate

No, no soy militar. Por lo menos los que tienen la potestad autoasignada de repartir carnets lo han decidido así.

[carlos perez llera]

Venga , chicos, que con otro tono también se puede discutir...
Rotax, MMA son las sigls de determinada especialidad del EA, Mecanico de mantenimiento de avión hoy sustituída por Mantenimiento de aeronaves...
Si, tiene algún trienio que otro...
saludos

[Gaspacher]

Pues lo siento tercio, pero no es así, y si de verdad han estudiado tanto derecho en la academia, sus propios actos demuestran que poco provecho le sacaron a las asignaturas. El arrestar a un militar por faltas, el privarle de libertad, de libertad, ojo, algo que en la calle tan solo el juez tiene derecho a hacer… es arcaico, eso, siendo generoso. Si en pleno siglo XXI, con un ejército profesional, sigue siendo necesario un sistema de castigos para mantener la disciplina, es que algo muy grave está fallando.

Dicho esto, me hago una pregunta. La proporción de tropa (soldado a cbo mayor), y mandos (sargento a general), en el E.T., debe ser aproximadamente 50-50…

¿Qué proporción de arrestos recae en la tropa con respecto a los cuadros de mando? Porque me da que la mayoría de arrestos recaen en la tropa, fundamentalmente en soldados y cabos, y me da a mí que no es precisamente porque el resto sean supersoldados sino por corporativismo y casta.

y supuestamente a día de hoy son todos igual de profesionales