M26J escribió:Lo que sigo sin entender muy bien es que ganas bombardeando unas instalaciones, retrasar unos años, patada adelante? No le encuentro mucho sentido si en Irán sigue existiendo el mismo sistema y ya tienen los conocimientos lo único que consigues es retrasar el problema y en 10-12 años estar con lo mismo que Irán tiene un programa nuclear con fines no pacíficos, sinceramente lo veo un tema muy complicado, ya una guerra directa me parece una locura que realmente cuenta con poco apoyo en occidente entre la gente, ademas de que si en Irak ha pasado lo que ha pasado en Irán puede ser bastante mas exagerado, no se no me gustaría ser el que tiene que decidir, muy complejo el tema y no se ve una solución real factible.
Es exactamente el dilema.
Irán ha manejado el asunto del modo más astuto. Han estudiado y sacado todas las conclusiones correctas, tanto del fracasado programa nuclear Iraquí como de los exitosos programas Pakistanís y Norcoreanos.
Negar, negar, negar todo hasta que se demuestra y dilatar, dilatar, dilatar hasta haber comprado todo el tiempo necesario para pasar por cada punto crítico del proceso, apostando a la falta de estómago de sus enemigos de hacer un ataque. Ir moviendo de a pocos los límites de lo que Occidente considera tolerable al presentarles hechos consumados. Pero sobre todo haciendo sus programas más o menos inmunes a una solución militar. Primero obtuvieron el know-how para enriquecer uranio usando el método de centrífugas, luego multiplicaron el número de centros de enriquecimiento manteniendo algunos en secreto, luego siguiendo una vía alternativa para hacer una bomba de plutonio. Ahora se encuentran cómodos sabiendo que un ataque a cualquiera de sus centros importantes les sigue dejando márgen de maniobra para obtener una bomba a través de cualquiera de las vías alternativas.
