AH-60 Arpía Colombiano VS. Mi-35 Hind Venezolano

[Andrés Eduardo González]

Ya ustedes tienen que dejar el cuento de que Colombia no tiene porque sí tiene las vainas...

Ese comentario vale para ustedes tambien, Shogun tiene varias paginas negando la existencia de los Ataka en los Mi 35.

Saludos

¿Y yo acaso pienso u opino por los demás?...

Ahí he expuesto mis puntos y seguro que nadie los ha leído....

[StenkaRazin]

Quizas entonces deberias de reducir los kilometros de alcance, el Arpia para llegar a su objetivo debe volar bajo o seria inmediatamente derribado, utilizando toda la cobertura posible para atacar al enemigo que tambien emplearia las ventajas que le ofrezca la geografia del lugar, los 25km de alcance estan bien, si hablamos de un desierto totalmente plano, pero no es el caso...

[Andrés Eduardo González]

¿No es el caso?...

La Guajira, en Paraguachón, no presenta colinas o elevaciones muy altas. Tengan claro, el "huracán blindado" no va a pasar nunca por la Cordillera, no porque no puedan sino porque facilitaría en gran medida la labor del EJC.

Ahora esto, Stenka, porque el Arpía debe reducir sus kilómetros de alcance, no entiendo esa parte, si yo tengo misiles de 8 Km y 25 Km, no veo la razón para acercarme más; sé que mi rival tiene buenas defensas AA, pero también sé que son de "patas cortas", bueno, si tengo misiles que me dan una buena distancia de seguridad para atacar, pues los ataco desde esas distancia, no tengo porqué acercarme. Ahí el problema es para los defensores.

Ahora pongámoslo en otras condiciones, con cordillera o montaña, sencillo, uno de los Arpía me hace de observador mientras otro a más baja altura hace los disparos, a igual distancia segura y además protegidos por la topografía. Es más, los dos aprovechan el entorno, disparan y se ocultan, igualito que los Apache y Tigre y sin ser como ellos. Es más, para asegurarme, puedo enviar un UAV que me indique la posición del enemigo y esto llega a los Arpía para hacer sus disparos, aún detrás de una montaña. Y no se expone nadie.

[Zabopi]

¡hola!
!º: Si envías un UAV detectas tu presencia en la zonay puede que los MI-35 lo derriben y pueden extender su radio de cobertura.
2º: A tenor de las velocidades de ambos aparatos de 3 a 20 kilómetros no te creas que te da un margen de maniobra muy importante.

[Andrés Eduardo González]

Depende Zabopi. Eso va de la mano de estrategias. La presencia de un UAV no es indicativo de la presencia de alguna fuerza anexa en específico, es decir: "oh, un UAV, hay Arpías en la zona", no, también podrían ser unidades de Comandos de Avanzada del EJC, vigilancia, fuerzas de exploración, HUMVEES con anticarro o con Spike, etc, etc, puede ser cualquier cosa; también depende del UAV que se use. Colombia posee diferentes tipos de UAVs.

Si bien es cierto que la velocidad del Mi-35 es mayor, tampoco es la panacea, porque aquí jugaría el "quién ve primero a quién". Los sistemas de ELBIT del Arpía son muy buenos en eso, pero no entraré en ese debate porque no sé cuáles son los sistemas EO del Mi-35. Además, si se pierde el UAV, no importa, sólo se necesita que se marque una vez los objetivos, el misil hace el resto por sí solo así los blancos se muevan. Ahora si hay topografía, bueno, como dijo Stenka, eso se definirá a favor de quién use mejor el entorno y lo aproveche. Como sea, tener armas con más alcance que los defensores siempre da una ventaja importante.

[Peace Maker]

Respecto a la legendaria resistencia del Hind, caballo del diablo o tanque volador a los impactos, que te puedo decir LEGENDARIA, las probabilidades de supervivencia de la tripulación dentro de la tina de titanio son mucho muy superiores a las de un improvisado blindaje colocado en los BH.

Por querer hacer énfasis en tu argumento la terminaste cagando. Hasta el UH-60A más básico de transporte tenía sus partes críticas y partes expuestas de la cabina del piloto / copiloto blindadas hasta 23 mm. Así de "improvisado" es.
sas cualidades antes de ningunearlas.

Haber Maurico , el problema es que tu llegas sin entender el trasfondo de la discución, cuando hago referencia a blindaje improvisado . lo hago simplemente por que en el extinto FFMM el caballerito Shogun y muchos otros discutieron en varias oportunidades sobre un refuerzo fallido sobre el blindaje de los Arpia . refuerzo que les sumaba demasiado peso

Lastima que toda esa información se perdio

[Andrés Eduardo González]

Aunque eso es cierto, eso fue hace años; hoy día los blindajes se pueden hacer con materiales más livianos e iguales o más de resistentes. Además, Colombia es líder regional en tema de blindajes y blindajes especiales, así que no veo el drama en desarrollar, fabricar e integrar blindajes mejores al Arpía que ya posee.

[faust]

Respecto a la legendaria resistencia del Hind, caballo del diablo o tanque volador a los impactos, que te puedo decir LEGENDARIA, las probabilidades de supervivencia de la tripulación dentro de la tina de titanio son mucho muy superiores a las de un improvisado blindaje colocado en los BH.

Por querer hacer énfasis en tu argumento la terminaste cagando. Hasta el UH-60A más básico de transporte tenía sus partes críticas y partes expuestas de la cabina del piloto / copiloto blindadas hasta 23 mm. Así de "improvisado" es.

Si vas a debatir las cualidades de A vs. B, es buena idea entender primero esas cualidades antes de ningunearlas.

estas seguro de esto mauricio... porque tenia entendido (mi informacion en mi cerebro es de los años 80s) que el unico helo occidental con partes criticas resistente a impactos de 23mm ruso (del shilka) era el AH-64 Apache...

[faust]

yo siempre he pensado que este tipo de conversacion es mayoritariamente futil y estupida, ya que los 2 sistema de armas no son directamente antagonicos.

el Arpia que esta en servicio actualmente es el Arpia III, un helo COIN avanzado, no es un helo de ataque (contra tropas mecanizadas o motorizadas) y menos un "helo anti-helo"

el Mi-35 es un helo de ataque, con la inexistencia de una fuerza de vehiculos de combate pesadamente blindados en Colombia (ya que es un tema V-vs-C) básicamente es un helo de apoyo de fuego directo a las fuerzas en tierra.

tanto asi es la capacidad del ATAKA como misil anti-helicoptero, o de plano que el Ejercito venezolano no prevee combates significativos aire-aire con otro helos, que no adquirieron el Igla para el Mi-35 aunque o tenga integrado.

entonces, aparte de alguno que otro enfrentamiento fortuito y casual que pueda ocurrir ente helos, realmente es seria mas anecdotico que pensar en la efectividad real de ambas plataformas en ese escenario.

en tal caso, desde el punto de vista colombiano, el uso del Arpia III como helo de apoyo de fuego cercano, o el eventual Arpia IV como helo de ataque/anticarro tendrían que preocuparse mas del medio natural de neutralización/amenaza que generalmente enfrenta este tipo de plataformas: los sistemas antiaereos de las tropas del frente, traducido en el contexto venezolano seria los Iglas MANPADS, los RBS-70 y los Zu-23.

entonces ese caso seria: Arpia Colombiano Vs Iglas/RBS-70/Zu-23 venezolanos.

en el caso de una amenaza aire aire, previendo una posible presencia importante de aparatos colombianos, lo mas seguro que el remedio será los K-8/F-16 los cuales cualquier buen piloto haria un trabajo rapido en despachar los helos que consiga a su alcance, si los chicos de ala rotaroria colombianos llaman a los "refuerzos" (kfires) los otros chicos llamarían a los "grandes" (Su-30 intergalacticos) y alli se acabó el juego, game over..

repito, el Mi-35 venezolano no se le compró misiles Igla, suponiendo que en la doctrina de utilizacion del helo en venezuela no incluye misiones anti-helo; o que el Ataka es suficiente para ello.

el Arpia III tiene marginal capacidad antihelo (y deberia preocuparse mas de esconderse de posibles cazas enemigos que salir a buscar peleas de perro con hinds) y el supuesto Arpia IV si no se le dota de stingers, estaria en la misma diatriba doctrinal que parece haber en venezuela.

asi que el tema es futil....

[eltopo]

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... 1vNVbu23_c

[Kraken]

Por querer hacer énfasis en tu argumento la terminaste cagando. Hasta el UH-60A más básico de transporte tenía sus partes críticas y partes expuestas de la cabina del piloto / copiloto blindadas hasta 23 mm. Así de "improvisado" es.

Si vas a debatir las cualidades de A vs. B, es buena idea entender primero esas cualidades antes de ningunearlas.

estas seguro de esto mauricio... porque tenia entendido (mi informacion en mi cerebro es de los años 80s) que el unico helo occidental con partes criticas resistente a impactos de 23mm ruso (del shilka) era el AH-64 Apache...

Los programas del Apache y el Blackhawk compartían la misma exigencia de tolerancia a los daños en partes críticas. En ambos se buscó la mayor capacidad de supervivencia, tanto del helicóptero como de sus tripulantes, de hecho fueron la base de las exigencias actuales en dichos aspectos.
Te dejo el enlace a la ficha del S-70 para el programa UTTAS.

http://www.sikorskyarchives.com/S-70%20(YUH-60A%20UTTAS).PHP

[faust]

si tienes razon:

[Shogun23]

Muy bien para los que hablan tanto que Arpia no tiene llamese blindaje o sus partes sensibles a prueba o resistente a impactos de 23 mm

[faust]

antes que pienses que un Blackhawk ni se inmuta a una ráfaga bien posicionada de 23mm ruso, lo primero es que son pocas las zonas, lo segundo es que dice "tolerant" y no resistente, hay una pequeña diferencia de semántica que quizas tenga implicaciones reales.

[Shogun23]

Si pero no decir que no era capaz de soportar o la palabra que le quieras decir ,no decir que no tenia nada o soportar etc dar a entender que era un pan de azúcar
Recuerdo muy bien en la serie Wings cuando mostraron como lo hacian como en el laboratorio eran probado los rotores con disparos de hasta 23 mm , aquí todos los Venezolanos salian diciendo que el Arpia no tenia ni las mas mínima capacidad !! ademas recuerda que todo su piso se le cambio su blindaje
Tolerar,Sinonimos=aceptar, admitir, aguantar, soportar, consentir, transigir, comprender, dispensar, disculpar, resistir, sobrellevar