faust escribió:el hecho no es que si se pueda o no, sino que la guerra aerea ha evolucionado de tal forma que los MANPADS y en general los SHORAD han perdido efectividad.
en la guerra de vietnam, cuando los aviones tenian que bajar hasta donde sus pilotos tenian que ver con sus ojos pelaos los (pequeños) blancos y no tenian sistemas de ataque avanzados por lo tanto apuntar bien sus aviones debian, eran presa relativamente facil de la artilleria antiaerea.
ya luego en los 70s y 80s, como en la guerra del yom kippur, los sistemas de bombardeo habian avanzado algo, pero todavia los ataques eran mayoritariamente visuales y por lo tanto todavia tenian que bajar mucho cerca de la tierra para atacar algo, alli es cuando surgió el MANPAD como arma prioritaria de ataque.
en los 80s y 90s, con respecto a conflictos donde el nivel tecnologico no era muy alto de los adversarios, todavia el MANPAD era una arma muy efectiva (afganistan, guerras de las ex republicas sovieticas)
pero ya a principio de los 90s comenzaba un cambio, comenzaba a crearse doctrinas especificas anti-MANPADS unidas con sofisticacion de las armas y de los equipos de ataques, asipor ejemplo un F-16 o 18 podia realizar un ataque dive-toss desde 20mil pies y soltar sus bombas a 14mil pies y estar fuera de todo SHORAD (AAA, MANPADS, sistemas de corto alcance) tanto era el asunto, que no solo la aplicacion de armas muy avanzadas (y caras) como los misiles maverick que te dejaban fuera del rango de peligro, sino desarrollos como la WCMD apuntaba al uso masivo de armamento barato en esas situaciones.
y es que los 90s, en sus inicio, vio la ultima guerra en la cual el MANPAD y el SHORAD en general tuvieron cierto exito: algunos aviones de vuelo bajo como F-111, Tornados, Jaguares, A-10, AV-8, A y de vez en cuando algun caza de altas prestaciones como un F-15E, un F-16 o F-18 eran victimas de estos sistemas debido a varios motivos...
pero despues de la experiencia de la guerra del golfo, se tomó el SHORAD como el asunto mas importante de amenaza en las zonas de operaciones; por lo tanto se ha visto el cambio doctrinal de los perfiles de ataque, armas utilizadas y sistemas de combate para limitar las perdidas por estos sistemas: se ha visto una disminucion de los aviones derribados o dañados por estos sistemas en las campañas Deliberate Force (1995) Allied Force (1999) con pocos aparatos alcanzados o derribados.
ya en los 2000s casi el SHORAD no es una amenaza creible para la avaciones de caza avanzada: en Iraqui Freedom y Eduring Freedom los derribos o daños por estos sistemas a aviones de combate es casi inexistente.
ya para la segunda decada de este siglo, vemos campañas como la operacion sobre Libia donde no se presenta ningun incidente de gravedad para los aviones de combate avanzados, registrandose cero perdidas por estos sistemas.
Los MANPADS y el SHORAD en general todavia son sistemas validos para los aparatos de ala rotatoria o de vuelo bajo, pero para la aviacion de caza dejaron de ser amenaza.
un pais preocupado en la modernidad de sus FFAA como Chile, el cual utiliza versiones actualizadas de cazas modernos, posibilitados de armamento y equipos modernos, es irrisorio que caigan como moscas por sistemas MANPADS.
Dis-Pater, tu fuente esta errada, confirma tu mismo:
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
La FACH tiene capacidad para atacar a distancia, como las fuerzas aéreas de potencias occidentales? Las armas "inteligentes" están poco difundidas en la región, por lo que sistemas de armas como los MANPADS siguen vigentes en el vecindario.
