jlrbotella escribió:No dudo que alguna fragata o destructor de EE.UU será hundido ya que la flotilla de ataque de la coalición de EE.UU estará supervisada y espiada por fuerzas rusas. Y creo que el conflicto va a durar más de 2 días además hasta diría que esto solo es la punta del iceberg.
Zabopi escribió:...Cuando suceda el ataque te paras a comprobar los daños colaterales que puedan ocasionar un ataque occidental y los que ocasionan los bombardeos de Assad y los suyos y después, con los datos en la mano comparamos.
M a r i a escribió:Posiblemente ya ha pasado un tiempo prudencial en el que están apunto de caducar un gran número de misiles y armamento desde la última contienda preventiva en busca de armas de destrucción masiva.
Posiblemente sólo encontrarán como en la última vez buenos contratos del crudo elemento. No esperaba que el elegido para el premio Nóbel de la paz en el año 2009, decidiera participar en una guerra a 20.000 kilómetros de su extenso país.tercioidiaquez escribió:Otro gran mensaje provisto de una enorme capacidad de análisis...como de costumbre.
Gracias, gracias,
Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen".
Por supuesto, con el respaldo de Naciones Unidas, y sin daños colaterales colaterales gracias a lo selectivo que son esos "fuegos artificiales" que sólo se acercarán a los verdaderamente malos
Lo que la gente se cuestiona en muchos foros es el porque se interviene contra unos dictadores y no contra todos. ¿Porqué siempre EE.UU. nos dice quién es el dictador bueno y malo?.
En mi opinión hay muchos dictadores o gobiernos que actuán como dictadores (Corea del Norte, Irán, Araba Saudí, Qatar, Turquía, Yemen, etc...) la lista es larga
.... Churchill, Roosvelt y demás que tuvieron que recurrir a una guerra para parar a alguien llamado Hitler....
a615618 escribió:Hola gente ,
ESTA ES LA ÚNICA RAZÓN POR LA QUE LOS PIRATAS DE EE.UU Y UK QUIEREN ATACAR SIRIA y por supuesto ayudados por los Saudíes que serian los más perjudicados en caso de que se realizara el proyecto de ese gasoducto, Siria-Irak-Iran.
[ Imagen ]
Un saludo,
M a r i a escribió:.... Churchill, Roosvelt y demás que tuvieron que recurrir a una guerra para parar a alguien llamado Hitler....
En esto coincidimos, Churchill, Roosvelt y demás que tuvieron que recurrir a defenderse de alguien llamado Hitler. Es solo un pequeño matiz, que no es lo mismo invadir un país, que defenderse. Es algo que todo el mundo entiende.
Saludos,
En esto coincidimos, Churchill, Roosvelt y demás que tuvieron que recurrir a defenderse de alguien llamado Hitler. Es solo un pequeño matiz, que no es lo mismo invadir un país, que defenderse. Es algo que todo el mundo entiende.
tercioidiaquez escribió:M a r i a escribió:
En esto coincidimos, Churchill, Roosvelt y demás que tuvieron que recurrir a defenderse de alguien llamado Hitler. Es solo un pequeño matiz, que no es lo mismo invadir un país, que defenderse. Es algo que todo el mundo entiende.
Saludos,
En cambio tú no. Me parece recordar que en septiembre del 39, Hitler lo que invade es Polonia, ni Estados Unidos ni el Reino Unido.
Pero vamos, que puestos a hacer el ridículo, está bien que expandas tus intentos al campo de la historia, porque los otros ya los tienes dominados...
Aunque no tienes el suficiente valor para contestar el resto de las afirmaciones...imagino que ya te habrá quedado claro el tema de los daños colaterales. Es algo que casi todo el mundo entiende...
Por su puesto Tercio
emanuel escribió:El Estado Judio se recreo en medio de arabes,no por placer,si no porque la nacion judia
ha vivido siempre en Israel e Israel fue fundada por el pueblo judio o hebreo...Pero VM
parece que se ha leido el mismo cuento pero al reves.
En eso tienes toda la verdad y no te la discuto he leído historia
¿No podía haber otro sitio para que se establecieran?.
Y lo peor de todo es que estaban conforme con la ONU cuando se les fundo el estado de Israel y al parecer como vieron que querían más, empezar a desoyer e incumplir las resoluciones de Naciones Unidas
apropiándose de territorios que nunca fueron suyos
, para que responder.Sus vecinos al ver que militarmente no podían con él, debido principalmente por su poderoso ejercito financiado por países occidentales, decidieron cambiar la forma de la guerra iniciando actos terroristas.
No tengo en contra nada contra el pueblo de Israel, pero no hubiera sido todo más fácil conformarse con lo que se te otorgo en la ONU
Arkangelnllamas escribió:jlrbotella escribió:No dudo que alguna fragata o destructor de EE.UU será hundido ya que la flotilla de ataque de la coalición de EE.UU estará supervisada y espiada por fuerzas rusas. Y creo que el conflicto va a durar más de 2 días además hasta diría que esto solo es la punta del iceberg.
¿incluso con ayuda exterior en dos años no son capaces de acabar con milicias mal armadas y crees que van a hundir un solo barco de guerra?
ni en sueños...
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado
