Guerra Civil Siria

[tercioidiaquez]

Por su puesto Tercio

Por supuesto que sigues como siempre, tiras la piedra, metes la pata y escondes la mano...eso sí, muchos dibujitos...

[jlrbotella]

El Estado Judio se recreo en medio de arabes,no por placer,si no porque la nacion judia
ha vivido siempre en Israel e Israel fue fundada por el pueblo judio o hebreo...Pero VM
parece que se ha leido el mismo cuento pero al reves.

En eso tienes toda la verdad y no te la discuto he leído historia, pero como tu sabrás fueron expulsados por los Romanos, después por el mundo árabe. Hasta los propios ingleses cuando Palestina fue colonia suya no tenían ganas de que regresasen a la Tierra Prometida, pero fue después de la Segunda Guerra Mundial se fundo el estado de Israel y hoy en día sigue continuando el conflicto. ¿No podía haber otro sitio para que se establecieran?.
Y lo peor de todo es que estaban conforme con la ONU cuando se les fundo el estado de Israel y al parecer como vieron que querían más, empezar a desoyer e incumplir las resoluciones de Naciones Unidas, apropiándose de territorios que nunca fueron suyos. Sus vecinos al ver que militarmente no podían con él, debido principalmente por su poderoso ejercito financiado por países occidentales, decidieron cambiar la forma de la guerra iniciando actos terroristas.

No tengo en contra nada contra el pueblo de Israel, pero no hubiera sido todo más fácil conformarse con lo que se te otorgo en la ONU.

[Zabopi]

¡hola!

En eso tienes toda la verdad y no te la discuto he leído historia

Cualquiera lo diría.

¿No podía haber otro sitio para que se establecieran?.

Están donde están por el simple motivo que es exáctamente donde han de estar, más fácil, no te lo puedo poner.

Y lo peor de todo es que estaban conforme con la ONU cuando se les fundo el estado de Israel y al parecer como vieron que querían más, empezar a desoyer e incumplir las resoluciones de Naciones Unidas

Disculpa, pero exáctamente quién hizo caso omiso de las resoluciones de la ONU desde su creación, Israel o esos que tienen pasadas sus fronteras, suerte que has leido historia.

apropiándose de territorios que nunca fueron suyos

, para que responder.

Sus vecinos al ver que militarmente no podían con él, debido principalmente por su poderoso ejercito financiado por países occidentales, decidieron cambiar la forma de la guerra iniciando actos terroristas.

Cuando alguien dice haber leido historia se da por supuesto que ha pasado a algo más completo o serio que el TBO o el libro gordo de Petete, exáctamente en que batalla desde su creación hasta la actualidad Israel se ha enfrentado a una coalición de sus enemigos con un ejército más numerosos o más poderoso que ellos, si te molestas a informarte sobre el desgolse de fuerzas enfrentadas te darás de bruces con la realidad que Israel siempre ha estado en inferioridad, si al principio tenían que compartrir las armas porque no tenían para todos.

No tengo en contra nada contra el pueblo de Israel, pero no hubiera sido todo más fácil conformarse con lo que se te otorgo en la ONU

Totalmente de acuerdo,¿ Cuándo van a devolver Líbano los territorios al Sur del rio Lithani? ( 3.000 km cuadrados apróximados), y si nos ponemos con resoluciones, la mitad de Cisjordania les tocaba, no solo no han quitado, es que encima han perdido.
Y por último, ¿ Qué tiene que ver esto con Siria?, que manía más tonta el sacar a Israel en cualquier fregado de la región.

[Rebelde!]

Señores ustedes saben que eeuu le dará lo suyo a al nusra, pal de misiles le caerán a ellos.

[emanuel]

Asi es la vida,estimado jirbotella,unos ganan y otros pierden.Los judios,despues de la II guerra mundial,
tuvieron suerte,de que Naciones Unidas les concediera el derecho a tener una patria,y que se creara el
Nuevo Estado de Israel el 14 de Mayo de 1948,independizandose del Reino Unido.
Tambien los profetas biblicos profetizaron de la vuelta de los judios a su patria,que se encuentra precisamen-
te entre los arabes...Por lo que "El que se pica ajos come". Los judios actualmente no estan picados con los arabes
ni con el mundo islamico....Solo sobreviven en medio de un mundo hostil.

[Rebelde!]

No dudo que alguna fragata o destructor de EE.UU será hundido ya que la flotilla de ataque de la coalición de EE.UU estará supervisada y espiada por fuerzas rusas. Y creo que el conflicto va a durar más de 2 días además hasta diría que esto solo es la punta del iceberg.

¿incluso con ayuda exterior en dos años no son capaces de acabar con milicias mal armadas y crees que van a hundir un solo barco de guerra?

ni en sueños...

Exacto arkangel, eso es correcto!

[stalingrado1971]

Del diario El Universal

""El régimen sirio desafió ayer a los países occidentales a demostrar que su ejercito ha utilizado armas químicas contra la población y aseguró que Siria está preparada para defenderse de un ataque. "

Al parecer es inminente un bombardeo aéreo norteamericano sobre Siria , sin embargo si es importante que demuestre Estado Unidos que realmente fue el régimen Sirio quien cometió el ataque químico y no quede en discursos, que se aporten la pruebas , al fin y al cabo si 10 países se han aliado para atacar a una nación deben de tener evidencia de sobra.

En cuanto la capacidad del ejercito sirio para enfrentar un ataque de la fuerza aérea de los estados unidos lo veo muy difícil.

Saludos.

[Arkangelnllamas]

Del diario El Universal

""El régimen sirio desafió ayer a los países occidentales a demostrar que su ejercito ha utilizado armas químicas contra la población y aseguró que Siria está preparada para defenderse de un ataque. "

Al parecer es inminente un bombardeo aéreo norteamericano sobre Siria , sin embargo si es importante que demuestre Estado Unidos que realmente fue el régimen Sirio quien cometió el ataque químico y no quede en discursos, que se aporten la pruebas , al fin y al cabo si 10 países se han aliado para atacar a una nación deben de tener evidencia de sobra.

En cuanto la capacidad del ejercito sirio para enfrentar un ataque de la fuerza aérea de los estados unidos lo veo muy difícil.

Saludos.

segun las encuestas realizadas la mayoria de estadounidenses y britanicos se oponen a una intervencion en siria de la manera que sea...

las resoluciones de la onu las vetara rusia y china...

siendo eso asi que les puede importar a esos gobiernos que haya o no evidencias...

el assad ese que se vaya comprando un bonito ataud

[Chepicoro]

A lo mejor no has pensado que por intentar salvar a unos vidas humanas lo que se provoca es un conflicto bélico con mayor cantidad de vidas humanas. ¿Crees que la vía miliar va a poner fin a la guerra civil en Siria?. ¿Y no será que este conflicto aumentará la tensión en Medio Oriente?.

Ojalá este equivocado y sea como tu dices.

El mismo argumento en contra de una intervenciôn internacional, repetîan en 2011 cuando los muertos por las represiones a las manifestaciones hasta entonces pacîficas no superaban los 2000... dos años despuês los muertos son mâs de 100,000 y hay dos millones de refugiados sirios en el exterior, mâs millones de desplazados en el interior de Siria, la infraestructura del paîs destrozada y cientos de miles de heridos.

Cuando es momento de considerar una intervenciôn internacional para detener la guerra civil? cuando la cifra de muertos alcance 6 cifras??


Asî como estaban las cosas, la guerra estaba estancada y ni los rebeldes, ni el gobierno se podîan imponer, lo cual llevaba a alargar el conflicto y el sufrimiento de millones de civiles. Una intervenciôn internacional por el motivo que sea puede poner fin a la violencia, al menos a la escala hoy presente en Siria.

Para el que menciona que EEUU, interviene por petrôleo o gas, solo infromarle que este paîs es cada vez menos dependiente de importar energêticosa del medio oriente o de hecho de cualquier parte del mundo... para el 2015 planea comprarle hidrocarburos solo a Canadâ y con mala suerte a Mêxico, es momento de revisar sus teorîas conspiranoicas.

[M a r i a]

En esto coincidimos, Churchill, Roosvelt y demás que tuvieron que recurrir a defenderse de alguien llamado Hitler. Es solo un pequeño matiz, que no es lo mismo invadir un país, que defenderse. Es algo que todo el mundo entiende.

Vamos, que si Hitler se hubiera estado quieto en Alemania, pues oye, que masacre judíos, gitanos, homosexuales, que masacre a los comunistas y todo lo que le apetezca para satisfacer su enfermiza mente que total, como no está masacrando fuera de sus fronteras, que haga lo que le salga de las narices. Estupendo

Estimado cayojulio,
No es estupendo. Desgraciadamente en la actualidad hay en el mundo muchos dictadores, que oprimen a su pueblo, en total hay 46 dictaduras.
En África hay 21 paises presididos por dictadores. Estos países son:
Mauritania, Eritrea, Etiopía, Djibouti, Chad, Guinea Ecuatorial, Swazilandia, Madagascar, Camerún, Sierra Leona, Zimbabwe, Gabón, República del Congo, República ¿Democrática? del Congo, Sudán del Norte, Angola, Marruecos, Nigeria, Níger, Burkina Faso y Uganda.

En Asia, hay 20 dictaduras, comenzando por China, Myanmar, Corea del Norte, Siria y Yemen. Sin embargo, otros países han caído bajo el poder dictatorial. Se trata de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Laos, Vietnam, Nepal, Paquistán, Omán, Tailandia, Azerbaiyán, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Turmkenistán y Malasia.

En América hay 4 dictaduras, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Venezuela.

Incluso en Europa hay una dictadura, en Bielorrusia con Aleksandre Lukashenko.

Además hay otra distinción más, unas dictaduras tiene petróleo y otras no. Siria es de las que si tienen petróleo.

Un saludo,

[jesusrob21]

que bueno seria que se interviniera para acabar con el conflicto y llevar verdaderamente la paz a Siria,,,,, me gustaría que se sacara a Ala Assad del poder, al tiempo que esa misma coalición internacional combatiera a los terroristas y los erradicara del territorio Sirio,,,,,,,,,,,, eso si seria justo para los civiles

No obstante me temo, que una intervención guiada como unico fin de acabar con el regimen actual y no enfocado en la paz (como las que hemos visto últimamente) le dejara la mesa servida a un bando compuesto en su mayoría por terroristas (posiblemente con armas químicas en sus manos),,,,, que en el mediano plazo generaran nuevamente conflictos armados entre ellos para disputarse el poder,,,,,,,,,,, nuevamente los civiles pagaran las concecuencias

Vamos, que también es cierto que muchos civiles prefieren a Al Assasad que a los radicales, y muchos civiles se han sumado a las tropas Assadistas,,,, y es precisamente porque el bando con se opone a el régimen también se ha cargado con la vida de miles de civiles e inocentes

Derrocar a Al Assad y dejar el camino libre a los radicales para que tomen el poder,,,,,,,, seria extender el sufrimiento de los Sirios y un gran error de la comunidad internacional,,,,,,,,,,,,,,, lamentablemente algunos creen que volandole la cabeza a Assad, se acabara el problema




Mientras tanto,,, esto:

Siria presenta ''pruebas'' del uso de armas químicas por rebeldes

Siria ha presentado al Consejo de Seguridad de la ONU "pruebas" que supuestamente vinculan a los opositores con el ataque químico de hace una semana que causó la muerte de cientos de personas a las afueras de Damasco.

"Hemos entregado a Naciones Unidas todas las pruebas y documentos que muestran que fue la oposición, no el Estado, la que utilizó armas químicas", apuntó a los periodistas el viceministro sirio de Asuntos Exteriores, Faisal Miqdad, tras haber mantenido conversaciones con funcionarios de la ONU.

http://www.informador.com.mx/internacio ... beldes.htm

[Arkangelnllamas]

Iran amenaza con represalias contra israel si se ataca siria
http://www.nytimes.com/2013/08/29/world ... html?_r=1&

Strike on Syria Would Lead to Retaliation on Israel, Iran Warns
By THOMAS ERDBRINK
Published: August 28, 2013

Iranian lawmakers and commanders issued stark warnings to the United States and its allies on Tuesday, saying any military strike on Syria would lead to a retaliatory attack on Israel fanned by “the flames of outrage.”

The warnings came against a backdrop of rising momentum among Western governments for a military intervention in the Syrian conflict over what the United States, Britain, France and others have called undeniable evidence that President Bashar al-Assad’s forces used banned chemical weapons on civilians last week, killing hundreds. Mr. Assad has accused the insurgents who are trying to topple him of using such munitions.

Iran, which itself came under chemical weapons assault by Iraq during its eight-year war in the 1980s, has been a loyal ally of the Syrian government. Iranian hard-liners often say Syria is Iran’s first trench in a potential war with hostile Western powers. Iran has blamed Israel for the conflict in Syria, saying Israel is trying to bring down Mr. Assad.

“In case of a U.S. military strike against Syria, the flames of outrage of the region’s revolutionaries will point toward the Zionist regime,” the semiofficial Fars news agency quoted Mansur Haqiqatpur, an influential member of Parliament, as saying on Tuesday.

Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel said Tuesday after security meetings in Tel Aviv that, “The State of Israel is ready for any scenario. We are not part of the civil war in Syria but if we identify any attempt whatsoever to harm us, we will respond and we will respond in strength.”

Iran has always taken the moral high ground on the issue of chemical weapons, actively opposing their use. If it turns out that Mr. Assad’s side deployed the weapons, it will be difficult for Iranian leaders to explain their support for Mr. Assad to their people, analysts point out.

A potential military intervention by the United States in Syria also represents a test for Iran’s new president, Hassan Rouhani, who condemned the use of chemical weapons on his Twitter account on Monday, but stopped short of blaming either side in the Syrian conflict.

On Tuesday the new foreign minister of Iran, Mohammad Javad Zarif, stressed that Iran condemned the use of chemical weapons by any group. He also said Iran had pressed the Syrian government to assist the United Nations weapons inspectors who are in the country conducting an inquiry.

There is no evidence, he said, that chemical weapons were used by the Syrian government. But in remarks quoted by the official Islamic Republic News Agency, Mr. Zarif said there was some evidence that such munitions had been given to Syria’s insurgents.

Many analysts close to Mr. Rouhani privately say that Syria is an obstacle to change inside Iran. The country’s hard-liners say any attack on Syria is in fact an act of war against Iran, and point to a support pact in which both nations have vowed to defend each other in case of a military attack by a third country.

“Naturally Iran does not want to lose Syria as a foothold in the region,” said Davoud Hermidas-Bavand, a professor of international relations at Allameh Tabatabaei University in Tehran.

“But in the long run a solution for Syria will mean that officials in Tehran can soften their stance towards the U.S.,” he said. “It means we would have a more open domestic atmosphere.”

Iran is widely seen as having close coordination with Hezbollah, the militant Shiite Lebanese organization that is an ideological ally. Both regard Israel as a common enemy, and Hezbollah is reported to have many rockets deployed in southern Lebanon capable of striking deep into Israeli territory.

Iran and Hezbollah are heavily engaged in helping Mr. Assad’s side in the Syrian conflict. Iranian military advisers have been seen in Syria, and Iran provides military support and training to Hezbollah fighters, who have joined the Syrian armed forces in recent months to retake rebel-held areas.

Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, meeting with visiting Sultan Qaboos bin Said al Said of Oman in Tehran on Monday, predicted the Syrian conflict would escalate far beyond its borders if other regional nations continued to aid the Syrian opposition.

“Their supporters must know that this fire will finally engulf them as well,” Ayatollah Khamenei said, according to the Mehr news agency.

Isabel Kershner contributed reporting from Jerusalem.

es una noticia sacada de madre...

aqui la tiene usted mas calmada...

http://www.rtve.es/noticias/20130828/lider-supremo-iran-advierte-ataque-siria-sera-desastre-para-region/743656.shtml

[iaquil]

Vamos, que si Hitler se hubiera estado quieto en Alemania, pues oye, que masacre judíos, gitanos, homosexuales, que masacre a los comunistas y todo lo que le apetezca para satisfacer su enfermiza mente que total, como no está masacrando fuera de sus fronteras, que haga lo que le salga de las narices. Estupendo

Estimado cayojulio,
No es estupendo. Desgraciadamente en la actualidad hay en el mundo muchos dictadores, que oprimen a su pueblo, en total hay 46 dictaduras.
En África hay 21 paises presididos por dictadores. Estos países son:
Mauritania, Eritrea, Etiopía, Djibouti, Chad, Guinea Ecuatorial, Swazilandia, Madagascar, Camerún, Sierra Leona, Zimbabwe, Gabón, República del Congo, República ¿Democrática? del Congo, Sudán del Norte, Angola, Marruecos, Nigeria, Níger, Burkina Faso y Uganda.

En Asia, hay 20 dictaduras, comenzando por China, Myanmar, Corea del Norte, Siria y Yemen. Sin embargo, otros países han caído bajo el poder dictatorial. Se trata de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Laos, Vietnam, Nepal, Paquistán, Omán, Tailandia, Azerbaiyán, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Turmkenistán y Malasia.

En América hay 4 dictaduras, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Venezuela.

Incluso en Europa hay una dictadura, en Bielorrusia con Aleksandre Lukashenko.

Además hay otra distinción más, unas dictaduras tiene petróleo y otras no. Siria es de las que si tienen petróleo.

Un saludo,

Estimada Maria:

Debe revisar un poco sus fuentes. Soy costarricense, y por una pésima suerte, el presidente vecino es Daniel Ortega, de Nicaragua. Sinceramente, a este payaso lo destesto con derecho sumo. Pero lamento decirle, que en Nicaragua no existe una dictadura. Tampoco las que menciona de Venezuela y Bolivia.

[cayojulio2004]

Vamos, que si Hitler se hubiera estado quieto en Alemania, pues oye, que masacre judíos, gitanos, homosexuales, que masacre a los comunistas y todo lo que le apetezca para satisfacer su enfermiza mente que total, como no está masacrando fuera de sus fronteras, que haga lo que le salga de las narices. Estupendo

Estimado cayojulio,
No es estupendo. Desgraciadamente en la actualidad hay en el mundo muchos dictadores, que oprimen a su pueblo, en total hay 46 dictaduras.
En África hay 21 paises presididos por dictadores. Estos países son:
Mauritania, Eritrea, Etiopía, Djibouti, Chad, Guinea Ecuatorial, Swazilandia, Madagascar, Camerún, Sierra Leona, Zimbabwe, Gabón, República del Congo, República ¿Democrática? del Congo, Sudán del Norte, Angola, Marruecos, Nigeria, Níger, Burkina Faso y Uganda.

En Asia, hay 20 dictaduras, comenzando por China, Myanmar, Corea del Norte, Siria y Yemen. Sin embargo, otros países han caído bajo el poder dictatorial. Se trata de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Laos, Vietnam, Nepal, Paquistán, Omán, Tailandia, Azerbaiyán, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Turmkenistán y Malasia.

En América hay 4 dictaduras, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Venezuela.

Incluso en Europa hay una dictadura, en Bielorrusia con Aleksandre Lukashenko.

Además hay otra distinción más, unas dictaduras tiene petróleo y otras no. Siria es de las que si tienen petróleo.

Un saludo,

Una auténtica putada para los habitantes de esos países, y por lo que a mi respecta, cuando sus líderes se pongan a masacrar a su propio pueblo por el simple hecho de salir a la calle a protestar EUA, Inglaterra, Francia, España o Chiquistan del Sur estan legitimados para hacer todo lo posible para evitar las matanzas y cazar a toda esa basura dictatorial. Ojalá los Aliados hubieran entrado en España al final de la II Guerra Mundial y así no nos hubiéramos tragado 36 años de dictadura. Seguro que hubiéra habido muerto, pero Franco y sus adlatares se hubieran largado mucho antes.

Y además. ¿que es lo que me quieres decir enumerandolas o diciéndome si tienen o no petroleo?. ¿Que solo se eliminan a los sátrapas donde lo hay? Bueno, es una lástima por los demás países con menos recursos naturales, pero al menos ya habrás eliminado unas cuantas alimañas ¿a ti eso te parece mal, o es que un país que ataque a una dictadura tiene que ir por ley a por todas las demas?.

PD: quisiera que me respondieras a una pregunta: Si Inglaterra, por poner un nombre, no hubiera sido atacada por Alemania, en tu opinión, ¿estaba o no legitimada para entrar en guerra contra Hitler?

Saludos

[jlrbotella]

Centrando en el conflicto en Siria y dejando el tema de Israel (cuestionable) hoy el propio secretario general de la ONU ha instado a la coalición de EE.UU a que espere la investigación de los inspectores de la ONU antes de culpabilizar a Assad.

Por otro lado Londres ha instado a promover una nueva resolución en la ONU para castigar el uso de armas químicas por parte de Assad y tomar las medidas necesarias para proteger al pueblo sirio sabiendo que no tiene base jurídica y que va a ser bloqueada por Rusia.

Pero seguimos con lo mismo, porque tanta prisa en intervenir sin esperar a la investigación. No pasará nada por esperar unos días, quizá una semana, así el mundo podrá saber si Assad o las fuerzas de la oposición o el quién ha usado las armas químicas.

¿Y que se va hacer después si presuntamente es Assad? ¿Se va crear un nuevo gobierno? ¿Que ocurrirá si no es Assad y se interviene?

Deberíamos hacer más caso al propio secretario general de la ONU, que parece ser es la persona más sensata comparado con otros lideres mundiales