Estimados todos:
Player007 escribió:por lo pronto EL efecto psicologico en lo económico es positivo para los EE.UU.
de una clara depresiacion frente a las otra monedas referentes ahora empiezan a subir:
...
Bueno... el dólar está al mismo cambio que a mediados de junio. Dentro del rango de variación de la cotización frente al euro este último año.
Pero, la pregunta es: ¿no es verdad que las autoridades norteamericanas mantienen una política de dólar bajo para incentivar las exportaciones desde hace años o, por el contrario, mantienen una política de dólar alto?
Player007 escribió:este hipo del dolar, mas la Subida del petroleo pronto se desinflara.
Comparado con otras tensiones históricas, el precio del petróleo ha sufrido variaciones relativamente menores.
Player007 escribió:Pienso que si o si EE.UU. hará algo en Siria por la conveniencia en muchos aspectos (económico, estratégico, político, etc.) la pregunta seria ¿para cuando?
Si es tan conveniente... ¿por qué no se ha hecho en más de 2 años?
carlos perez llera escribió:Pués sinceramente, la negativa inglesa a entrar en conflicto me parece un sopapo en toda la boca a USA...
El Sun publica una nota necrológica sobre la muerte "repentina" de la relación privilegiada EE.UU-RU... pero el Sun es el Sun. No le demos mucha credibilidad.
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/politics/5107363/France-takes-Britains-place-as-Americas-closest-ally.htmlEn realidad, dada la oposición de una fracción de los diputados conservadores, en realidad la decisión del Parlamento seguramente signifique una bofetada al liderazgo de Cameron. Quizá sea el principio del fin del gobierno de coalición.
jlrbotella escribió:Cada vez EE.UU. Se está quedando más solo en la idea de intervenir contra Assad. Con el pretexto de realizar un castigo por el uso de armas químicas contra la población Siria por Assad sin tener pruebas convincentes, sin base jurídica, sin el apoyo de la ONU y sabiendo que esta acción unilateralmente va a empeorar la situación de los civiles según Cruz Roja y solo va ayudar a las fuerzas de la oposición que entré sus filas hay miembros de Al-Qaeda. ¿Qué intereses esconde EE.UU. Detrás de esta acción?...
Independientemente de que hay antecedentes de intervenciones internacionales para frenar actos criminales sin el respaldo de la ONU, EE.UU se juega su credibilidad. Para bien o para mal Obama declaró una serie de líneas rojas, que fue flexibilizando progresivamente. Pero el ataque de agosto es tan evidente y masivo que no cabe mirar a otro lado, a menos que se quiera dar al mundo una señal de la extrema debilidad exterior de EE.UU.
El liderazgo se sustenta, entre otras cosas, en la credibilidad y en la capacidad de llevar a cabo las acciones que se manifiestan públicamente.
carlos perez llera escribió:...Una pregunta, Medal, si en el Consejo de Seguridad de la Onu Rusia como parece evidente, usa su derecho al veto, ¿USA atacaría??.
Sin aliados, no lo veo yo tan claro...
Si actúa unilateralmente será un asunto de política interior soberana. Como la de Rusia en Osetia del Sur.
Si implica a más países -que se implicarán- hay precedentes de una acción coordinada internacional. Ver las conversaciones de Rambouillet.
Es curioso, pero los alauitas que habían sufrido persecución de siglos, potenciaron su papel social tras la dominación francesa de Siria. Con la administración francesa los alauitas formaron un Estado autónomo y entraron en el ejército. Eso fue el germen del dominio en el partido Baath y en el Ejército sirio que terminaría por traer a los Assad al poder...
http://www.danielpipes.org/191/the-alawi-capture-of-power-in-syria... Sin embargo, Francia no tiene ya mucho que esperar de Assad. Ni conserva mucha influencia en Siria. Pero, le queda El Líbano. Erosionar el poder chiíta y la influencia siria-iraní en El Líbano contribuiría a fortalecer el papel francés en ese país y hacer de El Líbano la pica en Oriente Medio francesa.
Otro clavo para el ataúd del régimen.
Zabopi escribió:...
No necesariamente, pueden partir aviones franceses desde su territorio, repostar, atacar y volver a Francia, Israel ya atacó de esa manera a la sede de la OLP en Túnez.
Y usar los SCALP desde una cómoda distancia del objetivo.
redbelion escribió:Para mi que no habrá ataque, por muchos motivos eeuu ya no puede atacar eficiente mente a siria, no tiene los suficiente misiles cruceros y aviones (donde la mayoría son f-16) para atacar y sus refuerzos del golfo no pueden pasar por el canal de suez,
Sí... la capacidad ofensiva del Ejército norteamericano es muy menor...
redbelion escribió:a diferencia la marina y la fuerza aérea siria superaría can mayor cantidad de unidades a la flota de eeuu y Francia, y de seguro saben la localización de cada barco para lanzar un ataque gracias a los rusos, ya no solo hundiría un barco si no que podrían aplastar la flota estadounidense entera (y no digo que siria gane, pero la imagen de eeuu estaría muy dañada)...
Seguramente tu opinión está basada en la acción eficaz de la Fuerza Aérea y la Marina siria en la prevención de los golpes quirúrgicos israelíes. La resistencia siria cada vez que Israel eliminó amenazas o transferencias de armas a Hezbolá se puede catalogar de numantina.
[Raven]neo escribió:¿Qué pasará con Tartús cuando caiga Assad?
¿Pensáis que va a irse a Irán ahora que aún puede?, ¿o esperará y será tarde como le pasó a Gadafi?
[/quote]
Assad caerá antes o después. Su posición es insostenible internacionalmente e inaceptable interiormente... Pero, al turrón. Rusia se ha equivocado en Siria como se equivocó en Libia. En vez de apoyar al líder de turno debió emplear su influencia en ayudar a inclinar la posición de los regímenes hacia políticas más dialogantes y negociadoras.
Por eso Rusia perdió toda la influencia en Libia cuando llegaron las nuevas autoridades y quizá por eso no sea capaz de mantener buenas relaciones -y mucho menos Tartus- cuando el assadismo haya pasado a la Historia.
Saludos.
PD. Y el personal de la ONU deja Siria.
[youtube]stOn4fyy36Q[/youtube]
a no lo savias ?, a hora los sabes 
me pase un poco, pero a temas tan interesantes uno se emociona , mi disculpas.
...
