Guerra Civil Siria

[carlos perez llera]

Por la parte que me toca.
La negativa del parlamento inglés si me parece una bofetada a las relaciones internacionales entre Inglaterra y USA, por una razón principal.
La negativa a entrar en guerra no ha venido sólo de los diputados laboristas.
Sino que algunos diputados afines a Cameron han votado también en contra de la Resolución.
Independentiemente de lo tocado o no que esté el Gobierno de Cámeron (que lo está y mucho, seguro), supongo que la diplomacia estadounidense no se habrá tomado muy a bién el tema de que gente de su propio partido haya votado en contra.
A mi me parece (aunque hablé el otro día de los extraños compañeros de cama que la diplomacia da en ciertos momentos) bastante malo para las Relaciones anglo-estadounidenses.
y el tema De Rusia, volvemos a lo mismo de siempre, al grado de legitimidad que se le da a esta acción como Estado soberano.
Es decir, si la OTAN no interviene en el tema y la ONU (posiblemente por ese derecho de veto, no lo niego) no va a pedir esa intervención , que legitima el tema?? .
Para que existen entonces Organismos Supranacionales que nos cuestan dinero y sostenimiento de una burocracia increíble.
Que cada uno tenga sus aliados potenciales y ya se verá.
Pero mantener Organizaciones de este tipo, para que sus resoluciones no sirvan para nada me parece inadudito.
Por cierto, no veo tan insostenible la situación de Assad a corto plazo.
Es más, entiendo que, de producirse el ataque, si es como se espera, puede volvirse políticamente contra el que lo realize, no contra Assad.
Pero es sólo mi opinión.
saludos

[Zabopi]

¡Hola!
Más información sobre el uso de bombas de napalm por parte de la aviación siria, obetivo principal=civiles.
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/08/30/les-bombes-incendiaires-l-autre-arme-illegale-utilisee-par-damas_3469183_3218.html

[HAALEJK]

Comunidad internacional se posiciona en contra de la intervención

UNASUR : Unión de Naciones Suramericanas
[youtube]6WpHIdjbznI[/youtube]
http://www.rpp.com.pe/2013-08-30-acaba-cumbre-de-unasur-con-declaracion-contraria-a-un-ataque-a-siria-noticia_626855.html

Albertopus, Assad no caerá, lo peor que le pueda suceder es que gobierne el y sus sucesores la mitad del país y teniendo como nuevos vecinos otro Afganistán (Estado fallido) en guerra con los kurdos separatistas, después de una larga guerra. O que eeuu lo maten en el bombardeo Pero nada se puede asegurar, cualquier cosa puede pasar, ni tu ni yo tendremos la razón asta que suceda.
saludos

Assad esta claro que caera el tiempo corre en su contra no va a quedar impune despues de tantos crimenes cometidos la pregunta es cuando aunque parece mas pronto que tarde.

Por otro lado Obama cree que su obligacion es que Assad no quede impune y los inspectores de la ONU ya han abandonado Siria por lo que el ataque es inminente:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/31/internacional/1377921073.html

[Frank Sinatra]

Por la parte que me toca.
La negativa del parlamento inglés si me parece una bofetada a las relaciones internacionales entre Inglaterra y USA, por una razón principal.
La negativa a entrar en guerra no ha venido sólo de los diputados laboristas.
Sino que algunos diputados afines a Cameron han votado también en contra de la Resolución.
Independentiemente de lo tocado o no que esté el Gobierno de Cámeron (que lo está y mucho, seguro), supongo que la diplomacia estadounidense no se habrá tomado muy a bién el tema de que gente de su propio partido haya votado en contra.

Pues mire don Carlos, no se hasta que punto eso pueda deteriorar las relaciones entre ambos paises.
El señor Cameron, en gesto que le honra llevo el caso al parlamento y perdio. Tiene un problema politico, sin duda, puesto que diputados propios votaron en contra. Pero esto tambien habla bien del sistema representativo britanico. USA pese a ser una republica presidencialista tambien tiene un sistema bicameral muy fuerte y donde no existe la disciplina de voto de partido. Por tanto me parece que lo que ha pasado en UK lo comprenden muy bien, por el sistema politico, y porque pareciera que tambien ellos tienen dudas. Si creo que habria sido un bofeton a USA si el propio gobierno Cameron hubiera dicho NO desde un principio y sin ir al parlamento. Lo que si puede ahora pasar es que hayan sectores que pretendan aprovechar esa votacion para sembrar cizaña en las relaciones entre ambos paises.
Saludos

[carlos perez llera]

Frank, supongamos una caída de Cameron en las siguientes elecciones, y por tanto, la entrada de los laboristas al poder.
Que grado de confianza va a tener USA cuando su anunciado aliado gracias a esos diputados le han dado en este tema??
Y luego, como ya he dicho, la situación en la que queda Cameron, bastante débil me parece a mí.
Y otra pregunta (por desconocimiento).
Tiene potestad el Presidente del Gobierno pérfido para enviar a tropas sin el apoyo de su parlamento??
un cordial saludo, Frank

[[Raven]neo]

Ya son varios los medios en los que he leído esto:

Las fuerzas antiaéreas de Siria están integradas por 40.000 personas. Según informó Rusia Today, su inventario señala 320 sistemas de misiles tierra-aire S -75 Dvina y S- 75M Volga, 148 sistemas S-125 Nevá y S-125M Pechora, 48 sistemas S-200 Angará, 48 instalaciones de S-300, 200 de 2T12 Kub, 60 de 9K33 Osa, una veintena de 9K31 Strela-1, medio centenar de Buk de distintas modificaciones y otros 50 sistemas Pántsir- S1.

http://www.infobae.com/2013/08/30/15054 ... -occidente

¿Tienen tanto sistema anti-aéreo? O es todo humo de RT

[Frank Sinatra]

Carlos comienzo por lo ultimo:

Tiene potestad el Presidente del Gobierno pérfido para enviar a tropas sin el apoyo de su parlamento??

Pues francamente no lo se. Pero no olvidemos que sus leyes y practicas son bastante flexibles y que el debate parlamentario alli es amplio, como el nuestro, verdad? .

supongamos una caída de Cameron en las siguientes elecciones, y por tanto, la entrada de los laboristas al poder.
Que grado de confianza va a tener USA cuando su anunciado aliado gracias a esos diputados le han dado en este tema??

Pues creo que tendra la misma. Acuerdate que Blair es laborista y que USA se ha metido en muchos fregados desde finales de la segunda guerra con laboristas en Downing Street y se han entendido. Tienen la mentalidad bastante parecida. Lo que pasa es que el problema sirio es envenenado como pocos.

Y luego, como ya he dicho, la situación en la que queda Cameron, bastante débil me parece a mí.

Eso sin duda y ademas hay que sumarlo al desgaste que una crisis como la que tienen causa al gobierno.

Saludos

[Rebelde!]

Hola, ya abra fecha concreta para el bombardeo?

otra cosa, espero la mitad de las bombas sean para al nusraa y sus afines!

[Zabopi]

Ya son varios los medios en los que he leído esto:

Las fuerzas antiaéreas de Siria están integradas por 40.000 personas. Según informó Rusia Today, su inventario señala 320 sistemas de misiles tierra-aire S -75 Dvina y S- 75M Volga, 148 sistemas S-125 Nevá y S-125M Pechora, 48 sistemas S-200 Angará, 48 instalaciones de S-300, 200 de 2T12 Kub, 60 de 9K33 Osa, una veintena de 9K31 Strela-1, medio centenar de Buk de distintas modificaciones y otros 50 sistemas Pántsir- S1.

http://www.infobae.com/2013/08/30/15054 ... -occidente

¿Tienen tanto sistema anti-aéreo? O es todo humo de RT

¡Hola!
La verdad es que yo no tendría muy en cuenta ese texto, es muy confuso y se corrige a si mismo en alguna ocasión, por un lado habla de 48 instalaciones de S-300 ( diría que confunde instalación con misil) y por otro dice que no hay seguridad que los S-300 hayan sido entregados.
También habla de la amenaza de los Yakhont cuando han sido destruidos y no se a santo de que viene decir que el USOCOM no va a poder operar en Siria por la calidad de las fuerzas especiales sirias si los Israelitas lo hacen cuando les viene en gana.
Dejo el enlace para la lectura del texto.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104266-fuerzas-defensa-antiaera-siria
me ha sorprendido el que se ponga que Libia no tenía una defensa en capas o áreas de cobertura cuando es falso, si se repasa el inventario de la Libia de Gadaffi con el inventario de la Siria de Assad se descubrirá que usan casi los mismos modelos y prácticamente los mismos sistemas de alerta y control.

[Rebelde!]

Y después algunos por ahí quieren defender a RT por encima de todos!

Cuando esta agencia se canta y se llora ella misma

Gracias, estimado zabopi

[jlrbotella]

En la web de RT informan de que fueron los rebeldes sirios los que usaron las armas químicas suministradas por Arabia Saudí:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104408-rebeldes-siria-confirmar-armas-quimicas

Esperemos que se confirme la noticia.

[Jaguar24]

En la web de RT informan de que fueron los rebeldes sirios los que usaron las armas químicas suministradas por Arabia Saudí:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104408-rebeldes-siria-confirmar-armas-quimicas

Esperemos que se confirme la noticia.

En realidad no es RT, la noticia la da una corresponsal de AP (Associated Press) en el medio oriente.

[Ismael]

Hola, ya abra fecha concreta para el bombardeo?

El próximo jueves



Un saludo

PD: I'm back

[Jaguar24]

Bienvenido de vuelta Ismael,
llegas muy bien con esa caricatura muy buena y muy interpretable, puede ser irónica, o no

[Ismael]

Gracias por la bienvenida.

Un pequeña cuestión:

En realidad no es RT, la noticia la da una corresponsal de AP (Associated Press) en el medio oriente.

... o eso dice RT, pero el enlace que ponen para "demostrarlo" no lleva a AP, sino a una tal "Mint Press". Y la autora se autodefine como "Independent Media Production Professional": http://www.linkedin.com/pub/dale-gavlak/7/495/954

Otro saludo