Guerra Civil Siria

[Jaguar24]

Hasta aquí te leí

A mi no me vas a convencer con una definición de diccionario

A ti jamas voy a intentar convencerte de algo porque eres un ser irracional.

Suerte campeón.

[[Raven]neo]

El ataque preventivo está más cerca, ya tenemos la foto:
[ Imagen ]

¿De verdad?
De verdad?????

preventivo, va.
(Del lat. praeventum, supino de praevenīre, prevenir).
1. adj. Que previene.


En serio, no puedo creerlo. Tienes que estar de broma, tienes que estar tomándonos le pelo. Los más de 5500 niños asesinados no son suficiente? Los casi 200.000 muertos? Las represiones desde los años 70? ¿Preventivo? Bueno preventivo si con ello prevenimos que en lugar de 200.000 sean 500.000. Preventivo si evitamos que la represión siga enloqueciendo a las tropas fieles a assad y radicalizando a los opositores, que recordemos empezaron con manifestaciones "pacíficas". Me parece un insulto, que hables como si aquello fuese Irak, antes de la guerra del golfo. Como si fuesen los tomahawk a destruir algún edificio ¿queda alguno en píe? Como si las bombas fuesen a matar niños. ¿No lo hacen ahora?

De verdad, di claro que quieres que no se intervenga, dí claro que te importan una m... la vida de los sirios. Di claro que te da igual que en Siria no haya petróleo, ni gasoductos mágicos, que siria tenga deuda con el FMI o el BC. Di claro, que para ti no es guerra si no están los estados unidos de América o Israel dentro.

[Ave_Negra]

entonces podría darse el caso (de ser los rebeldes los culpables, claro) de que Francia, EEUU y GB ingresen a Siria para ayudar al regimen de Al Assad a acabar con los terroristas y controlar sus almacenes ?

eso si es cooperacion eh!!,,, por que no lo dijeron desde el principio
(...)

Digamos que estamos un poco lejos de que eso ocurra algún día. ¿Lo preguntas en serio?

[Experten]

A ti jamas voy a intentar convencerte de algo porque eres un ser irracional.

Palabras que dice alguien que esta a nada de beatificar a un genocida como Al-Assad.

[Albertopus]

Estimado faust:

el problema de los informes nacionales, es que seguramente dependen de las fuentes de inteligencia de cada pais, y estos no querran que los demas sepan hasta que punto ellos "saben" cosas y "como" las saben... "

Evidentemente querrán preservar las fuentes y todo aquello que puede comprometer la seguridad de sus intereses y de las personas hasta donde sea posible. Pero, lo que es interesante es el aporte sucesivo de pruebas de diferente índole. Hasta ahora sabemos varias cosas:

Como decía el estimado Mauricio, EE.UU parece que tenía controladas las comunicaciones del Ejército sirio y allí habría pruebas que les condenaran.
En algún informe leí que EE.UU también habían comprobado la existencia de movimientos inusuales en los almacenes de armas químicas de Assad.

Kerry aporta los datos del sarín.

Francia habla de los resultados de las observaciones por satélite.

El BND, como informa el estimado Ismael, filtraría las escuchas entre Hezbolá e Irán.

Ninguno de estos abordajes se solapa con el otro. Entre todos contribuyen a tejer una red de pruebas inculpatorias, incluso de países que se han mostrado contrarios a la intervención, como Alemania y de organismos, como el BND del que se publicó que tiene una red de observación en la costa siria con capacidades elogiadas y cuyas predicciones fueron jaleadas por los assadistas y afines cuando dijo en primavera que Assad se recomponía y que podría ganar la guerra en 2013.

http://www.alarabiya.net/articles/2012/08/19/233059.html
http://www.presstv.ir/detail/2013/05/24/305111/syrian-army-can-succeed-at-will/
http://en.alalam.ir/news/1477321

ahora el de la ONU confirmará que si, que los sirios sea quien sea tratan al otro bando como pestes que hay que echar insecticida.

Si Kerry públicamente apuesta por el sarín, debe tener pruebas sólidas, ya que sabe que sus afirmaciones ser verán confirmadas o refutadas por los inspectores.

... yo no se si esos supuestos militares en servicio en EEUU conocen o tienen idea de la implicación de no participar en Siria (o mejor dicho, evitar el uso y/o distribucion de armamento quimico) ya que aunque en mi pequeño pais tengo otros tipo de peligros a los que cuidarme; me daria mucha bronca si de repente voy de vacaciones a un pais europeo o una ciudad de EEUU y un HdP terrorista me gaseara con una arma comprada a quien carajo sabe en Siria.

porque vamos, si Assad gasea a su pueblo, facilmente la puede vender o intercambiar a quien llegue con dinero o bienes de interes, o bien "donarsela" a cualquier grupo radical que sea de su simpatia; donde estos no tendrian el pudor de no usarla contra sus enemigos a muerte (que para mucho de ellos somos CASI TODA la poblacion mundial)

si son armas usadas/obtenidas por los rebeldes, mucho mas, peor si supuestamente son grupos afines a al-qaeda, imaginate si se hacen con un stock de armas o si ellos ganan la guerra civil? el stock completico iria a sus manos y a sus amigotes islamiscos (que nos tienen a todos de enemigos jurados).

Uno de los problemas de las armas químicas es que su preparación es relativamente sencilla. Un imbécil no dependería de la voluntad de Assad o de los alcaedianos en Siria para acceder a esas armas. Probablemente un imbécil terrorista no necesita misiles. Simplemente exponer a una población a los tóxicos, para desencadenar el terror.

... ahora que no solo se sacan las tripas, y se gasean como cucarachas, sino hay peligro de derrumbamiento de la paz regional o de la seguridad internacional, pues si estoy de acuerdo con el metodo del Col. Kurtz: "Drop the bomb. Exterminate them All!"

Y lamentablemente Rusia y EE.UU llevan meses mareando la perdiz con la organización de unas Conferencias para que las partes sirias hablen entre ellos... y han sido incapaces de sacar nada en limpio, dedicados cada uno de los países a torpedear las iniciativas del otro.

...

Otras cosas:

... ¿ Dónde estaban tus Tomahawk y tus organizaciones en defensa de los derechos humanos cuando mataban mataban civiles, pisoteaban los derechos civiles o metían gente a la cárcel?

Mira aqui los tienes:

El padre estaba en Washigton con Nixon: ...

O dialogando con Bush padre en un país "neutral"...

Fedotov, el GuerraFríísmo en el que vives no te deja ver el bosque. Cuando papuchi Assad masacraba Hama, Nixon llevaba años haciendo vudú a los del Washington Post. En el cotarro estaba Reagan.

Y, por cierto, qué tiene que ver que un hijo de un dictador estudiara en Londres en una época en la que nadie suponía que se iba a convertir en el asesino que es ahora.

Pero, bueno, si la excusa para no intervenir hoy contra criminales de guerra es que en el pasado existió la Guerra Fría... que siga la fiesta.

... La maquinaria está en marcha, esto no lo para ni el Papa.
http://www.losandes.com.ar/notas/2013/9 ... 735659.asp

¿Y tienes que ir a una referencia a un periódico andino?... La guerra no la para ni el Papa, ni el Gran Muftí de Siria ni el ayatolesato. ¿Y qué?

Saludos.

[jesusrob21]

Digamos que estamos un poco lejos de que eso ocurra algún día. ¿Lo preguntas en serio?

a veces al leer cosas ingenuas me vuelvo ingenuo,,,


por cierto, ya han leido esto:

Revealed: UK Government let British company export nerve gas chemicals to Syria

UK accused of ‘breath-taking laxity’ over export licence for potassium fluoride and sodium fluoride

The Government was accused of “breathtaking laxity” in its arms controls last night after it emerged that officials authorised the export to Syria of two chemicals capable of being used to make a nerve agent such as sarin a year ago.

The Business Secretary, Vince Cable, will today be asked by MPs to explain why a British company was granted export licences for the dual-use substances for six months in 2012 while Syria’s civil war was raging and concern was rife that the regime could use chemical weapons on its own people. The disclosure of the licences for potassium fluoride and sodium fluoride, which can both be used as precursor chemicals in the manufacture of nerve gas, came as the US Secretary of State John Kerry said the United States had evidence that sarin gas was used in last month’s atrocity in Damascus.

http://www.independent.co.uk/news/uk/po ... 93642.html

[yo]

Hola.

Yo quiero saber una cosa: Viendo vídeos de la guerra he notado que casi no existe apoyo aéreo en guerra urbana.

¿Creen ustedes que el ejército tiene una táctica equivocada en guerra urbana? ¿Cuál sería el procedimiento de atacar a los "rebeldes" según ustedes?

Gracias.

[jesusrob21]

ojala que todos los ataques de apoyo aéreo fueran así de precisos:

[youtube]DO3JoG5OUzQ[/youtube]

[Jaguar24]

Hola yo,

Cuando hablas de apoyo aéreo te refieres: ¿Helicópteros? o ¿ ¿Bombardeos previos por aviones?

[yo]

Hola jaguar.

Me refiero a apoyo aéreo con helicópteros artillados o aviones.

A mi la sensación que me da el ejército sirio es de "ataque a lo loco". Quiero decir que veo que disparan a ver lo que sale. También veo una falta de granaderos o armamento de infantería pesada.

Otra cosa, no soy un experto en tácticas, pero tengo la sensación de que los tanque T-72 disparan "a ver que pasa".

Por eso creo que falta apoyo aéreo para ser más efectivos.

¿Qué opinan ustedes?

[yo]

ojala que todos los ataques de apoyo aéreo fueran así de precisos:

[youtube]DO3JoG5OUzQ[/youtube]

Ese es el único video que he visto de un ataque aéreo. Los demás son T-72 a cañonaso, incluso sin apoyo de infantería.

[Ave_Negra]

a veces al leer cosas ingenuas me vuelvo ingenuo,,,

Es que en ningún momento sugerí que occidente se pondría del lado de Assad, y mucho menos habiéndolo acusado de todo tipo de crímenes en estos años que van de conflicto.

Lo escribo de otra manera, EE.UU no tiene por qué mentir en esta ocasión. Han tenido mil y una excusas desde el día uno para atacar Siria: desde la brutal represión del régimen (que fue suficiente para ponerle fin a Gadafi), pasando por los ataques con misiles Scud a civiles, también los anteriores ataques químicos reportados, y hasta el fuego de artillería que cayó en Turquía matando a varias mujeres. Es más, fueron los EE.UU los que el año pasado catalogaron a uno de los grupos rebeldes como terroristas y con conexión a Al Qaeda; el famoso Al Nusra.

Así que Obama tranquilamente podría haber dicho: "Saben qué? Rusia tiene razón, identificamos a otro grupo terrorista conectado con Al Qaeda como responsable del ataque. Además, nuestras fuentes de inteligencia revelan que hay cientos de chechenos entre sus filas, y que las armas las obtuvieron de los arsenales de Assad, que están fuera de control".

Van allí, destruyen la maquinaria bélica de Assad, los arsenales químicos y no químicos, sus misiles balísticos, etc, y todo bajo la excusa de que van a pelear contra los terroristas de Al Qaeda (sea cierto ó no, sean estos también blancos de ataques ó no). Matarían dos pájaros de un tiro, ó uno solo al menos.

Espero que se entienda mejor ahora. Saludos!

[Sefardi]

Ultimos Avances del gas Sarín encontrado en las pruebas

Muestras de cabellos y de sangre resultaron positivas a rastros de gas sarín", declaró a la cadena NBC News, al afirmar que las muestras fueron recogidas durante la primera ayuda que llegó al lugar, detalla la Agencia France Press.

Rusia reiteró enérgicamente su exigencia a Estados Unidos de que presente pruebas de que el régimen sirio realizó ataques con gas nervioso contra la población civil.

"Washington nos ha entregado material, pero éste no contiene nada concreto de quién tomó las pruebas y dónde", señaló el ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, en Moscú.

"Cuando pedimos más detalles nuestros socios estadounidenses nos dijeron que son secretos", citó la agencia Interfax a Lavrov. "Eso no nos convence. Así no es posible una cooperación", criticó.

Terra

[Player007]

A ti jamas voy a intentar convencerte de algo porque eres un ser irracional.

Palabras que dice alguien que esta a nada de beatificar a un genocida como Al-Assad.

Hombre, Experten, tambien opino lo mismo que Jaguar24; es mas, pienso que estas al mismo nivel que tercioidiaquez en este tema.

Pienso que si o si EE.UU. hará algo en Siria por la conveniencia en muchos aspectos (económico, estratégico, político, etc.) la pregunta seria ¿para cuando?

Si es tan conveniente... ¿por qué no se ha hecho en más de 2 años?

Estimado Albertopus, creo que a pesar de todo hay un juego político interno y externo que tienen que lidiar para legitimar sus acciones.
imagino que por eso es que hasta ahora no vemos los fuegos artificiales en Siria de los bombazos gringos ...es mas no se si logren hacerlo en corto tiempo, pero tarde o temprano intentaran hacerlo.

por cierto, bastante interesante que una periodista independiente este demoliendo la posición del ejecutivo de los EE.UU. sobre quien uso las armas químicas. Las dudas llegaran al congreso Norteamericano tarde o temprano.

[elposton]

jajajajaja. Pensar que los soldados de EEUU quizá ni siquiera saben en donde queda Siria, o quizá crean a ciencia cierta que Al Assad es peor que Obama. Por favor, un mapa y un libro para los soldados de Estados Unidos.