Sefardi escribió:carlos perez llera escribió:Obviamente, el Consejo de Seguridad de la ONU no facultaría la intervención de la Comunidad Internacional ni impondría sanciones, estimado, entre otras razones y principalmente por la falacia del derecho a veto.
Dado que una Organización supranacional no debe estar atada por un derecho que impusieron 5 países en los primeros años de existencia de esa farsa que es la ONU, uno la eliminaría y trataría de hacer otra Organización de verdadero valor operativo y sin barbaridades tales como que un paós pueda vetar la decisión de 40.
La no hipócrita sociedad Occidental?? fué un concepto que salió no demasiadas páginas atrás, pero no, no me refiero a Rusia.
Me refiero a todos esos países que se han postulado contra Siria y Assad 2 años y pico después de comenzada la cruenta guerra civil que envuelve a los sirios, que ha obviado las barbaridades de los opositores , que ha permitido en cierto modo la barbaridad de Assad si finalmente este usó armas químicas y que o ha mirado hacia otro lado a la hora de tomar responsabilidades..(tienes un ejemplo en una España) que ni está ni se la espera, y que sólo ha firmado un documento cuando el G 20 a instancia de parte.
Esa sociedad que, 200.000 muertos más tarde necesita buscar excusas de plexiglas para intervenir ya sea diplomática o militarmente.
Pero vamos, como mira hacia otro lado en muchos conflictos civiles que existen en nuestro planeta con barbaridades incluso mayores que las de Siria
Entiende lo de no hipócrita Sociedad Occidental como modo irónico.
Y quién le da la facultad a USA para, de motu propio, intervenir en un conflicto entre 2 bandos de un mismo pais??
Donde la tienen??
obviamente te podría plantear la necesidad de tener una guerra de cuando en cuando para soltar stockaje de armas y ayudar así a los que patrocinan sus campañas electorales, pero no lo haré.
Va más en torno a la necesidad de los mandatarios de USA de demostrar la indisoluble lucha qué, como garantes de la democracia tienen. Eso impulsa una corriente de admiración hacia el gobierno de turno que hace olvidar problemas internos, mejoraba la popularidad del baranda de turno...y servía para aumentar votos ...el problema es que el ciudadano estadounidense medio empieza a hartarse de enterrar a sus hijos por historias ocurridas en Irak, en Afanistán, etc. y empieza a plantearse el porque demonios de los dineros que cuestan dichas campañas...y que en un país con datos de paro nada halagueños para tratarse de quién se trata podrían utilizarse de manera interna para solucionar dichos problemas.
Eso unido al fenomenal ridículo del trio de las azores (básicamente por buscar excusas baratas en una intervención, que si en vez de venderse como una lucha contra armas químicas se hubiese vendido como una lucha contra un dictador hubiese sido mejor entendida) hace que se lo hayan pensado antes de actuar, con lo cual, España ha mirado hacia otro lado, Alemania e Italia silban mientran oyen los trinos de los pajarillos, el parlamento inglés ha tumbado la posibilidad...Francia apoya como lo hace...y nos queda USA qué, con un 50% de población contraria a la intervención va a protagonizar un ridículo internacional de másimas proporciones si admite esa entrega de armas por parte siria, pero evitará la posibilidad de equivocarse (ya dije que todo esto era un despropósito)
saludos
A Estados Unidos no le debe interesar lo que piense la gente, que hizo ridiculo o no, de eso no vive una Nación, lo que importa realmente como dices, es que no se quiere perder mas jovenes en la guerra, gastar mas dinero, comprometerse en un conflicto que nada bueno va a generar.
Estados unidos no puede seguir siendo el policia del mundo, con que beneficio a cambio ?
El hermano mayor no puede estar defendiendo al menor todo el tiempo, ya es hora que cada uno aprenda a resolver sus problemas
me parece una estupenda jugada de Ajedrez la que ha hecho Obama, le ha dado la responsabilidad a Rusia, veremos si Putin y sus gobernantes son tan civilizados de lograr que Assad entregue sus armas quimicas, al fin y al cabo son sus protectores ahora el mundo tiene sus ojos puestos en eso.
Ellos se han querido responsabilizar de la situación y tarde o temprano veremos sus frutos.
Ojalá produzca buenos resultados por el bien del mundo
Permíteme que comparta tus buenos deseos, sefardí...
y que puntualize un par de cosas.
El supuesto conflicto planteado no implicaba luchas terrestres sino sólo aereas (precisamente ese es uno de sus problemas,en cuanto a la posibilidad de pacificación de la zona) de manera que dificilmente hubieran vuelto un montón de soldados en sus féretros y recubiertos por sus banderas...
El beneficio de USA?? creo que ya lo he citado, pero vuelvo a hacerlo si quieres.
básicamente, el exaltar el sentimiento patrio en busca de olvidar determinados problemas internos. Suele funcionar y al menos durante un tiempo, el que lo hace eleva al máximo sus índices de popularidad...si el pueblo está con él...(dudoso en este caso)..
Una pregunta al respecto, Obama hubiese ganado su consulta al Congreso??
En fin, considerar ahora a Putin como garante de las democracias me causa ligero sonrojo...¿hablas en serio de verdad?...
A Obama le ha venido Dios a ver con una solución bastante estúpida, que se salta cualquier tipo de lógica con lo postulado hasta hace 2 días, y que hace de todo menos defender al tan denostado pueblo sirio de a pié.
Que con eso, salva precariamente los muebles?? vale, pero nada más...
De jugada de ajedrez, nada, lavado de manos a lo Pilatos, puro y duro...
Pero todos los Occidentales seguiremos hablando de los placeres y bienes de nuestras sociedades...
Mientras cada uno de los bandos sigue haciendo barbaridades...
un cordial saludo
