Trivialidades Segunda Guerra Mundial

[Lucas de Escola]

Mal vamos cuando para contradecir una opinión se ataca tan ingenuamente a quien la hace, pero en fin; acepto el reto.

el Sr. Jackson, por cierto con mayores conocimientos que tu y yo sobre historia,

Eso lo dirás por ti; a mí no me conoces de nada, y mi grado de conocimientos es algo que no puedes valorar salvo que pretendas ningunearme y menospreciarme con insultos y descalificaciones.

La figura de Stalín, al margen de que sea sobre todo para los propios rusos desagradable en unos aspectos, no la excluye de ser portadora de otras virtudes, entre ellas haber sido el jefe de las fuerzas armadas rusas que aplastaron a los nazis y fueron las primeras en entrar en Berlín. Si Lucas, con el tirano de Stalin dirigiendo sus ejércitos.

Verdaderamente, tú sí que demuestras no tener ni repajotera idea sobre Stalin y el stalinismo. Hay un hilo en este foro que se llama "Comprendiendo a Josef Stalin" en el que se ha escrito mucho y bien sobre el papel del dictador psicópata durante la Gran Guerra Patriótica. Te recomiendo que leas y dejes de lado idearios y consignas de partido. Si leer te cansa, en Youtube tienes muchos documentales sobre el mismo asunto. Verás que las conclusiones están claras: Stalin, en relación a su papel como Jefe del ER, sólo hizo una cosa: cagarla.

comprendiendo-a-josef-stalin-heroe-de-la-guerra-o-lastre-t10563.html

El hecho de que tu reacciones tachándolo de ello si hace que se te vea a tí cierto plumero bastante feo, incluso vomitivo.

Lógico. No le suelo gustar a adoctrinados ni a ingenuos seguidores de rancios slogans pasados de moda. Por eso me atacan a mí para ahorrarse contradecir mis argumentos. Como has hecho tú.

Y en cuanto a tu diatriba sobre reglas del foro, moderador y expresiones mías que no deben gustarte, (nunca me dirigí a tí de forma, digamos, malsonante, sino al señor Jackson. Y lo que expuse en la postdata lo decía en serio), pues nada. A lo mejor lamentas que no haya un comisario político administrando este foro con el que poder callar algunas opiniones. Así que, no seas chivato y deja que hagan su labor sin presiones. Si alguna vez han de sancionarme, pues lo acataré gustosamente; seguro que tendrán razón.

Blasito de Lezo es totalmente libre de considerar que es en este hilo sea donde deba aparecer lo que escribe el sr. Jackson, (pudiéndose equivocar),

"Pudiéndose equivocar", no. Equivocándose. Punto. Y si verdaderamente te importa lo que puedan estimar los moderadores, saca a tu Sr. Jackson de este hilo y llévalo a otro más apropiado. Por ejemplo al que antes te mencioné más arriba. O crea uno propio: "Stalin, el incomprendido" "Stalin, el héroe de la guerra" "Stalin, bendito seas"...
Yo, desde luego, abandono el debate en este hilo; así que ya puedes lanzarte contra mi dejando tus últimas e inquietantes palabras. Te hará sentir mejor por tanta metedura de pata.

Hasta nunca Blasito.

[BLASITO DE LEZO]

Me extraña que los que son como tú lo dejen estar tan pronto, pues eres de los que tiran la piedra y esconden la mano, pero en fín vamos al meollo.

Mal vamos cuando para contradecir una opinión se ataca tan ingenuamente a quien la hace, pero en fin; acepto el reto.
A mí no me conoces de nada, y mi grado de conocimientos es algo que no puedes valorar salvo que pretendas ningunearme y menospreciarme con insultos y descalificaciones..

Te recuerdo amigo desmemoriado, que eres tu, precisamente tu el que ironizas sobre si es en este foro u en otro donde poner mi post, a menos que sea un chiste. El chiste y malo es tu memoria.

Verdaderamente, tú sí que demuestras no tener ni repajotera idea sobre Stalin y el stalinismo. Hay un hilo en este foro que se llama "Comprendiendo a Josef Stalin" en el que se ha escrito mucho y bien sobre el papel del dictador psicópata durante la Gran Guerra Patriótica. Te recomiendo que leas y dejes de lado idearios y consignas de partido. Si leer te cansa, en Youtube tienes muchos documentales sobre el mismo asunto. Verás que las conclusiones están claras: Stalin, en relación a su papel como Jefe del ER, sólo hizo una cosa: cagarla.

Y la cabra tira al monte. Dices que tu no atacas personalmente y vuelves a creerte con la verdad suprema y a descalificar a los demás. Por cierto, eso de "punto" que tanto te gusta escribir, ¿que es?, ¿que con eso te crees en el derecho de dejar al otro callado?. ¿que tu crees que ahí se debe acabar la conversación?. ¿Quien carajo te crees tu que eres?. Tu no pones ni el punto ni la coma.

Lógico. No le suelo gustar a adoctrinados ni a ingenuos seguidores de rancios slogans pasados de moda. Por eso me atacan a mí para ahorrarse contradecir mis argumentos. Como has hecho tú.

Estas envenenao de tu sabrás que doctrinas amigo. ¿Que rancios seguidores y de qué?. ¿De que palabras mías se desprende que sea seguidor de nadie?. ¿Contradecir que argumentos?. ¿Que Stalin era un tirano?. Eso ya lo he dicho yo. ¿Qué argumentos tuyos tengo que contradecir, los que hay en un hilo o en un documental sobre Stalin?. ¿Pero es que has dicho algo que no supiera ya?. Y ya lo que es de juzgado de guardia en primera instancia es que te permitas el lujo de dar consejos a los demás. Ya me dirás que idearios y consignas de partido tengo que dejar de lado, porque yo de momento no te he aconsejado que dejes de seguir tus idearios y consignas borreguiles.

Y en cuanto a tu diatriba sobre reglas del foro, moderador y expresiones mías que no deben gustarte, (nunca me dirigí a tí de forma, digamos, malsonante, sino al señor Jackson. Y lo que expuse en la postdata lo decía en serio), pues nada. A lo mejor lamentas que no haya un comisario político administrando este foro con el que poder callar algunas opiniones. Así que, no seas chivato y deja que hagan su labor sin presiones. Si alguna vez han de sancionarme, pues lo acataré gustosamente; seguro que tendrán razón.

¿Comisarios políticos?. ¿Chivatos?. Desde luego lo que no haré será llevarte a un campo de concentración, o si te gusta más y así te da más gustito a un gulag. Y puedes acatar gustosamente lo que quieras, pero sin peloteo.

"Pudiéndose equivocar", no. Equivocándose. Punto. Y si verdaderamente te importa lo que puedan estimar los moderadores, saca a tu Sr. Jackson de este hilo y llévalo a otro más apropiado. Por ejemplo al que antes te mencioné más arriba. O crea uno propio: "Stalin, el incomprendido" "Stalin, el héroe de la guerra" "Stalin, bendito seas"...
Yo, desde luego, abandono el debate en este hilo; así que ya puedes lanzarte contra mi dejando tus últimas e inquietantes palabras. Te hará sentir mejor por tanta metedura de pata..

Y volvemos con el lenguaje dictatorial, "punto". Y si tu creas el hilo "Hitler que pena lo que le pasó", yo creo "Stalín el incomprendido", y eso que ya me pronuncié sobre lo que pienso de Stalín. Que veneno tomás que ataca primero a la vista.

Hasta nunca Blasito.

Espero que por lo menos cumplas tu palabra y sea hasta nunca, a sabiendas de que va a ser un.... "Hasta luego Lucas".

[Gaspacher]

-El Sr. Blasito de Lezo es totalmente libre de considerar que es en este hilo sea donde deba aparecer lo que escribe el sr. Jackson, (pudiéndose equivocar), a menos que el sr. moderador considere lo contrario (pudiéndose equivocar) y entonces, ...ajo y agua.

Pues en teoría este hilo esta dedicado al juego del trivial de la ww2..., así que muy adecuado para estas consideraciones no parece.

[BLASITO DE LEZO]

-El Sr. Blasito de Lezo es totalmente libre de considerar que es en este hilo sea donde deba aparecer lo que escribe el sr. Jackson, (pudiéndose equivocar)

Gracias.

[Super Mario]

Coincido co Lucas de que Stalin fue un tirano. No le veo virtudes militares, ni siquiera alguna intuición estratégica. Fue un dictador torpe que por su culpa millones de rusos murieron por culpa de sus decisiones erróneas. Sin embargo le encuentro una virtud: Su tozudez salvó a Rusia. Su crueldad de enviar a la muerte a soldados mal entrenados y mal dirigidos evitó que los alemanes triunfen en Barbarroja.

Sacrificó a millones de compatriotas a cambio de salvar a la URSS. La batalla de Stalingrado es el mejor ejemplo de su irracionalidad. Cualquier general cuerdo hubiera entregado esa ciudad, sin embargo el sacrificio de millones de hombres le permitió triunfar.

No sé si es válido semejante sacrificio.

En virtud del resultado final de la WWII puede ser que sí. Aunque plantea un dilema moral.

[rockybalboa]

La batalla de Stalingrado es el mejor ejemplo de su irracionalidad. Cualquier general cuerdo hubiera entregado esa ciudad, sin embargo el sacrificio de millones de hombres le permitió triunfar.

No sé si es válido semejante sacrificio.

Stalingrado era mas bien un pique entre Stalin-Hitler que otra cosa, controlaba el paso del Volga pero los rusos se podían apañar sin la ciudad.

[Xent Anset]

Estimados colegas: la discusión que tienen armada está muy buena, de veras, pero me gustaría la trasladasen a un sitio mucho más adecuado: "Comprendiendo a Josef Stalin", que es dodne de veras debería estar por estar dedicada a ello. Y si quieren mi opinión: yo también execro a Stalin.

[rickyrozay]

La batalla de Stalingrado es el mejor ejemplo de su irracionalidad. Cualquier general cuerdo hubiera entregado esa ciudad, sin embargo el sacrificio de millones de hombres le permitió triunfar.

No sé si es válido semejante sacrificio.

Stalingrado era mas bien un pique entre Stalin-Hitler que otra cosa, controlaba el paso del Volga pero los rusos se podían apañar sin la ciudad.

eso era el orgullo/soberbio de los dos lideres

[Xent Anset]

La batalla de Stalingrado es el mejor ejemplo de su irracionalidad. Cualquier general cuerdo hubiera entregado esa ciudad, sin embargo el sacrificio de millones de hombres le permitió triunfar.

No sé si es válido semejante sacrificio.

Stalingrado era mas bien un pique entre Stalin-Hitler que otra cosa, controlaba el paso del Volga pero los rusos se podían apañar sin la ciudad.

eso era el orgullo/soberbio de los dos lideres

Efectivamente, la lucha por la ciudad fue más una disputa personal de los dos dictadores que algo de importancia verdaderamente estratégica. Por el hecho de que la ciudad llevaba el nombre de Stalin, Hitler se empeñó en tomarla a toda costa y por el mismo motivo Stalin se empeñó no solo en defenderla, sino que se dispuso a sacrificar a cuantos hombres fuese necesario con tal de recuperarla por completo. Los soviéticos estaban obligados por su orden terminante (bajo amenaza de fusilamiento si no lo hacían) de contraatacar continuamente a los germanos aunque estos estuviesen en superioridad tanto de armamento como de posiciones defensivas. Así se convirtió aquella en la batalla más sangrienta de toda la guerra (y de la historia).

[UlisesII]

Hola amigos:
Aunque me imagino que ya lo habrán puesto, el pasado día 2 de febrero se cumplió el 70 aniversario de la rendición del último foco de resitencia organizada en Stalingrado. El día 31 de enero ya lo había hecho el Mariscal Paulus. Es curioso que como conmemoración, la ciudad de Volgogrado recuperara su anterior nombre de Stalingrado. En fin.
También el 16 de éste mes se cumple el 50 aniversario de la publicación en The New Yorker del primero de una serie de cinco artículos escritos por Hannah Arendt sobre el juicio a Eichmann, al cual había sido enviada para cubrirlo. Los artículos se titulaban "Eichmann en Jerusalem: Un informe sobre la banalidad del mal". Fue precisamente el asunto de "banalidad del mal" lo que más controversia produjo. Para Arendt era simple: Eichmann no era malvado, era un funcionario celoso de cumplir con su deber. Si le hubieran ordenado cultivar margaritas se habría aplicado a ello con el mismo celo que usó para exterminar judíos. No había nada demoníaco en su actitud, salvo quizá el hecho de que hacía las cosas para prosperar. Esto lo hacía simplemente (y nada menos) irreflexivo, carente de imaginación.

«Que un tal alejamiento de la realidad e irreflexión en uno puedan generar más desgracias que todos los impulsos malvados intrínsecos del ser humano juntos, eso era de hecho la lección que se podía aprender en Jerusalén. Pero era una lección y no una explicación del fenómeno ni una teoría sobre él.»

Los artículos se convirtieron luego en un libro muy recomendable: Eichmann en Jerusalem
Hasta otra. ><>

[Zabopi]

¡hola!
Lo pongo aquí, porque, la verdad, no se donde ponerlo, ni tan siquiera se si es serio o es cachondeo.
http://fdra.blogspot.com.es/2013/03/ovnis-emergen-datos-sobre-la-operacion.html

[elposton]

La batalla de Stalingrado es el mejor ejemplo de su irracionalidad. Cualquier general cuerdo hubiera entregado esa ciudad, sin embargo el sacrificio de millones de hombres le permitió triunfar.

No sé si es válido semejante sacrificio.

Stalingrado era mas bien un pique entre Stalin-Hitler que otra cosa, controlaba el paso del Volga pero los rusos se podían apañar sin la ciudad.

Es cierto, pero que ocurre si el sexto ejército no cae en Stalingrado y traspasa el Volga. O la cuestión era tomar la ciudad, defenderla y una vez eso, hacerse con todo el sur. La batalla fue irracional, pero su victoria significo menos irracionalidades en el transcurso de la guerra.

[Mig43]

Un curioso video de la SGM en su ritmo de acontecimientos , pero hiperacelerado.

[youtube]7PLTtqnfZSs[/youtube]

A mi me ha llamado la atención lo bien que se visualiza que los aliados parecen moverse a saltos, con aceleraciones y detenciones prolongadas, mientras que los rusos parecen mantener la inercia a partir del verano del 43-

[Albertopus]

Estimados todos:

Ha tardado tiempo... pero ha llegado. Con el agradecimiento por el trabajo hecho en la Guerra y haciendo honor a la alianza británico-norteamericana, la Casa de Representantes del Congreso de Estados Unidos ha descubierto un busto de Winston Churchill...

http://www.house.gov/content/features/20131030/



No sólo es un honor más a quien se nombró ciudadano honorífico de Estados Unidos, los norteamericanos lo consideran algo así como un pago a la estatua de Lincoln en la Plaza del Parlamento británico.



Saludos.

[GMSA]

Bueno, después de todo Winston era medio estadounidense...