Batalla de Matasiete escribió:Cualquier sistema que amerite una modificación en la estructural del vehículo, sería inviable y yo hasta le concedería la razón a faust en su punto; pero esta claro que es la instalación de un sistema de tipo termal, solo requiere modificaciones muy ligeras en la carrocería superior (por lo general donde hay menos blindaje), en realidad para colocar algunos tornillos o soportes, pasar el cableado, entre otras modificaciones menores (si no es que ya existen esas facilidades, pero no estoy seguro). Todo eso se puede hacer en el país (observa los trabajos de modernización de los 300 blindados nuestros, abundan las fotos al respecto).
Ahora las opciones de sistemas de tipo termal, por lo que he leído en este mismo foro, por parte de otros compañeros foristas existen opciones francesas, rusos, bielorrusas, chinas...
Genial, entonces "faustico" tiene razón y listo...
No se quién te contó que darle un termal a un tanque es cosa de modificaciones menores, pero te han mentido.
Primero porque un FLIR por si mismo no resuelve las falencias del T-72B. El problema no es solamente ver de noche, sino poder hacer fuego certero de noche sobre blancos identificados correctamente. Hace falta un nuevo sistema de control de fuego completo con el termal integrado dentro del sistema. Uno donde no exista el divorcio entre el sistema de telemetría y el resto del sistema que ralentice el ciclo de disparo, como ocurre con esos tanques. Estamos hablando del FCS con su computadora balística, el FLIR del artillero incorporado a su mirilla, el visor panorámico del comandante del carro con intensificador pasivo (para ahorrar dinero, no sea que se te ocurra darle un termal a él también), y el sistema de refrigeración para la electrónica porque cuando se recalientan dejan de funcionar. Algo que los Indios aprendieron a las patadas en sus T-90 Bishma y que los obligó a darles un sistema de aire acondicionado completo para el compartimiento de la tripulación, junto a su unidad de poder auxiliar.
¿A tí de verdad te parece que instalar un sistema criogénico para refrigerar los termales, un sistema de aire acondicionado para el habitáculo de la tripulación y un APU adosado que lo haga funcionar califica de "modificaciones muy ligeras"?
Para darse una idea de lo que cuesta un termal - un binocular portátil no refrigerado para infantería, lo más espartano y mierdento en el mundo de las cámaras termales, cuesta tranquilamente unos $35.000 cada uno. Una cosa un poquito más sofisticada que realmente permita apuntar un arma pasa de los $100.000 la unidad, caso de los termales para uso con misiles antitanque. Por algo la óptica para los Spikes se reusa y no se desecha. Si ya quieres algo como una Catherine FC y un FCS nuevo que la pueda explotar, instalado todo en un tanque y que se pueda usar en todo clima, pudieras estar rondando un millón por carro. Por eso no tiene ningún sentido esta línea editorial que sostienes hace rato, donde comprar tanques obsoletos es un tremendo negocio porque con teipe, cartulina y al costo de dos lochas los modificas y te queda un T-90. Simplemente esto no es verdad.
Lo que si es notorio es cómo escoges con pinzas las partes que te gustan y separas las que no te gustan. En el mismo artículo de Wikipedia sobre el T-72 del que copias los valores RHA del tanque para contarnos que prácticamente es un T-90, dice blanco y en botella que los Rusos no han podido darle termales a la inmensidad de sus tanques por el elevado costo de las cámaras. Textual:
"The vast majority of T-72s do not have FLIR thermal imaging sights, though all T-72s (even those exported to the Third World) possess the characteristic (and inferior) 'Luna' IR illuminator. Thermal imaging sights are extremely expensive, and the new Russian FLIR system, the 'Buran-Catherine Thermal Imaging Suite' was only introduced recently on the T-80UM tank."
Si ahí mismo estaba.
la C14, la NS4, el M0SS4D, y el admin del foro
