Fuerzas Armadas del Ecuador (2010-2014)

[Marcelo Guerra]

Que rabia carajo,siempre lo mismo en este foro,el consabido energumeno amante de Correa a toda hora,ya los temas de interes militar se esfumaron por aca,que lastima,por si acaso hablo de Mauricito el nene amargado y no de otra persona,hay que aclararlo porque hay logicos,que enseguida sacan su viveza criolla rapidito,vuelvo y repito,una lastima por el foro.

[ecuatoriano]

... la cifra que dá Wikipedia - "ca. US$52.3 million (2008)" es perfectamente consistente con lo que uno esperaría de un avión nuevo - unos 55 millones.

Y puedes documentar que el avión que adquirió el Ecuador es nuevo?

No existe motivo para comprar ese avión pocos años después de haber comprado otro que ya hace casi lo mismo. Si de verdad se pretendiera avanzar los lazos diplomáticos con potencias emergentes, se podrían usar esos 55 millones en abrir empresas conjuntas con la India, Indonesia, Sudáfrica, Filipinas, Corea y becar a N estudiantes de bajos recursos que de otro modo no podrían ir a una universidad y mandarlos a estudiar a esos países.

Y sabes a cuantos estudiantes de bajo recursos ha becado el actual gobierno para estudios en el exterior?, parece que nó, te lo informo:



y a donde fueron

Nop... segundo avión para el reyezuelo.

Ja ja me olvidé de esa "reyezuelo"

El Presidente Obama ni viene al caso. Mal que mal, su país representa la cuarta parte del PIB Mundial. El tuyo el 0.2%

Lo cual le dá derecho a matar inocentes y que su esposa viaje de compras a Francia en el Frist Lady One.

Entiendo que como vives en un Universo paralelo, de veras te crees que Ecuador figura a lo grande en el concierto de naciones.

No sé si a lo grande, pero ahora con dignidad, pero no espero que lo entiendas (lo que es dignidad).

¡Y que biba la rebolusión! ¡Que biba!

Aplica el corrector ortográfico, mientras tanto la educación sigue mejorando en Ecuador.

Más que gastarse 55 millones en un avión, el Sr. Presidente debería considerar un procedimiento estético-quirúrgico y botas de goma. De tanto que te columpias, el pobre debe tener las pelotas por el suelo. Y los botines para que no le ensalives las medias también.

Huy ahora pretendes ofenderme a mí?, je je, que ofendido me siento

[comando_pachacutec]

Batalla de Matasiete

Precisamente para establecer relaciones comerciales, económicas, geomilitares, geoenergeticas y políticas, con otros países fuera del "Club" de los notables, los que están detrás del FMI y el BM.

Fuera de que compre avión nuevo o viejo... Es necesario un avión X para establecer relaciones de cualquier tipo? si va en Avianca no puede establecer las mismas relaciones? ... jajaja

En fin, sorry por el OT

[Andrés Eduardo González]

No porque AVIANCA es la aerolínea bandera de la malvada Colombia...

[comando_pachacutec]

:cool: No porque AVIANCA es la aerolínea bandera de la malvada Colombia...

Jajajaja iba a decir Luftansa o AA... pero les daba un sincope!

[Mauricio]

Pregunta incorrecta.... Y para regresar al carril técnico.... vamos a hacer una aclaración técnica: cuanto días al año puede estar disponible un avión para volar?, los 365 días al año?, sabes la repuesta?, porque USA tiene 2 aviones exactamenteiguales?...... ilustranos con tu sapiencia; de lo poco que sé un avión cualquiera no puede estar disponible los 365 días al año para volar, de hecho y conforme agote horas de vuelo debe someterse a inspecciones y manteniemintos obligatorios que pueden tomar horas, días y semanas, para algunos procesoshay que llevar el avión a instalaciones certificadas, por otro lado si se prende una lucecita de alerta en el tablero de mando el avión y el manual de vuelo dice que es crítica el avión no se mueve hasta que técnicos hayan constatado el motivo y solucionado el problema, si acaso se trata de un circuito electrónico de un coste de 10,000 dólares el avión no se moverá hasta que el fabricante haya enviado la parte por correo expreso y esta haya sido sustituida (pocas veces se puede tener respuesto para cada una de la miles de piezas que conforman un avión). Pero claro es obvio para cualquiera que tenga un auto, debería ser mas evidente para un avión y mucho más para un avión Presidencial.

La pregunta es perfectamente relevante.

La FAE viene de operar TRES escuadrones de caza bien equipados (Jaguar, Mirage F1, Kfir) a operar uno con aviones en régimen de arriendo.

¿De verdad lo que más necesitaba la FAE era un segundo avión VIP?

No creo. En particular cuando se trata de un aparato que cumple un puñado de misiones al año. A todo esto misiones que no son exluyentes de otros tipos porque todo lo que hace el 7X, lo hace también el Legacy o uno de los Airbus de TAM.

Entonces tenemos que no es cierto que no haya otra manera de trasladar al Sr. Presidente y tenemos que no es necesario comprar avión VIP para hacer relaciones con potencias emergentes. ¿Verdad que era un mejor paso en ese sentido abrir la embajada que cerraron?

Realmente no importa lo que el Sr. Presidente haga, tu te vas a columpiar. Dignamente, por supuesto. Pero columpiar.

[ROMENATOR]

Nadie se ha puesto a pensar de que la compra del Legacy fue el primero de los errores?, por que no se adquirió el Falcon 7X?, quién asesoro en la compra del Legacy?, que pasará ahora con el Legacy?, también se habla de una segunda compra, de un avión más grande para llevar a toda la comitiva que acompaña al presidente y que lo usara Tame, el candidato parece ser el A319LR, que cada cual saque sus conclusiones...

[Batalla de Matasiete]

Pregunta incorrecta.... Y para regresar al carril técnico.... vamos a hacer una aclaración técnica: cuanto días al año puede estar disponible un avión para volar?, los 365 días al año?, sabes la repuesta?, porque USA tiene 2 aviones exactamenteiguales?...... ilustranos con tu sapiencia; de lo poco que sé un avión cualquiera no puede estar disponible los 365 días al año para volar, de hecho y conforme agote horas de vuelo debe someterse a inspecciones y manteniemintos obligatorios que pueden tomar horas, días y semanas, para algunos procesoshay que llevar el avión a instalaciones certificadas, por otro lado si se prende una lucecita de alerta en el tablero de mando el avión y el manual de vuelo dice que es crítica el avión no se mueve hasta que técnicos hayan constatado el motivo y solucionado el problema, si acaso se trata de un circuito electrónico de un coste de 10,000 dólares el avión no se moverá hasta que el fabricante haya enviado la parte por correo expreso y esta haya sido sustituida (pocas veces se puede tener respuesto para cada una de la miles de piezas que conforman un avión). Pero claro es obvio para cualquiera que tenga un auto, debería ser mas evidente para un avión y mucho más para un avión Presidencial.

La pregunta es perfectamente relevante.

La FAE viene de operar TRES escuadrones de caza bien equipados (Jaguar, Mirage F1, Kfir) a operar uno con aviones en régimen de arriendo.

¿De verdad lo que más necesitaba la FAE era un segundo avión VIP?

No creo. En particular cuando se trata de un aparato que cumple un puñado de misiones al año. A todo esto misiones que no son exluyentes de otros tipos porque todo lo que hace el 7X, lo hace también el Legacy o uno de los Airbus de TAM.

Entonces tenemos que no es cierto que no haya otra manera de trasladar al Sr. Presidente y tenemos que no es necesario comprar avión VIP para hacer relaciones con potencias emergentes. ¿Verdad que era un mejor paso en ese sentido abrir la embajada que cerraron?

Realmente no importa lo que el Sr. Presidente haga, tu te vas a columpiar. Dignamente, por supuesto. Pero columpiar.

Me pones en una situación difícil mauricio, porque una de las cosas que yo más critico de la FAE (y por extensión, de todas las fuerzas aéreas latinoamericanas), es la pobre política de estandarización que tienen, y la mala política de adquirir sistemas por parte o lotes, pudiéndolo hacer por programas muchos más amplios, con las conocidas ventajas de toda compra "al mayor", pero te quiero hacer una pregunta:

¿Con lo que la FAE gaste o deje de gastar en ese Falcon 7x, podría comprar, tan siquiera, un solo Escuadrón de Cazas de nueva generación?

[Corsario]

Amigos TODOS escribo estas letras con el mea culpa de haber sido quien puso el tema en el FORO.
Dolorosamente veo que ha servido para que foristas de un lado saquen a relucir su anti-gobiernismo y los otros foritas defiendan lo in-defendible. Fue un error y pido las disculpas del CASO, mi afán no fue crear polémica sino debatir vuelvo a decir exponer posiciones claras y veraces.
Aquí sea dicho verdades ciertas y grandes verdades, ej; ¨antes de 2007 Ecuador no pesaba mucho¨ (y no es que pese demasiado hoy en dia), en los medios internacionales eramos la real BANANA REPUBLIC se mencionaba a nuestro país para informar del derrocamiento de turno (1997 Bucaram, 2000 Mahuad, 2005 Gutiérrez) ( al colega le falto la CANTINFLADA de los salvadores (el Gral. el juez y el natural)) que le robaron al gobierno a una MUJER y el congreso en otro hecho increíble determino cual medico siquiatra, que el presidente no podía gobernar pues tenía ALTERADAS sus facultades. Cuantas veces escuchamos en estos TAN VERGONZOSOS HECHOS el manoseo de esa clase política que ´esperaban el PRONUNCIAMIENTO de nuestras FUERZAS ARMADAS,´ como si en alguna constitución les hubiéramos dado el titulo de corte constitucional a las HONORABLES FFAA. Nos hemos olvidado del ABUELASTRO que dejaba que robaran para según nos dicen lo regalaba cual misionero a las comunidades para las obras y consultaba mas con la curia que con el pueblo ( y soy católico practicante) POR FAVOR QUE DÉBIL es nuestra memoria HOY LOS QUE RECLAMAN ¿¿¿ QUE HACÍAN EN ESA ÉPOCA ???. Pero a nadie fuera del país le importaba si en Ecuador había libertad de prensa, si los niños iban a la escuela, si los hospitales funcionaban, si los jueces eran corruptos, si las carreteras estaban bloqueadas por derrumbes o manifestantes, en fin a nadie le importaba nuestro pobre y humilde país, éramos BANANA REPIUBLIC INVISIBLE, pero ahora CNN en español nos dedica notas, The NewYork Times, Miami Herald y Washington Post nos dedican editoriales denunciando las horribles violaciones a los DDHH que no se ven en ARABIA SAUDITA o GUANTANAMO, el inefable Openheimer no puede dormir a causa de Ecuador.
Porque no hablan de todos esos PRESIDENTES, HOY porque nos los entrevistan y les piden que nos expliquen esos hechos. Porque no van a HAVARD y le piden el pénsum académico a nuestro padre dolarizador. Porque no hablan de la dignidad con que nos miran si somos un PAÍS pequeño pero ante todo y sobretodo hoy tenemos DIGNIDAD. Para los besamanos como el abuelastro, hoy son los que esperan con ansias el 4 de Julio haber si salen en una foto en una de las revista de moda en el cocktail de la embajada comiendo zanahorias, para esta clase de gente muy pendientes de la embajada de USA en Quito.

Si YO fui el que trajo el tema y creo como fiel seguidor del Señor Presidente Rafael Correa es un ERROR, el avión que traerán.

[Batalla de Matasiete]

deja el drama corsario...

[Mauricio]

¿Con lo que la FAE gaste o deje de gastar en ese Falcon 7x, podría comprar, tan siquiera, un solo Escuadrón de Cazas de nueva generación?

Batalla,

No es solamente con lo que se compra el avión.

Es comprar el avión, mantener un tipo único en la institución con su logística propia, asignar a pilotos calificados en el tipo a operar ese avión, etc. Gran costo incial y luego presupuesto exclusivo para ese avión año tras año. ¿Para qué? ¿Cuántos viajes al año hace el Sr. Correa a destinos que a) No pueden ser cubiertos por el Legacy; b) No pueden ser cubiertos por la aerolínea de la FAE; c) No requieren de escalas con el 7X?

Para ponerlo en perspectiva - el arriendo de los Cheetahs fué contratado por $78.4 millones.

¿De verdad no había nada mejor que hacer con ese dinero que un segundo avión VIP? ¿No se podía asignar esa partida a comprar radares que si funcionen - perdón, que si "estén operativos" para la FAE? ¿Helicópteros de un modelo mejor protegido para operar en la frontera?

Nop, segundo avión para la Casa Real.

[ecuatoriano]

becar a N estudiantes de bajos recursos que de otro modo no podrían ir a una universidad y mandarlos a estudiar a esos países.

Me olvidé mencionar que el programa de becas en el extranjero no tiene techo presupuestario, es decir no tiene límites, cualquier joven del humilde Ecuador puede postular a Harvard o el MIT o a cualquiera de las mejores universidades del mundo, si es aceptado el estado ecuatoriano le paga los pasajes, la estadía, la colegiatura,todo. Actualmente Ecuador es detrás de Brasil el país sudamericano que mas jóvenes envía a estudiar a universides de USA, claro Brasil tiene 198 millones de habitantes, en tanto Ecuador tiene apenas 15 millones de habitantes. Si esto no es revolucionario ......

[MauricioA]

¿Con lo que la FAE gaste o deje de gastar en ese Falcon 7x, podría comprar, tan siquiera, un solo Escuadrón de Cazas de nueva generación?

Sin importar si el avion es un despilfarro inútil o no, lo que mas debería dolernos a los ecuatorianos es que se compro con el dinero que estaba presupuestado para los radares.
Para que se hacen presupuestos si se los va a cambiar de acuerdo al capricho de quien tiene el poder de decidir en que se gasta.?
Para que existe el Semplades si no se sigue el orden de las prioridades establecidas en el plan de inversiones?
Pero bueno ...... En lugar de radares que son una prioridad desde el 2008 ahora tenemos Falcon 7X que debió estar en el puesto # 5843 en cuanto a prioridades para el Pais

[ecuatoriano]

La pregunta es perfectamente relevante.

No es relevante, no puedes responder un asunto tan sencillo como la disponibilidad.

La FAE viene de operar TRES escuadrones de caza bien equipados (Jaguar, Mirage F1, Kfir) a operar uno con aviones en régimen de arriendo.

Una vez mas..... puedes documentar eso del LEASING de los Cheethas?,

Sobre los escuadrones de caza es decepcionante tu aparente falta de conocimientos básicos, te lo voy a aclarar usando el método socratico.... después de la segunda guerra mundial que hicieron USA, UK y otros países beligerantes?, mantuvieron sus centenares de escuadrones de todo tipo o los desmovilizaron?, porque los desmovilizaron? (tip: acabó la guerra), luego de la disolución de la URSS en los 90s ¿que hicieron los cuasi-beligerantes?, aumentaron escuadrones o los redujeron? (tip: acabó la tensión de guerra), ahora si nos saltamos al año 2010 a la fecha que ha pasado con los escuadrones de combate de países como UK, España o Alemania, han aumentado?, han disminuido? (tip: crisis económica).

Ecuador llegó a tener tres escuadrones de combate en un momento histórico marcado por una potencial y muy probable enfrentamiento bélico con Perú, dicho escenario terminó en 1998 (nos haya gustado o nó) y con ello la necesidad de mantener los 3 escuadrones, que aparentemente a duras penas se podía mantener operativos pocos aparatos de cada tipo, sumado a la crisis de 1999 y el desinterés de los gobiernos en este tema se llegó a la obsolecencia en bloque para lo cual los Cheethas fueron la respuesta.

¿De verdad lo que más necesitaba la FAE era un segundo avión VIP?

No creo. En particular cuando se trata de un aparato que cumple un puñado de misiones al año. A todo esto misiones que no son exluyentes de otros tipos porque todo lo que hace el 7X, lo hace también el Legacy o uno de los Airbus de TAM.

Una vez mas escribes de lo que no sabes... si hay un avión en la FAE que se le "saca el aire" es al LEGACY, mínimo tiene 1 operación semanal en el territorio nacional de transporte presidencial y veo que tengo que explicarte que hay algo que se llama entrenamiento, veras las tripulaciones en entrenamiento deben volarlo antes de certificarse, además y sabiendo lo poco que conoces del Ecuador las tripulaciones deben aterrizar y despegar de todas y cada una de las pistas ecuatorianas antes de transportar al Presidente, es frecuente que aterrice el Legacy en alguna pista remotal del país y la gente del lugar piense que llegó el Presidente y luego se enteran que es un vuelo de entrenamiento/reconocimiento, seguramente crees que solo los gringos del AIR FORCE ONE se entrenan. Tenemos vicepresidente, presidente de la asamblea que tienen su propia agenda de viajes nacionales e internacionales así que saca cuentas.

Entonces tenemos que no es cierto que no haya otra manera de trasladar al Sr. Presidente y tenemos que no es necesario comprar avión VIP para hacer relaciones con potencias emergentes. ¿Verdad que era un mejor paso en ese sentido abrir la embajada que cerraron?

Definitivamente no sabes de lo que escribes, en algunas ocasiones el Presidente de Ecuador se traslada a varios puntos diferentes el mismo día. Resulta que cuando no está disponible el LEGACY por cualquier motivo se usan otros aviones del estado para trasladar al Presidente,esto ha sido ampliamente documentado en fotos de la misma Presidencia. Sobre las embajadas tu razonamiento dá pena, siendo así USA no necesita que Obama haga viajes internacionales ya que tienen embajadas por todo el mundo.

Realmente no importa lo que el Sr. Presidente haga, tu te vas a columpiar. Dignamente, por supuesto. Pero columpiar.

Huy que malo, me sigues ofendiento

En conclusión veo que sabes bien poco de operaciones aéreas y eso que yo no sé mucho pero hombre un poco de sentido común.

[Anderson]

Más se beneficiaría si se usaran los dos Boeing 737 recientemente adquiridos, entiendo que son Combi por lo que podrían sin problema trasportar al presidente y a una nutrida delegación.

Para empezar los 737 no fueron precisamente adquiridos, en realidad fueron embargados por el estado ecuatoriano y son de corto alcance, servirían para un viaje por Sudamérica, en realidad para giras de largo alcance se han improvisado los AIRBUS de TAME.

De corto alcance no son. Los 737 FAC han llegado a Europa sin escalas y super cargados con las sanguijuelas de la paquidérmica burocracia colombiana.

Así que no me vengas con cuentos.

Que lata tener que aclarar lo evidente pero bueno.... el Boeing 737 desarrollado en los 60s como un avión de corto y medio rango y tiene muchas variantes desde el original 737-100 al actual 737-MAX pasando por las versiones ER (alcance extendido), el origina 737-100 tenía un alcance de 2,850 km, en tanto las versiones actuales pueden alcanzar mas de 10,000 km, el 737-BBJ de la FAC (el presidencial) tiene un alcance de 10,205 km, el 737 de la FAE es un avión que pertenecía a una aerolína ecuatoriana que cerró sus operaciones y que básicamente hacia vuelos locales entre Guayaquil, Quito, Cuenca, etc., seguramente el modelo de 737 de la FAE debe ser de las primeras series con quizá mas de 30 años de funcionamiento y un alcance de 4,200 km en el mejor de los casos.

Y que lata que no te enteres que hay empresas que se especializan en modificar aviones, y que por un precio mucho más bajo la FAE se pudo hacer a un avión mucho más flexible y acorde a las reales necesidades del Ecuador.

http://www.pemcoair.com/index.php

http://www.aarcorp.com/index.htm