faust escribió:ok el punto de la discusión llegó donde se pone interesante para mi...
y es que al ver el estado actual de la FAA y de las necesidades de defensas a corto, mediano o largo plazo, se puede vislumbrar soluciones que aunque pueden ser muy racionales, pareciera que los responsables de la misma no lo pueden ver así, incluyendo a la opinión publica, representada por el forista promedio argentino.
la situacion actual de la FAA es:
->la flota de cazas supersonicos es abismalmente mala, el que se maten pilotos por el mal estado de las aeronaves es algo de atender YA!
->la flota de cazas suplementarios de ataque (A-4AR) es mala.
->la flota de aviones complementarios (pucará, Pampas, tucanos) necesita atención.
las necesidades de la FAA a corto plazo, por lo poco que he leido, son:
->Necesidad de un avión supersonico de defensa aerea (olvidense de atacar port stanley o derribar F-16s) para misiones pliciales en tiempo de paz.
->Necesidad de controlar su espacio aereo contra vuelos ilegales.
->apoyar a otras fuerzas militares del orden publico en la lucha contra la criminalidad.
entonces, la solución a corto plazo seria:
->adquirir un caza supersonico en numeros reducidos pero capaz de interceptaciones todotiempo para cumplir con la defensa aerea (no es que se van a defender de ataques, sino de implementar seguridad aerea sobre el cielo argentino)
->poner en vuelo mayor numero de aviones A-4AR que cumplan misiones de control de los cielos argentinos (interceptacion de vuelos ilicitos)
->adecuar la flota de aviones complementarios para que den mayor y mejor servicio de apoyo en aras de aumentar la seguridad territorial del pais.
las opciones son:
->comprar o alquilar cualquier caza interino que este dispoible inmediatamente, este pudiese ser desde Kfir C-60 hasta Gripens C, no dejando de lado las opciones de aviones que se esten dando de baja, como Mirages F-1 franceses o españoles, Mirage2000 franceses, Cheetahs C o cualquier avion que este disponible 100% operativo en la FAA en un plazo maximo de 6meses.
->simplemente comprar repuestos y arreglar sus A-4... no hay mucha ciencia en esto.
->contratar empresas capaces de realizar modernizaciones y adecuaciones de sus aviones complementarios sin mucho tramites que el licitatorio y el de evaluacion de conveniencia tecnica.
la FAA no puede a corto plazo pensar en una FAA influyente en la diplomacia internacional sobre las malvinas, o disuación contra Chile, o ser una fuerza de combate creible (en caso de conflicto armado), es iluso soñar en una FAA de esas capacidades cuando nisiquiera pueden resolver las mínimas.
ya al resolver sus problemas a corto plazo, pueden pensarse en planes para mediano o largo plazo, pero no se puede correr sin antes gatear.
Considerando la HdC principal de Argentina, es sensato lo que propone faust, pero tengo una pregunta:
¿Porque obviar en todo este planteamiento a Rusia o China? Solo Rusia o China, pueden permitir a Argentina, iniciar un programa a largo plazo (8~10 años) que involucre adquirir cazas de nueva generación para entonces.
yo insisto lo que ya dije en otro tema:
Europa y USA, no tienen la más mínima intención de armar a Argentina (con el gobierno que tenga Buenos Aires, sea ultraizquierda, izquierda, ultraderecha, derecha, centro, marciano o saturniano), por la cuestión de Las Malvinas. Les van a poner mil trabas en el camino, y costos altísimos, si Argentina intenta iniciar un programa serio de rearme, sea en el ámbito que sea. Es iluso pensar lo contrario.
el
sifrinismo* de los mandos militares argentinos, debe morir, o terminaran manejando Cessna con escopetas atadas a las alas, y bicicletas blindadas... se van a quedar sin nada!, si persiste el mismo juego que estos mandos traen hasta ahora (pues no es un fenómeno nuevo, ya tienen décadas en lo mismo).
PD: Sobre la flota de aeronaves de apoyo cercano (Pucará, Pampas, Tucanos), entiendo que ya la FAA (y FAdeA) esta trabajando.
(*): El querer comprar todo lo caro y bonito de Occidente.
… por otro lado el problema es netamente político, si este gobierno como los anteriores harían las cosas bien, te garantizo que se podrían mantener tranquilamente un centenar de aviones del que tú quieras… el problema es político y por supuesto hoy es económico… porque han hecho todo mal.
… solamente comprarían el avión, porque para nuestros políticos son aviones y no sistemas de armas que es muy distinto el concepto… por lo tanto de misiles y demás yerbas olvidarse.
