Las FS-1500 de Colombia: ¿Corbetas o Fragatas?

[PetoPeto]

Este debate es viejo. Incluso el presidente actual no sabe que son.
En estos días que dio el anuncio de la "invitación" a salir de aguas Colombianas al buque de investigación de la USN dijo:
"Nuestra Fraga... Corbeta intercepto ....", Personalmente las considero Corbetas, no tienen tamaño ni alcance de Fragatas.

[Andrés Eduardo González]

Es un tema viejo en verdad, pero tanto el constructor, como Thales Netheerlandas y la ARC sí las consideran fragatas. Y por el desplazamiento sí alcanzan a serlo. Pero bueno, es un tema eterno de nunca acabar y más hoy día que se fabrican buques y los catalogan según la necesidad, por ejemplo las F-100 españolas que de lejos se ven y son Destructores, pero la Armada Española las denomina Fragatas... O Argentina que le dice Destructores a unas fragatas...

[ATLANTA]

Muy viejo debate y de seguro muy poco más podemos sustentar.

saludos

ATLANTA

[Andrés Eduardo González]

Igual son fragatas. No más leer esto sobre las Kasturi Class:

The Kasturi class is a ship class of two ships in service with the Royal Malaysian Navy. The ships are considered light frigates or large corvettes, and are called both in news sources.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kasturi-class_frigate

Entonces, si un buque que desplaza 1900 Tn y estos le dicen "light frigate", ¿entonces cómo le dirán a las FS-1500 que desplazan 2300 Tn y son más largas y mejor armadas?...

Fragatas, punto.

[KL Albrecht Achilles]

Fragatas, punto.

Andres, a ti te gusta mucho traer al foro lo que dice el fabricante, así que yo sólo seguí tu ejemplo.

Saludos.

[Anderson]

Estimado KL,

Cada día me convenzo más que su kung-Fu se ha vuelto muy pero que MUY poderoso...

[SAETA2003]

Entonces, si un buque que desplaza 1900 Tn y estos le dicen "light frigate", ¿entonces cómo le dirán a las FS-1500 que desplazan 2300 Tn y son más largas y mejor armadas?...

Fragatas, punto.

Las MILGEM CLASS pesan 2400 Tn y están mejor armadas que las FS, y ellos les dicen CORBETAS.

http://en.wikipedia.org/wiki/Milgem_class_corvette

[faust]

en los 70s cuando se diseñaron le decian corbetas, cuando se construyeron las llamaron corbetas, cuando las pusieron en servicio las llamaron corbetas...

en el día de hoy, con "fragatas" de mas de 5000tn, que a unos barcos que tienen toda las caracteristicas de corbetas, se les llame actualmente fragatas, es como fuera de lugar...

da igual, aunque le llamen destructores estelares, seguiran siendo lo que son... barcos ligeros de combate con diseño patrullero y con muchas limitaciones de espacio para equipos de rango alto.

[And...]

Equipamiento similar a cualquier buque de la región, salvo las type 23 Chilenas.

[SAETA2003]

Equipamiento similar a cualquier buque de la región, salvo las type 23 Chilenas.

Pues no, porque las Lupo, Type 22, Meko 360, Niteroy, Tipo M, Tipo L, y hasta las Leander poseen:

1- helicopteros con verdaderas capacidades ASW
2- SAM respetables
3- SSM de mayor alcance

Ahora, si me hablas de las corbetas (Meko 140, Esmeraldas, Barroso) pues haí si tienen un equipamiento similar.

[Cartaphilus]

Equipamiento similar a cualquier buque de la región, salvo las type 23 Chilenas.

Pero el armamento sigue siendo, en esencial, el mismo que el de origen, con actualizaciones en la electrónica. Eran corbetas cuando en Iberoamérica había Meko 360 con MM-40 y Aspide, Lupos con Otomat y Aspide, Leanders y Counties con MM-40 y Barak... De hecho, el armamento era el mismo que el de las Esmeraldas ecuatorianas, sólo que éstas llevaban un SAM mucho más eficiente como el Aspide, en lugar del Mistral. Y por muy armadas que estuviesen, nadie consideraría fragatas a las Esmeraldas. Menos aún a las Padilla, cuyo desplazamiento las asimila a corbetas contemporáneas como las Meko 140, las Descubierta o las Inhauma, y las aleja de las auténticas fragatas como las Niteroi, las Meko 360 o las Leander.

Si el criterio para considerar a un buque como fragata es el armamento, una Descubierta o una Esmeraldas son fragatas entonces. Pero ni por desplazamiento, autonomía o estructuras (control de daños, sistemas redundantes...) pueden serlo. En España eso se tenía muy claro: el grupo de combate lo formaban el portaaviones y las Baleares (Knox) y Santa María (OHP), y nunca las Descubierta. Es más, cuando durante la Guerra del Golfo (1ª) el grupo se quedó escaso de fragatas porque algunas fueron mandadas al Próximo Oriente, se integraron en el grupo de combate a los viejísimos destructores clase Gearing FRAM II, y nunca a las Descubierta, que eran lo que eran: escoltas costeros antisubmarinos y de protección al tráfico, nunca unidades de escuadra.

El criterio es, sin duda, el desplazamiento y el porte. Una Leander chilena en 1990, aunque estuviese bastante obsoleta (Sea Cat, MM-38...) era una fragata por su porte, condiciones marineras, autonomía... Los equipos pueden actualizarse si se pagan. Y así hizo Chile. Pero un casco de corbeta, por mucho que lo armes, nunca dejará de ser un casco de corbeta. Al igual que una FAC, por mucho que la armes, nunca será una corbeta. Grecia tiene unas FACs clase Roussen armadas con 8 Exocet MM-40 block II y misiles RAM, y jamás podremos considerarlas corbetas. Israel tiene unas Saar 4.5 con Harpoon, Gabriel, Barak, Phallanx y artillería de 76 mm., ¿y son por ello corbetas?

Por último, el criterio del fabricante para vender un producto es algo sujetivo e irrelevante. Navantia vendió las F-100 a España como fragatas y a Australia como destructores, por requerimientos subjetivos de los compradores. Estos marbetes luego ni coinciden con los del comprador. Así, Blohm und Boss fabricó como fragatas a las Meko 360H2, y Argentina las designó destructores. Hay que acudir a criterios más universales, generales y de sentido común, y el sentido común me dice que ni en armamento, ni en autonomía, ni en desplazamiento ni en redudancia de sistemas ni en control de daños ni en nada de nada, una Padilla es equiparable ni a una Type 23 o una M chilena, ni a una Lupo o una Niteroi.

[SAETA2003]

mas claro no canta un gallo

[And...]

Padilla es equiparable ni a una Type 23 o una M chilena, ni a una Lupo o una Niteroi.

Type 23 no te lo discuto, las Niteroi no conozco específicamente sus características, luego no puedo contra argumentarte, con las Lupos no estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo con la mayoría de tus post sobre las Clase Almirante Padilla, no por cuestiones subjetivas, más bien porque hablas de ellas cómo si fueran los mismos de hace diez años.

Saludos cordiales.

[SAETA2003]

técnicamente si lo son, aunque se mejoro la electrónica y sensores el armamento sigue siendo prácticamente el mismo, tienen el mismo desplazamiento, autonomia, velocidad, siguen teniendo el mismo diseño, los sistemas siguen siendo simples y no redundantes como debe ser en toda fragata, en fin son las mismas Padilla de los años 80, asi como las Lupo F-21 y F-22 siguen siendo las mismas que cuando se compraron a pesar de haber recibido una modernización en los años 90.

[Cartaphilus]

Type 23 no te lo discuto, las Niteroi no conozco específicamente sus características, luego no puedo contra argumentarte, con las Lupos no estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo con la mayoría de tus post sobre las Clase Almirante Padilla, no por cuestiones subjetivas, más bien porque hablas de ellas cómo si fueran los mismos de hace diez años.

Saludos cordiales.

Creo que no acabas de entender que, por mucho que modernices o armes a un buque, nunca dejará de ser lo que es. Una Knox mexicana es una fragata raquítica, pero fragata. Una Saar 4.5 israelí es una lancha rápida, con esteroides, pero lancha rápida. Una Esmeraldas es una corbeta; con armamento de fragata, pero corbeta.

Como he dicho, las Leander chilenas eran fragatas tanto cuando estaban obsoletas, como cuando fueron modernizadas. Ejemplo más gráfico: las Knox españolas llevaban ASROC, misiles SM-1 y Harpoon, torpedos ASW y dos sistemas CIWS Meroka. Las Knox mexicanas, sólo torpedos. ¿Las españolas son fragatas por estar bien armadas, y las mexicanas son corbetas por estar subarmadas?