Golpes contra ETA

[AFOCES]

La banda terrorista ETA tiene previsto hacer oficial la entrega de armas entre el 17 y el 22 de este mes, en vísperas de las fiestas navideñas. Así lo confirmó Francisco José Alcaraz, presidente de Voces Contra el Terrorismo, en el programa Ya es Domingo de Radio Inter que presenta y dirige Almudena Negro
http://www.intereconomia.com/noticias-g ... e-20131203
¿Alguna credibilidad?
Saludos

[Almogàver]

Lógicamente es el paso siguiente.

[Luis M. García]

¿Alguna credibilidad?
Saludos

Bastante verosimilitud.

Saludos.

[ñugares]

Los condenados por hechos anteriores a 1995 saldrán a la calle por mucho que a la mayoría nos repugne , las victimas harían mejor en asumirlo y dejar de dar la impresión que ETA a ganado y si alguna para alguna de las victimas es intragable pues no le quedaría otra que la ley del Talion ( siempre quedaría empezar al día siguiente a "exigir" el indulto )

Yo personalmente creo que las victimas después de hacer notar su indignación , su repulsa y su asco hacia todo aquel que es culpable del desatino de los gobiernos que no cambiaron esa ley infame hasta 1995 no deberían enzarzarse con la Parot , esa batalla la tienen perdida , pero que pasa con los que asesinaron y delinquieron después de esa fecha ? hay es donde tienen que poner todo su empeño para que se pudran en la cárcel , por que después de la entrega de armas , que? que escusa nos pondrán para sacar al resto ? .
el mensaje para mi es claro , mandar un mensaje a la sociedad que si algún gobierno amnistiara a un preso de ETA con delitos posteriores al 95 hay que echarse a la calle y que sientan la mala uva de un colectivo que ya esta bien que se les pisotee .

Un saludo .

[Autentic]

Si acaso, habrá que mandar el mensaje al Gobierno, no a la Sociedad, que no pinta nada en eso.

Por otra parte, según se desprende de las medidas que pretende tomar el Gobierno, que tan bien interpreta lo que piensa la inmensa mayoría, este, no es muy proclive a dejar que se le echen a la calle los colectivos con mala uva, que se sienten pisoteados. , ya sabes.

Un saludo.

[Almogàver]

victimas harían mejor en asumirlo y dejar de dar la impresión que ETA a ganado

¿Dejar de dar la impresión?. Cuando una persona que ha matado a más de 20 en un supermercado camina libremente por la calle con una sonrisa en el rostro, ¿de verdad crees que ha perdido?.

Cuando en una guerra un bando (terroristas) ponen diez, quince o veinte muertos y el otro bando (sociedad) pone 900 y los causantes de esos 900 salen puño en alto mientras son recibidos con homenajes, decir que no han ganado me parece no ver lo que está pasando o no querer verlo.

[Isocrates]

¿Dejar de dar la impresión?. Cuando una persona que ha matado a más de 20 en un supermercado camina libremente por la calle con una sonrisa en el rostro, ¿de verdad crees que ha perdido?.

Cuando en una guerra un bando (terroristas) ponen diez, quince o veinte muertos y el otro bando (sociedad) pone 900 y los causantes de esos 900 salen puño en alto mientras son recibidos con homenajes, decir que no han ganado me parece no ver lo que está pasando o no querer verlo.

¿Entonces cumplir la pena es una victoria para el condenado? Es una forma extraña de enfocar la cuestión.
Si no le atrapan: gana; si le atrapan y cumple la pena que le impone la ley: gana también.
Si consigue los objetivos por lo que se dedicó al terrorismo: gana; si no los consigue, va la cárcel y cumple su pena: gana también.

La aplicación de la ley de Estado nunca puede ser un triunfo de la organización terrorista, aunque eso suponga que los terroristas salgan a la calle después de cumplir su pena. El recientemente fallecido general Armada no cumplió su pena y se paseo por donde tuvo menester, y sin duda muchos le honraron por lo que hizo (incluso en este foro se le han dedicado palabras de elogio, si no me equivoco). Pero el golpe del 23-F perdió; los generales golpistas perdieron y Armada perdió. Aunque se hubiera dedicado a cultivar flores entre brazos en alto toda su vida, habría perdido.

No es posible emplear un criterio por el cual ETA ha ganado y los golpistas del 23-F también ganaron. Porque es un criterio que no se ajusta a la realidad.

Un saludo.

[de guiner]

¿Entonces cumplir la pena es una victoria para el condenado?

Si el individuo es responsable de la muerte de 20 personas (no lo se porque del tema ni idea) y está paseándose por la calle y cito:

Cuando una persona que ha matado a más de 20 en un supermercado camina libremente por la calle con una sonrisa en el rostro

Evidentemente una derrota no es. El derrotado aquí es el sistema.

y cumple la pena que le impone la ley

¡ La leche !, ¿que pena le pusieron al asesino de 20 personas?

Reitero, del tema ni idea pero oír que un tío que en otros lares, como mínimo, no vería el sol en el resto de su vida se esté paseando tan tranquilo por ahí ...

Un saludo.

[Almogàver]

¿Entonces cumplir la pena es una victoria para el condenado? Es una forma extraña de enfocar la cuestión.
Si no le atrapan: gana; si le atrapan y cumple la pena que le impone la ley: gana también.
Si consigue los objetivos por lo que se dedicó al terrorismo: gana; si no los consigue, va la cárcel y cumple su pena: gana también.

La extraña forma de enfocar la cuestión es pensar que alguien ha cumplido su pena, cuando ha pasado entre rejas 20 de los 3.000 que le correspondían. Ni en el Carrefour hay descuentos tan suculentos.

Si el ejemplo de eta te molesta porque crees que tiene alguna connotación política por mi parte, te pondré otros ejemplo: que un tipo que agredió y violó a más de setenta mujeres no haya cumplido ni una quinta parte de los más de cien años a los que le condenaron, es una victoria para él y una derrota para esas mujeres y para las pobres que aún no saben que lo serán.

La aplicación de la ley de Estado nunca puede ser un triunfo de la organización terrorista, aunque eso suponga que los terroristas salgan a la calle después de cumplir su pena.

Cuando el triunfo de algo reside únicamente en que se ha cumplido, pero no ha servido para nada (proteger a la sociedad en este caso), entonces no es ningún triunfo. Podemos alegrarnos de que se ha cumplido la ley, pero lo cierto es que la ley no va a poder evitar que alguien que ha violado 70 veces lo vuelva a hacer. Si tú te sientes mejor, me alegro, a mi me inquieta.

[de guiner]

cuando ha pasado entre rejas 20 de los 3.000 que le correspondían

¿Un año por muerto?

Yo conocí a uno que con todas las reducciones posibles le salió un solo crimen por 17 años y medio. Ya tiene que haber cambiado la ley, ya.

[Almogàver]

Aún hay quien te dice que los asesinos en masa tienen derecho a ser tratados como el resto de ciudadanos. coñ*, eso es lo que yo digo, que se les trate igual y no se les hagan esos descuentos vergonzosos.

[Isocrates]

Almogaver, lo que estás diciendo es que la ley está, o estaba, mal hecha. Y eso es algo grave, pero no es el triunfo de una organización terrorista. ETA, al igual que los conspiradores del 23-F, ha fracasado; y lo ha hecho con independencia de la mayor o menor pena que la ley estableciese para los delitos de sus componentes.

[Almogàver]

Los que tenían intenciones políticas no triunfaron, eso está claro. Pero de entre esos, los que mataron no han pagado lo suficiente por el mal que causaron porque la ley te perdona lo que hagas a partir de ciertas condenas. Eso beneficia a los que más matan.

Después están aquellos que no tenían ninguna intención política y simplemente disfrutaban atando a tres chicas a un poste, violándolas por turnos y después matándolas a palazos en la cabeza. Que la ley permita que alguien que ha hecho eso pueda disfrutar de su vejez en libertad o tenga la oportunidad de volverlo a hacer, a mi no me reconforta en absoluto.

Si ser occidental, moderno y demócrata significa pagar impuestos y ver cómo los hijos de puta van campando a sus anchas por las calles detrás de las niñas, entonces no lo quiero ser.

[carlos perez llera]

Aún hay quien te dice que los asesinos en masa tienen derecho a ser tratados como el resto de ciudadanos. co**, eso es lo que yo digo, que se les trate igual y no se les hagan esos descuentos vergonzosos.

Descuentos vergonzosos marcados por una ley que permitieron Partidos a los que se votó en mayoría.
Poco más que decir.
saludos

[carlos perez llera]

Los que tenían intenciones políticas no triunfaron, eso está claro. Pero de entre esos, los que mataron no han pagado lo suficiente por el mal que causaron porque la ley te perdona lo que hagas a partir de ciertas condenas. Eso beneficia a los que más matan.

Después están aquellos que no tenían ninguna intención política y simplemente disfrutaban atando a tres chicas a un poste, violándolas por turnos y después matándolas a palazos en la cabeza. Que la ley permita que alguien que ha hecho eso pueda disfrutar de su vejez en libertad o tenga la oportunidad de volverlo a hacer, a mi no me reconforta en absoluto.

Si ser occidental, moderno y demócrata significa pagar impuestos y ver cómo los hijos de puta van campando a sus anchas por las calles detrás de las niñas, entonces no lo quiero ser.

Pués serás Oriental, carca y dictador, pero gracias a nuestros fastuosos representantes durante muchos años es lo que hay.
Me cabrean tanto como a tí determinadas cosas, pero esto es una cagada política de hace muchos años absolutamente inaceptable.
Y no precisamente de Estrasburgo...