Límites Marítimos Chile - Perú

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

El día de ayer me llamó la atención la respuesta del ex embajador chileno Gabriel Gaspar en entrevista con el diario La Segunda:
http://www.lasegunda.com/Noticias/Polit ... su-mandato
-
Con los vecinos específicamente, ¿cómo le parece que ha sido la relación?
-Uno valora por los resultados, no por las intenciones. Y el resultado que tenemos con Perú es una derrota político diplomática a la que se trata de bajar el perfil. Es muy difícil que un país viva en cada década con una querella y una reivindicación de su vecino. Lo mejor es transparentar las cosas y eso equivale a decir que hay una desconfianza, que existen desconfianzas. Bajar el tono, no asumir que aquí están afectados intereses permanentes del país, fue un error.

Lo mismo está ocurriendo en el foro, algunos foristas Chilenos, al igual que el gobierno Chileno, están tratando de bajarle el perfil a una sentencia en la que han perdido 22 mil Km. cuadrados.
badghost escribió:Porque supongo estamos de acuerdo que Perú perdió absolutamente en todos sus planteamientos jurídicos, que la línea de 80 millas del paralelo ni siquiera se les planteó en la cabeza argumentar como lo hizo tan "creativamente" la CIJ, ¿no es cierto?...pero bueno...

Estimado badghost, convenientemente olvidas que la CIJ también crea su propia jurisprudencia y que gracias a esto es que se les otorgó el paralelo hasta las 80 millas, porque a decir del propio Juez ad-hoc Chileno Orrego Vicuña, les pudo ir peor con un paralelo de sólo 12 millas.
No deberías entonces renegar de la "creatividad" de los jueces de la Corte.
badghost escribió:Y claro, es un triunfo para Perú supongo, lo que aquí quiero señalar que Perú obtuvo algo que no sabe como ni porque lo obtuvo, porque recordemos, sus argumentos jurídicos fueron demolidos, ¿estamos?.

Mi opinión es que la Corte elaboró su sentencia haciendo una construcción jurídica propia, en la que no le dió la razón ni a los argumentos Peruanos ni a los argumentos Chilenos y esto va para el lector imparcial que lo pueda leer, ya que está visto que estás tratando de bajarle el perfil a la derrota político diplomática de la que habla Gaspar y vas a negarlo a ciegas:
- Chile defendió a toda costa que en los textos de los Acuerdos de 1952-54 se había establecido un límite marítimo, sino recordemos la desesperada interpretación del Punto IV de la Declaración de Santiago que hicieron sus abogados en los alegatos orales, por citar un ejemplo.
- Perú negó en todo momento que los Acuerdos de 1952-54 fueran instrumentos que hubieran establecido los límites marítimos laterales con Chile, porque sus textos no lo reflejaban expresamente.
¿Cómo falló la Corte???
La Corte desechó los argumentos de ambas partes al respecto y consideró que existía un acuerdo tácito de frontera marítima, que es mencionado en el Acuerdo de 1954 pero que no se sabe cuándo ni dónde fue acordado, pero que cuenta sin embargo con elementos lo suficientemente convincentes como para considerarlo como de carácter permanente y para todos los efectos.

- Perú sostuvo que el término de la frontera terrestre era el Punto Concordia y que de este punto debería trazarse el límite marítimo.
- Chile sostuvo que el límite terrestre terminaba en el Hito N° 1 y por lo tanto desde punto debería trazarse el límite marítimo.
¿Cómo falló la Corte???
La Corte no acogió los argumentos de las partes, no se pronunció sobre dónde terminaba la frontera terrestre y decidió que el punto de inicio de la frontera marítima era el punto de intersección entre la línea del paralelo geográfico que pasa por el Hito N° 1 y la línea de bajamar (Que es muy distinto a decir que se inicia en el Hito N° 1) dejando en claro que éste punto no necesariamente tendría que coincidir con el punto donde terminaba la frontera terrestre.

- Perú reclamó la línea equidistante como límite marítimo.
- Chile el paralelo hasta las 200 millas como límite marítimo.
¿Cómo falló la Corte???
La Corte no le dió la razón a ninguna de las partes, y determinó un límite considerando el paralelo hasta las 80 millas y la equidistancia desde ese punto y hasta las 200 millas. Con ello se incorporó automáticamente al dominio marítimo del Perú el triángulo externo, algo a lo que Chile se opuso tenazmente durante el proceso.

Entonces tranquilamente podría yo decir que la CIJ dijo NO, NO y NO/SI también a los argumentos Chilenos.
¿Será por eso que en ambos países estamos tan satisfechos con la sentencia?
Perú satisfecho con sus 50 mil Km. cuadrados de mar ganados.
Chile también muy satisfecho, a pesar de haber cedido 22 mil Km. cuadrados de mar.
badghost escribió:Si, perfecto, pero por un rato trata de razonar como lo hace Chile y sale un poco de esa escuela exegética-literalista de la que tan bien hacen gala por allá.

Los tratados se interpretan literalmente, no hay otra forma de hacerlo.
Si bien es cierto que gracias a la literalidad es que la CIJ le dijo NO a Chile en cuanto a que los Acuerdos de 1952 y de 1954 eran Tratados de Límites, también es gracias a la literalidad es que la CIJ determinó que el acuerdo pesquero de 1954 evidenciaba que con anterioridad se había acordado un límite marítimo tácitamente.
Tampoco deberías renegar de la literalidad pues es gracias a ella que Chile no perdió todo.
badghost escribió:Que dice Chile. El punto Concordia en la línea de bajamar no existe (tal como no existe el punto 266). Las Comisiones bilaterales que en 1930 trazaron en el terreno la línea de la frontera, posicionaron al Hito N°1 como el comienzo y fin de ésta. Lo midieron y le asignaron coordenadas y lo denominaron "orilla de mar", tal como señaló el Tratado que estaban dándole cumplimiento. Lo situaron fuera de la línea que marca en la playa de mar la zona de las mas altas mareas en invierno, es decir. terreno que en esa época se cubre de agua, justamente para protegerlo de la destrucción y asi cumplir cabalmente su objetivo de ser una marca fija y duradera.

Este es el mapa de la Armada Chilena de 1998, que sorpresivamente modifica la línea de la frontera terrestre que Chile aceptó por 69 años:
Imagen
Se puede observar claramente que la línea de frontera sigue el arco de 10 Km. de radio medidos desde el puente del río Lluta, hasta que llega Hito N° 1, desde allí sigue el paralelo geográfico que pasa por ese hito hasta que llega a la bajamar.
Preguntas que surgen de observar ese mapa:
La "línea de frontera" que va desde el Hito N° 1 hasta la bajamar siguiendo la línea del paralelo ¿Se encuentra dentro del arco de 10 Km. de radio medidos desde el puente del río Lluta?? ¿O se encuentra a una distancia mayor de ese arco??
Si esa "línea de frontera" se encuentra a más de 10 Km. medidos desde el puente del río Lluta ¿En qué instrumento jurídico se sustenta? ¿Qué parte del texto del Tratado de 1929 sustenta esa "línea de frontera" que se encuentra fuera del arco de 10 Km. de radio medidos desde el puente del río Lluta??
Son preguntas que los amigos Chilenos aún no responden, al igual que no comentan la cartografía oficial Chilena que acepta que ese triángulo terrestre es Peruano.
badghost escribió:Es así que para nosotros, la sentencia de la CIJ de La Haya es un refuerzo en el sentido de sostener que el Hito N°1 fija el final de nuestra frontera terrestre y el comienzo del límite marítimo, que el famoso "triángulo terrestre" por características morfológicas, es una playa de mar, por lo tanto, es un bien nacional de uso público y territorio marítimo chileno.

Estás tergiversando el texto de la sentencia de la CIJ al igual que lo hace Piñera, la CIJ no se ha pronunciado sobre el límite terrestre ni ha "reforzado" nada de nada, simplemente ha optado por crear un límite marítimo construyéndolo desde su punto de inicio.
Curiosamente señalas que el Punto Concordia "no existe internacionalmente" y el texto de la sentencia lo menciona textualmente ....
badghost escribió:Este tipo de razonamiento es el que debes abandonar...te lo vengo diciendo hace 5 años...La tesis chilena es mucho más práctica, para ambos países, porque fija de manera definitiva un punto sólido que da estabilidad a la frontera, ¿Por qué no hemos podido delimitar Campos de Hielo Sur con Argentina?, porque Argentina pretende fijar puntos "sobre" los hielos (ventisqueros) y estos, por su propia naturaleza, se mueven. Es mejor fijar puntos con coordenadas en terreno sólido...

Lo que pasa es que hay un Tratado de Límites que establece una frontera y sobre él no prevalece ni el código civil Chileno ni las "tésis prácticas" que tenga Chile.
Ah !!! ... También hay cartografía oficial Chilena que lamentablemente no has comentado.
Saludos.
Última edición por CZEKALSKI el 27 Mar 2014, 18:11, editado 3 veces en total.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

CZEKALSKI escribió:El día de ayer me llamó la atención la respuesta del ex embajador chileno Gabriel Gaspar en entrevista con el diario La Segunda:
http://www.lasegunda.com/Noticias/Polit ... su-mandato
-
Con los vecinos específicamente, ¿cómo le parece que ha sido la relación?
-Uno valora por los resultados, no por las intenciones. Y el resultado que tenemos con Perú es una derrota político diplomática a la que se trata de bajar el perfil. Es muy difícil que un país viva en cada década con una querella y una reivindicación de su vecino. Lo mejor es transparentar las cosas y eso equivale a decir que hay una desconfianza, que existen desconfianzas. Bajar el tono, no asumir que aquí están afectados intereses permanentes del país, fue un error.

Lo mismo está ocurriendo en el foro, los foristas Chilenos, al igual que el gobierno Chileno, están tratando de bajarle el perfil a una sentencia en la que han perdido 22 mil Km. cuadrados


Estimado, favor no generalices................que yo coincido 100% con Gaspar,


saludos,



Falcon V8


La educación en primer lugar!
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

comando_pachacutec escribió:Piñera: triangulo terreste es tema pendiente.
Quien los entiende???
Jajaja
Saludos

Esto es algo curioso porque ahora es Chile el que nos viene con que existen asuntos territoriales pendientes con el Perú ...
¿Tendrá el Perú que pedirle a Chile que nos firmen un papel en el que se señale que, luego del triángulo terrestre, ya no habrán más reclamos territoriales?
Una amistosa ironía para Falcon ... ¿No que el tema marítimo era el último tema pendiente entre nuestros países?
http://www.latercera.com/noticia/politi ... -que.shtml
Al margen de la tergiversación que ahora hace La Tercera del texto de la sentencia de la CIJ, parece que el gobierno de Chile dió un viraje de 180° en su postura respecto al triángulo terrestre.
De sostener que el triángulo terrestre era indiscutiblemente Chileno, ahora pasa a reconocer que existe una controversia que "hay que enfrentar y resolver".
Creo que Piñera se dio cuenta que no tienen argumentos jurídicos sólidos para atribuirse el triángulo terrestre y que por eso conviene buscar el diálogo o el arbitraje de EE.UU. por último, para darle una salida políticamente correcta al asunto.
Curioso el razonamiento de Piñera:
"Chile y Perú hace mucho tiempo discrepan sobre donde está la frontera, si en el Hito 1 o en el Punto 266. Pero siempre hemos estado de acuerdo en que la frontera terrestre y la frontera marítima coinciden en el mismo punto y la Corte de la Haya determinó que la frontera marítima comienza en el Hito 1, y eso es un tremendo elemento de racionamiento para sostener que la frontera terrestre también es el Hito 1"

Como Chile y Perú "hemos estado de acuerdo" en que las fronteras marítima y terrestre "coinciden en el mismo punto", entonces se debe tirar al tacho el Tratado de 1929 solamente porque la Corte creó un punto de inicio de la frontera marítima, olvidándose que ha señalado que ése punto es independiente del punto final de la frontera terrestre, sea cual fuere éste.
¿Cuál será la reacción Peruana al respecto???
Yo creo que el Perú seguirá en su posición de que no hay controversia ya que la frontera fue establecida mediante el Tratado de 1929, total, ya Chile dio su brazo a torcer y hay argumentos irrefutables que nos dicen que esa zona es Peruana.
Veremos ...
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por comando_pachacutec »

Si el Peru y Chile han estado deacuerdo en que la.frontera terrestre y maritima empiezan en el mismo punto... Habria que tirar al tacho los.acuerdos de.pesca y el fallo de la Haya, ya que el del 29... Fue primero (obviamente) y aceptado por casi 70 años...

Temas pendientes ahora...

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
naylamp
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 302
Registrado: 13 Sep 2011, 22:48

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por naylamp »

CZEKALSKI escribió:La "línea de frontera" que va desde el Hito N° 1 hasta la bajamar siguiendo la línea del paralelo ¿Se encuentra dentro del arco de 10 Km. de radio medidos desde el puente del río Lluta?? ¿O se encuentra a una distancia mayor de ese arco??
Si esa "línea de frontera" se encuentra a más de 10 Km. medidos desde el puente del río Lluta ¿En qué instrumento jurídico se sustenta? ¿Qué parte del texto del Tratado de 1929 sustenta esa "línea de frontera" que se encuentra fuera del arco de 10 Km. de radio medidos desde el puente del río Lluta??
Son preguntas que los amigos Chilenos aún no responden, al igual que no comentan la cartografía oficial Chilena que acepta que ese triángulo terrestre es Peruano.


Creo que aquí esta la fortaleza de la posición peruana, y la debilidad de la chilena.
Espero que los foristas chilenos se animen a intentar una respuesta.

saludos!


Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5301
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Israel

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Fulvio Boni »

naylamp escribió:
CZEKALSKI escribió:La "línea de frontera" que va desde el Hito N° 1 hasta la bajamar siguiendo la línea del paralelo ¿Se encuentra dentro del arco de 10 Km. de radio medidos desde el puente del río Lluta?? ¿O se encuentra a una distancia mayor de ese arco??
Si esa "línea de frontera" se encuentra a más de 10 Km. medidos desde el puente del río Lluta ¿En qué instrumento jurídico se sustenta? ¿Qué parte del texto del Tratado de 1929 sustenta esa "línea de frontera" que se encuentra fuera del arco de 10 Km. de radio medidos desde el puente del río Lluta??
Son preguntas que los amigos Chilenos aún no responden, al igual que no comentan la cartografía oficial Chilena que acepta que ese triángulo terrestre es Peruano.


Creo que aquí esta la fortaleza de la posición peruana, y la debilidad de la chilena.
Espero que los foristas chilenos se animen a intentar una respuesta.

saludos!


Y que tal si se dan el trabajo de leer lo establecido por las comisiones mixtas que se encargaron en 1930 y luego en 1969 de responder esa pregunta ?. Y que lo hacen en cumplimiento de dicho tratado.

Por que el Tratado fija el limite verbalmente, ambas partes lo fijan materialmente por medio de comisiones mixtas de delimitación como el propio tratado ordena.

http://www.difrol.cl/index.php?option=c ... &Itemid=12

Perú
Acta de la Comisión Mixta Chileno-Peruana, 22 agosto de 1969

ACTA DE LA COMISIÓN MIXTA CHILENO-PERUANA ENCARGADA DE VERIFICAR LA POSICIÓN DEL HITO NÚMERO UNO Y SEÑALAR EL LÍMITE MARÍTIMO

Los Representantes de Chile y del Perú, que suscriben, designados por sus respectivos Gobiernos con el fin de verificar la posición geográfica primigenia del Hito de concreto número uno (Nº 1) de la frontera común y de fijar los puntos de ubicación de las Marcas de Enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado en la orilla del mar, se reunieron en Comisión Mixta, en la ciudad de Arica, el diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y nueve.


Pueden auto engañarse o intentar engañar a los demás todo lo que quieran, pretendiendo que Peru no firmo estos documentos, haciéndose los que no entienden o que simplemente no existen, pero existen y están registrados en la ONU.

En resumen lo que están haciendo se llama vender humo.

Saludos


Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por comando_pachacutec »

... Limite maritimo... Segun los 70 años de reconocimiento de Chile, la consecuencia y la razon... Ese pedazo de tierra es peruano... Pero...

Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley..

Nunca mas cierto...

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por comando_pachacutec »

Falcon Sprint escribió:Ansioso espero leer ciertas "explicaciones".............
:popcorn:
Falcon V8


Mias? ...si son mias... Sobre que?

Me adelanto:

Demostrado que los M2000 se fueron al norte, asi qué la «cuestion chilena» solo se la creen en Chile... Quizás para sentirse utiles o que tienen algun poder sobre el Peru... Sorry... Pero asi es la vida...

Lo de Piñera salio en canal 24 horas, lo dijo en Arica... Y lo acaban de repetir...

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Quattro
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 358
Registrado: 29 Mar 2005, 04:06

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Quattro »

La argumentación peruana respecto del triangulo es absurda y además hay muy pocas posibilidades de una solución heterocompositiva. Y si efectivamente USA acepta el cargo, definitivamente Perú perderá, no solo el triangulo, sino que sufrirá una segunda derrota judicial contra Chile, lo que implica una perdida de credibilidad respecto a cualquier futuro y eventual conflicto legal.

Dado lo anterior, me parece que sería una buena medida proceder a hacer uso del triangulo, instalando una edificación de cualquier tipo para forzar una maniobra peruana, ya sea un intento de agresión muy, muy improbable o que soliciten la intervención de USA.


Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

http://www.elmostrador.cl/pais/2014/02/ ... -voz-baja/
El artículo de El Mostrador, trata de explicar lo que ya habíamos notado desde hace algún tiempo: El repentino protagonismo que Piñera ha asumido en las cuestiones con el Perú y el repentino endurecimiento de su gobierno en la relación con nuestro país.
Habla también sobre el perfil bajo del Canciller Moreno y concluye en algo que también habíamos señalado en este foro: El único objetivo de Piñera es salir del poder dando la impresión de que defiende los intereses de Chile, cuidando su imagen política de cara al 2017:
....Varias voces del ámbito internacional comentan que Piñera busca “quedar en la mejor posición de cara al 2017", lo que explica la “marcada diferencia con el tono conciliador que ocupó durante sus cuatro años de gobierno”, según comenta una fuente vinculada al servicio exterior.
La académica María Eugenia Morales cree que Piñera “no quiere irse y dejar la sensación, aunque no tenga un efecto real, de que vamos a perder un pedazo de tierra. Es interesante que sea el Presidente quien asume la vocería, mientras Moreno pareciera estar en otro país”.

La verdad no me convence que Piñera pueda tener éxito rasgándose las vestiduras por 3,70 Has. de playa sólo con fines de política interna, cuando detrás de sí tiene una pérdida de 22 mil Km. cuadrados de mar perdidos en la CIJ, aunque supongo que deben haber amigos Chilenos que le van a creer pese a todo.
Seguramente es a esto a lo que se refería Gabriel Gaspar cuando decía que se le quiere bajar el perfil a la derrota político diplomática Chilena en La Haya.
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Avatar de Usuario
blink182
Recluta
Recluta
Mensajes: 17
Registrado: 18 Feb 2014, 19:15

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por blink182 »

Chile quiere que peru se sincere y reconosca a la luz del fallo de la corte, que ellos nunca se quedaron con costa seca cuando se firmaron los tratados de limites maritimos en 1954, tal como siempre lo declaro Chile.
Peru nunca se quejo que se quedaba con una costa seca en 1954 y tampoco se quejo en 1968 cuando se colocaron los faros de enfilacion de dicha frontera maritima.
Por ende nunca existio ese triangulo terrestre sin mar, pues peru solo llegaba hasta el hito nro1.

Vamos a ver que tan leal es con la verdad la cancilleria peruana.


Quattro
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 358
Registrado: 29 Mar 2005, 04:06

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Quattro »

Por supuesto que toda medida relativa al triangulo terrestre, debería ejecutarse una vez cumplido el fallo marítimo, por una cuestión táctica elemental.

Nadie en la faz del planeta -salvo los peruanos- podrá encontrar asidero a una reclamación de 3 hectáreas de playa sin mar, sin ningún documento que señale que la intención de las partes era otorgar ese espacio extraño a Perú, con una sentencia que declara que la frontera marítima está constituida por el paralelo que pasa por el Hito 1 y por el punto Concordia (paralela en intersección con orilla del mar), que ya desechó el argumento del punto 266, y además con tratados expresos que señalan, textualmente, que el Hito 1 es el hito orilla del mar, fijado por una comisión mixta chileno-peruana.

En ese sentido, creo que no debería haber ningún reparo por parte de Chile de ocupar la pequeña zona.

Eso es lo relevante.


Avatar de Usuario
blink182
Recluta
Recluta
Mensajes: 17
Registrado: 18 Feb 2014, 19:15

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por blink182 »

Creo que en peru se dieron cuenta del regalo que se estan autodando al asignarse una costa seca inexistente y por eso de la urgencia de hacer todo rapido y no entrar a discutir el limite terrestre que llega solo hasta el hito nro1 asi como tampoco levantar primero su faro derruido que esta proximo al hito nro1 y que se supone es parte del acuerdo de 1968 y que los peruanos incumplen hasta el dia de hoy.

Para ejecutar los fallos primero hay que cumplir los tratados pactados señores peruanos.
:desacuerdo: :pena:


Quattro
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 358
Registrado: 29 Mar 2005, 04:06

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Quattro »

Lo que pasa es que esto no se trata de Derecho. La posición de Perú es tan patentemente infundada que me parece que es un contrasentido de Chile abocarse a defender su posición, pues ya está ganada.

De hecho, la prueba está en que no hay, virtualmente, argumentación jurídica por parte de Perú y se ha recurrido frecuentemente a la papa, pisco sour, suspiro limeño, y a lo malo y traicioneros que son los chilenos.

Por lo tanto, esto es un problema de estrategia comunicacional. Chile debería centrarse en establecer una estrategia comunicacional que fortalezca una acción de fuerza real sobre el “triangulo”. En ese sentido es necesario formular un discurso pequeño, que contenga todos los elementos mencionados y que se utilice de manera mecánica.




PD. Este fallo, dada su naturaleza, debe cumplirse si o si sin esperar que Perú declare que renuncia al triangulo terrestre. Eso no va a pasar. Y sería un error por lo demás. El triangulo ya lo perdieron. De hecho propusieron un intercambio de piezas bastante cuestionable para sus intereses. Si se cumple el fallo, aceptamos el cambio.


Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por GRUMO »

Unos comentarios

Es factible que la edad me este pasando factura, y tengo un grave problema hapático. Lo cierto es que los matones virtuales, sea cual sea su nacionalidad, me dan un asco que llega a la naúsea.

Entonces, les pediría en base a este problema personal, y como quiero leerlos, dejen las matonerías en otro lado. Un amigo forista escribió "están estirando el elástcio". No hay problema, si se rompe, comprense otro.

Haciendo este preludio, y en el calificativo que algunos foristas de ser lo peruanos neojudas, unos comentarios

Un acuerdo es la conciliación de dos partes. Un acuerdo no es por ende de una sola de las partes.

Da la casualidad que los engañadores y protervos peruanos, se dieron la mala maña de hacerse los desentendidos con el hito número uno, y como es caracteristico en esa raza de víboras que somos los peruanos, intentamos sorprender la buena fe de nuestros virtuosos vecinos.

Entonces, antes que llegue su ira santa y justiciera frente a este atentado peruano a la buena fe, hemos pasado del acuerdo al desacuerdo

Un desacuerdo es cuando una de sus partes no acepta los términos o no los reconoce. Entonces, como en el sexo, un acuerdo es de dos, y el desacuerdo es un onanista, es decir, solo de uno.

En este caso, ¿hay o no hay acuerdo?. En lo que entiendo esos malnacidos de los peruanos, estan dando una lectura diferente a la bonhomia de los chilenos. Por lo tanto, hay un desacuerdo.

¿Que hacer?. Fácil, enseñarles caballerosidad y la gentileza de los nacidos al sur de La Concordia tirandoles en el rostro lo que ellos han firmado. Enseñarles que solo los que tienen sangre digna pueden hacer tales sacrificios ante la sangre sucia peruviana.

¿Se ha hecho eso en lugar de vociferar con insultos? No, no lo han hecho. Simples matonerías.

Pero ¿Y si a pesar del sacrificio de tragarse el sapo pòr parte de los chilenos de hablar con los caines peruanos, sub raza inferior y miserable, no se ponen de acuerdo?. En lo que entiendo, se puede acudir al gobierno de EEUU, pero, la dignidad chilena no puede hacerlo ¿o sí?

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado